Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-911/2019 по административному исковому заявлению Иваненко Ильи Александровича к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о возложении обязанности,

установил:

Иваненко И.А. обратился с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о возложении обязанности предоставить сведения о том, какой районный отдел МВД г. Каменска-Уральского принял дела оперативного учета, номенклатурные дела упраздненной Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и осуществляет с ними действия.

В обоснование заявленного иска указано, что Иваненко И.А. (дата) обратился в Министерство юстиции по Свердловской области с целью получения информации о том, какому Муниципальному отделу МВД России г. Каменска-Уральского переданы дела оперативного учета, номенклатурные дела Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. (дата) данное обращение было направлено по подведомственности в Главное управление МВД России по Свердловской области. О дальнейшем перенаправлении обращения истец не извещался. (дата) на имя Иваненко И.А. по месту отбытия наказания поступил документ вх. № (ответ на обращение), содержание которого, как указывает административный истец, нарушены его права, гарантированные пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иных требований закона. Данный ответ на обращение не указывает правопреемника упраздненной Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156, кем является МВД России. Данный Указ относится к открытой информации без ограничения доступа, в связи с чем лицо, желающее получить доступ к такой информации не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Относительно информации о местонахождении интересующей истца документации указано, что МВД России является оператором, осуществляющим обработку персональных данных. Уголовное дело № по обвинению Иваненко И.А. в преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находилось в производстве Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, то есть дело оперативного учета, номенклатурное дело, заведенные при указанных обстоятельствах, содержат информацию прямо относящуюся к Иваненко И.А., что в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» присваивает административному истцу статус «субъект персональных данных». Истцом также указано, что положения данного Федерального закона наделяют его правом получения информации о наименовании и месте нахождения «оператора» - районный отдел МВД России г. Каменск-Уральский, назначением которого является защита прав и свобод граждан Российской Федерации. Указано, что желая получить информацию о местонахождении дел оперативного учета, номенклатурных дел упраздненной Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Иваненко И.А. не преследует цель получения доступа к документации ограниченного доступа, предназначенной для служебного пользования.

В судебном заседании административный истец Иваненко И.А., чье участие было обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что данный ему ответ на обращение не содержит информации о правопреемнике Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, данная информация необходима для дальнейшего обжалования уголовного дела, что не согласен с тем, что данная информация является секретной, намерен в последующем запросить сведения из номенклатурных дел, поскольку содержащаяся в них информация затрагивает его права.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» Сажаева М.В. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно доводов иска указала, что в марте 2019 г. истец обращался к ответчику с просьбой предоставить информацию о том, какому районному отделу МВД г. Каменска-Уральского переданы дела оперативного учета или номенклатурные дела упраздненного УФСКН России г. Каменска-Уральского. На данное обращение истцу был дан ответ, что запрашиваемая документация является информацией для служебного пользования и не подлежит разглашению. Также указано, что в г. Каменске-Уральском один территориальный орган МВД России – МО МВД России «Каменск-Уральский», который и является правопреемником подразделения ФСКН в г. Каменске-Уральском и Каменском округе. Таким образом, в настоящее время МО МВД России «Каменск-Уральский» является правопреемником упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а Отдел по контролю за оборотом наркотиков является самостоятельным структурным подразделением МО. Кроме того, указано, что в силу положений Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, утвержденного приказом МВД России от 10.09.2018 № 580дсп, интересующие истца сведения относятся к секретной либо к совершенно секретной информации и разглашению не подлежат. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, Иваненко И.А. обратился в Министерство юстиции по Свердловской области с целью получения информации о том, какому Муниципальному отделу МВД России г. Каменска-Уральского переданы дела оперативного учета, номенклатурные дела Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

06.03.2019 данное обращение было направлено по подведомственности в Главное управление МВД России по Свердловской области для рассмотрения.

В ответе Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» на обращение истца от 12.04.2019 № 3/196601294952 указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 156 от 05.04.2016 Федеральная Служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Информация о запрашиваемой истцом документации является информацией для служебного пользования и не подлежит разглашению.

Не согласившись с данным ответом, Иваненко А.И. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.

Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В части 5 статьи 10 законодатель указывает, что перечень дел оперативного учета и содержание их основополагающих материалов – документов относятся к секретному делопроизводству, где многие образцы документов формализованы и по своему заполнению приобретают гриф «секретно» или «сов. секретно». Данный механизм секретного делопроизводства необходим для реального в данном виде деятельности противостояния преступности и другим негативным явлениям, связанного с государственной тайной.

Отказывая Иваненко И.А. в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь приведенными выше положениями действующего федерального законодательства, исходит из того, что в своем обращении истец просил предоставить информацию не о правопреемнике упраздненной Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а о том, какой районный отдел МВД г. Каменска-Уральского принял дела оперативного учета, номенклатурные дела упраздненной Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и осуществляет с ними действия (аналогичный вопрос ставится и в административном иске), сведения о которых отнесены к секретному делопроизводству.

Сведения о правопреемнике Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков представлены в отзыве ответчика на иск, в котором указано, что МО МВД России «Каменск-Уральский» является правопреемником упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а Отдел по контролю за оборотом наркотиков является самостоятельным структурным подразделением МО.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Иваненко И.А. не обращался к ответчику за предоставлением информации о правопреемнике Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а ставил вопрос о передаче дел оперативного учета, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Иваненко Ильи Александровича к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева