Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика администрации МО г-к Анапа - Грабченко В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Мегаполис» к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании решения муниципального органа, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Мегаполис» обратился в суд с требованием к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании решения муниципального органа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г-к Анапа принято постановление № «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подготовки документации по планировке территории» которым административному истцу было разрешено подготовить документацию по планировке территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий обществу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г-к Анапа было принято постановление № «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: <адрес>, включающей земельный участок с кадастровым номером №».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г-к Анапа было принято постановление № «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: <адрес> включающей земельный участок с кадастровым номером №.

Истец указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушены права и законные интересы административного истца, являющегося собственником земельный участков:

- с кадастровым номером № общей площадью 799 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>»;

- с кадастровым номером № общей площадью 57 726 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>»;

- с кадастровым номером № общей площадью 707 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 720 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>»;

- с кадастровым номером № общей площадью 1 618 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>»;

- с кадастровым номером № общей площадью 5 234 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью 2 542 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 2 702 кв.м. по адресу ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 2 835 кв.м. с адресом ориентира: <адрес>.

Земельные участки, принадлежащие административному истцу с кадастровыми номерами №; №; №; № образованы из земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец лишен возможности развития и использования территории в соответствии с проектом планировки территории.

Административным истцом понесены расходы по разработке проекта планировки территории, который в настоящее время отменен. Так, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение работ (услуг) с муниципальным бюджетным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства МО города-курорта Анапа», предметом которого определено выполнение проектных работ по объекту проект планировки территории по адресу: <адрес>», включающей земельный участок с кадастровым номером №, цена договора установлена в 2 537 260 рублей. Работы по нему выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, оплата произведена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, административным истцом понесены расходы на межевание указанных территорий и оплату государственных пошлин за регистрацию прав собственности на вновь образованные земельные участки с целью дальнейшей реализации участков для ведения садоводства. Всего из земельного участка с кадастровым номером № было образовано 342 земельных участка.

Вышеуказанные расходы стали необоснованными после отмены проекта территории и понесенными без достижения результата, в результате чего административный истец понес убытки. При этом достижение результата- реализация земельных участков для ведения садоводства с возможностью их застройки, начало этому процессу, было положено действиями самого органа местного самоуправления, утвердившего проект планировки территории.

Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ в том числе, были определены красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования, после отмены Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ проекта планировки территории, невозможно отграничить и, соответственно, использовать земельные участки общего пользования без утверждения нового проекта планировки территории.

Административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать полностью не действующим постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: <адрес> включающей земельный участок с кадастровым номером №» со дня его принятия.

Представитель административного истца ООО «Мегаполис» - Толисвейбер Н.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения согласно иска.

Представитель административного ответчика Администрации МО г-к Анапа – Грабченко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника Анапского межрайонного прокурора, полагавшего, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы

административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов

устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для принятия судом решения о признании решения действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г-к Анапа было принято постановление № «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» подготовки документации по планировке территории», которым ООО «Мегаполис» было разрешено подготовить документацию по планировке территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г-к Анапа было принято постановление № «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: <адрес> включающей земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г-к Анапа было принято постановление № «Об отмене постановления администрацией муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: <адрес>», включающей земельный участок с кадастровым номером №».

Администрация МО г-к Анапа осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( далее – ФЗ № 131) и Уставом муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях решения вопросов местного значения.

Согласно ФЗ № 131 администрация вправе принимать муниципальные правовые акты по всем вопросам местного значения.

В силу ст. 16 ФЗ №131, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся согласование проектов по планировке территории, которые, согласно ст. 42 ГрК РФ, осуществляются для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии со ст. 48 ФЗ № 141 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019 года), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону.

Согласно ст. ст. 1, 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), основными принципами земельного законодательства определен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 77, 78 землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земель ЗАО АФ «Кавказ», принадлежал категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Категория и вид разрешенного использования названного земельного участка не предполагали возможности размещения на нем объектов капитального строительства, назначение которых не связано с сельскохозяйственным производством.

Однако, в нарушение названных требований федерального законодательства, постановлением администрации муниципального образования город-курорт от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки территории по адресу: <адрес>», включающий земельный участок с кадастровым номером №, разработанный для освоения в целях дачной застройки территории земель сельскохозяйственного назначения площадью 33 га.

При этом, правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№, градостроительный регламент в отношении территории указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не устанавливался.

Согласно генеральному плану муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№, анализируемый земельный участок находился в зоне сельскохозяйственного использования, в которой не предусматривается строительство садовых и жилых домов.

Впоследствии, в правила землепользования и застройки городского округа внесены изменения, в соответствии с которыми в отношении земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, установлена территориальная зона «СХ-2», градостроительным регламентом которой предусмотрено ведение садоводства, в том числе с правом возведения садовых и жилых домов.

Частью 3 ст. 9, ч.ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ, установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 13.09.2018 № 81-АПГ18-11, также указано на необходимость соблюдения принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Допущенные нарушения требований законодательства устранены органом местного самоуправления путем внесения изменений в правила землепользования и застройки, утвержденных решением Совета МО г.-к. Анапа отДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми ранее утвержденный проект планировки территории отменен.

Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№, назначены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа с ДД.ММ.ГГГГ до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, но не менее одного месяца и не более трех месяцев.

При проведении общественных обсуждений рассмотрены и учтены предложения собственников земельных участков о включении образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером № в функциональную зону садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Решением Совета МО г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», в генеральный план городского округа внесены изменения, путем его изложения в новой редакции, где земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером № отнесены к функциональной зоне СХ-1 (зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ).

При этом, ранее изданное муниципалитетом незаконное постановление об утверждении проекта планировки земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, не являлось основанием к принятию решения об изменении функциональной зоны в генеральном плане городского округа.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Анализируя выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что администрация МО г-к Анапа действовала в соответствии со своими полномочиями, предоставленными ей законом, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения, с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством для отмены противоречащих закону муниципальных правовых актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящих требований истца ООО «Мегаполис» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Мегаполис» к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании решения муниципального органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.