Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Рылова Е.В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Коротаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-912/2022 по административному иску Рылова Е.В. к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Коротаевой Т.С., начальнику Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

Рылов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Коротаевой Т.С., начальнику Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Кировской области, Кирово-Чепецкий МРО СП УФССП России по Кировской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2022 с принадлежащей истцу банковской карты была взыскана сумма в размере 500 руб., в поступившем смс-уведомлении содержалась информация об исполнительном производстве №***, возбужденном 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Коротаевой Т.С., предмет исполнения: штраф ГИБДД. 25.02.2022 в рамках данного исполнительного производства с его, Рылова Е.В., сберегательного счета было удержано еще 0,73 руб. 25.02.2022 он обратился к начальнику Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области с заявлением о предоставлении документов, на которых основано взыскание, возврате взысканной суммы и привлечении судебного пристава к дисциплинарной ответственности на ненадлежащее исполнение требований закона в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении срока для добровольной оплаты задолженности. Ответ на данное заявление не получен. 06.04.2022 на сайте «Сбербанк-онлайн» истец обнаружил, что в отношении его расчетного счета 18.03.2022 наложен арест на сумму 899,27 руб. по исполнительному производству №***, основание - исполнительский сбор.

Указывает, что о наличии указанных взысканий не извещался, срок для добровольного погашения задолженности ему не предоставлялся.

Просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по не направлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и не предоставлению срока для добровольного погашения задолженности, а также игнорированию его жалобы, поданной в форме заявления от 25.02.2022.

В судебном заседании административный истец вышеизложенные доводы жалобы поддержал, в дополнении пояснил, что представленный административным ответчиком реестр отправки почтовой корреспонденции не подтверждает факт вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, являясь внутренним документом Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области, может быть сфальсифицирован административным ответчиком. Просит требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальника Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве врио начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Краев А.В. указал, что 07.02.2022 на исполнение поступило постановление о взыскании с Рылова Е.В. задолженности в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области. 11.02.2022 возбуждено исполнительное производство №***. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника через электронный сервис Почта России, что подтверждается почтовым реестром от 14.02.2022. В установленный указанным постановлением 5-дневный срок задолженность должником погашена не была, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 10.03.2022 удержанные денежные средства перечислены взыскателю. 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Исполнительное производство №*** окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное производство с присвоением №***. 25.02.2022 в Кирово-Чепецкий МРО СП УФССП России по Кировской области поступило заявление Рылова Е.В., ответ на который направлен 24.03.2022, т.е. в установленный законом срок. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Коротаева Т.С. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в вышеуказанном отзыве врио начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области. В дополнении пояснила, что по исполнительным производствам с суммой долга до 30000 руб., корреспонденция направляется простой почтой путем направления на электронный адрес Почты Россия, которая занимается рассылкой документов, соответственно доказательств вручения Рылову Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется. Факт направления подтверждается почтовым реестром. Просит в удовлетворении требований Рылову Е.В. отказать.

Представители административных ответчиков Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о рассмотрении дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов, 11.02.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении №*** от 14.10.2021, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, вступившего в законную силу 08.11.2021, отношении Рылова Е.В. возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. (л.д. 30)

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному скриншоту программы АИС ФССП России, почтовый реестр по отправке корреспонденции №1 от 14.02.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства №*** своевременно направлено должнику Рылову Е.В. посредством электронного сервиса Почта России по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении (<адрес>). (л.д. 28-29)

Возможность отправления электронных писем (гибридная почта) предусмотрена Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений": по системе электронного документооборота в автоматическом режиме направляются постановления о возбуждении исполнительных производств, с использованием электронного сервиса Почты России, которые поступают в центр гибридной печати, где происходит их конвертирование.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, направление 14.02.2022 (в первый рабочий день следующий за днем вынесения) в адрес Рылова Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства №*** по известному судебному приставу-исполнителю адресу должника признается судом его надлежащим извещением, а доводы административного истца о неуведомлении его о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными. При этом, адрес проживания адресата, указанный в реестре от 14.02.2022, полностью совпадает с местом проживания, указанным Рыловым Е.В. в настоящем административном иске.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась, а равно доказательств подложности указанного почтового реестра суду не представлено.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Коротаевой Т.С. от 24.02.2022, 25.02.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, АО КБ «Хлынов», АО «Почта России», АО «Альфа-Банк» в пределах 500 руб. (л.д. 32-47)

При этом, меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

24.02.2022 и 25.02.2022 со счетов Рылова Е.В. произведено списание денежных средств на сумму 500 руб. и 0,73 руб. соответственно, что подтверждается выписками по счетам ПАО Сбербанк. (л.д. 12,13)

11.03.2022 денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа в размере 500 руб. перечислены в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №***. (л.д. 55-56)

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением Рыловым Е.В. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 48)

Согласно представленному скриншоту программы АИС ФССП России, указанное постановление направлено адрес должника Рылову Е.В. посредством электронного сервиса Почта России в день его вынесения 04.03.2022. (л.д. 62)

Удержанные денежные средства в размере 0,73 руб. перечислены в пользу УФССП России по Кировской области в счет исполнения указанного постановления от 04.03.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Коротаевой Т.С. от 15.03.2022 исполнительное производство №*** окончено фактическим исполнением (л.д. 49)

Исполнительский сбор в оставшемся размере 899,27 руб. выделен в отдельное исполнительное производство №***, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Хоменко О.Г. от 18.03.2022. (л.д.50-51)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были приняты меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и недопущение нарушения прав должника. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

24.02.2022 в Кирово-Чепецкий МРО СП УФССП России по Кировской области поступило заявление Рылова Е.В. с требованием о направлении копий документов в рамках возбужденных исполнительных производств, возврате удержанных денежных средств, привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение Рылова Е.В. было рассмотрено административным ответчиком по существу и 24.03.2022, т.е. в установленные вышеуказанным законом срок, врио начальника Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области Краевым А.В. дан мотивированный письменный ответ (л.д. 57), направленный адресату простым почтовым отправлением 24.03.2022, что подтверждается почтовым реестром внутренних почтовых отправлений Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области (л.д. 59-61), соответственно права и законные интересы административного истца в указанной части не нарушены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, однако, Рыловым Е.В. доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено. Обстоятельств нарушения прав Рылова Е.В. по административному делу судом не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Рыловым Е.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Рылова Е.В. к УФССП России по Кировской области, Кирово-Чепецкому МРО СП УФССП России по Кировской области, начальнику Кирово-Чепецкому МРО СП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Коротаевой Т.С., о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Н.А.Щелчкова

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2022 года

Решение30.05.2022