Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего ООО «Компания «Русский уголь» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Гуковскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Компания «Русский уголь» Процанов А.Г. обратился с заявлением о признании действий должностных лиц Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области незаконными, указывая на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от 08.07.2019 в отношении ООО «Компания «Русский Уголь» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство (; ИНН №, ОГРН №). Определением от 05.08.2019 конкурсным управляющим утвержден Процанов А.Г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Русский Уголь» конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу Зубова Е.В. денежных средств в сумме 19 502 095,15 рублей в счет погашения задолженности, возникшей как ненадлежащее исполнение условий по Договору беспроцентного займа № от 04.02.2016, по Договору № от 01.07.2014, задолженности по иным необоснованно возвращенным займам и применить последствия признания сделки недействительной, в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 19502095,15 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от 16.05.2020 суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств должником - ООО «Компания «Русский Уголь» в пользу Зубова Е.В.. Применил последствия признания сделки недействительной.

Взыскал с Зубова Е.В. в пользу ООО «Компания «Русский Уголь», (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 19502095,15 рублей, в пользу ООО «Компания «Русский Уголь» (ИНН №, ОГРН №) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

09 июня 2020г. Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист.

В связи с этим, в адрес Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО был направлен оригинал исполнительного листа серия № по делу № для его принудительного исполнения.

Гуковским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО 22.06.2020 на вышеуказанный исполнительный документ было возбуждено исполнительное производство №.

В результате проведения исполнительных действий 22 сентября 2021г конкурсному управляющему ООО «Компания «Русский Уголь» поступили предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, что подтверждается почтовым отслеживанием №. Предложенное имущество в следующем составе: здание мастерских, нежилое, площадь объекта 206 кв.м., кадастровый №, местоположение - , по стоимости в размере 1 941 138,00 руб.; земельный участок, площадь объекта 2001 кв.м., кадастровый №, местоположение - , по стоимости в размере 751875,75 руб.; транспортное средство ГАЗ 33022Z, 2005 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя см.куб. 2285.0, кузов автомобиля синего цвета, износ 10%, пробег 239 119 по стоимости в размере 205 031,25 руб.

При этом, данными предложениями взыскателю разъяснено, что о принятом решении необходимо письменно сообщить судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения. В случае отказа взыскателя от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

Поскольку соответствующие предложения были получены конкурсным управляющим ООО «Компания «Русский Уголь» 22 сентября 2021г., взыскатель 23 сентября 2021г. в письменном виде направил в Гуковский отдел ССП заявление о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество Зубова Е.В. за собой в целях его включения в конкурсную массу ООО «Компания «Русский Уголь».

При этом, общая задолженность Зубова Е.В. перед ООО «Компания «Русский Уголь» составляет 19 508 095,15 руб., тогда как предлагаемое имущество должника всего лишь на сумму в размере 2 898 045,00 руб. Таким образом, задолженность Зубова Е.В. по состоянию на 23.09.2021 составляет 16 610 050,15 руб.

Однако по состоянию на 11.10.2021 в адрес ООО «Компания «Русский Уголь» имущество Зубова Е.В. так и не поступило, так же как и ответа на письменное согласие конкурсного управляющего о готовности принять нереализованное имущество Зубова Е.В. в счет погашения задолженности. При этом, как стало известно конкурсному управляющему ООО «Компания «Русский Уголь», Гуковский отдел ССП уже произвело передачу вышеуказанного имущества в адрес ООО «Идеал» (ИНН №, ОГРН №), Президентом которого является Зубов Е.В. Таким образом, имущество Зубова Е.В. незаконно перешло по итогам деятельности Гуковского отдела ССП снова Зубову Е.В. (ООО «Идеал»).

Согласно п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

По данным базы электронного ресурса Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в сети Интернет (Далее - «УФССП по РО») перед задолженностью ООО «Компания «Русский Уголь» в сумме 19 303 063,90 руб. имеется лишь исполнительный документ ООО «Идеал» на сумму 970 000,00 руб., тогда как в адрес ООО «Идеал» передано имущество Зубова Е.В. на сумму в размере 2898045,00 руб., а сведениями о перечислении ООО «Идеал» разницы конкурсный управляющий ООО «Компания «Русский Уголь» не располагает.

При этом, как стало известно конкурсному управляющему ООО «Компания «Русский Уголь» - ООО «Идеал» в лице Зубова Е.В. в настоящее время производит реализацию принятого от Зубова Е.В. недвижимого и движимого имущества, что делает невозможным ООО «Компания «Русский Уголь» погасить свои требования в рамках исполнительного производства.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Компания «Русский Уголь» сообщал Гуковскому отделу ССП, что в рамках совершения дальнейших исполнительных действий по исполнительному производству № от 22.06.2020, а также погашения оставшейся части задолженности Зубов Е.В. в период с 15 сентября 2021г. является Президентом и единственным учредителем ООО «Идеал» (ИНН №. ОГРН №), а, следовательно, данное имущество (действующий бизнес) надлежит арестовать и направить на погашение оставшейся части задолженности перед ООО «Компания «Русский Уголь».

Однако по состоянию на 11 октября 2021г. Гуковским отделом ССП данная информация не принята к сведению, имущество Зубова Е.В. не арестовано до настоящего времени.

Кроме того, руководствуясь ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий ООО «Компания «Русский Уголь» обратился в Управлением ССП по Ростовской области с требованием проверить законность и обоснованность действий Гуковского отдела ССП и предоставить конкурсному управляющему ООО «Компания «Русский Уголь» в кротчайшие сроки информацию о лице в чей адрес было передано арестованное имущество Зубова Е.В. с приложением всех подтверждающих документов и обоснованием не передачи такого имущества в адрес ООО «Компания «Русский Уголь».

Кроме того, просил в кротчайшие сроки произвести арест имущества Зубова Е.В., а именно уставного капитала ООО «Идеал» (ИНН №, ОГРН №), представить постановление о проведении соответствующих мероприятий.

В случае отсутствия запрашиваемых сведений и документов конкурсный управляющий ООО «Компания «Русский Уголь» сообщал о том, что будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании убытков, причиненных в результате действий (бездействия) Гуковского отдела ССП.

По состоянию на17 ноября 2021г. ответа от Управления ФССП по Ростовской области о результатах проведенной проверки по фактам, изложенным в заявлении конкурсного управляющего взыскателя, ответа от Гуковского отдела ССП о проведенных мероприятиях по погашению задолженности перед ООО «Компания «Русский Уголь» не поступило.

Фактически ООО «Компания «Русский Уголь» лишилось возможности произвести пополнение своей конкурсной массы за счет имущества Зубова Е.В., ввиду того, что Гуковским отделом ССП данное имущество незаконно и необоснованно было передано в адрес ООО «Идеал» под прямым руководством Зубова Е.В. и в целях сокрытия такого рода мероприятий, служба судебных приставов уклоняется от предоставления запрашиваемых сведений ООО «Компания «Русский Уголь», уклоняясь и игнорируя запросы конкурсного управляющего взыскателя. Конкурсный управляющий ООО «Компания «Русский уголь» Процанов А.Г. обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Гуковскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным: бездействия, выразившегося в непередаче в адрес ООО «Компания «Русский уголь» нереализованного в принудительном порядке имущества Зубова Е.В. в рамках исполнительного производства от 22.06.2020 №, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.05.2020 № по делу №; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении сведений о том, в чей адрес было передано арестованное имущество Зубова Е.В. с приложением всех подтверждающих документов и обоснованием непередачи такого имущества в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский уголь» в рамках исполнительного производства от 22.06.2020 №; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на имущество Зубова Е.В., а именно уставного капитала ООО «Идеал» (ИНН №) и не предоставлении постановления о проведении таких мероприятий.

Как следует из материалов дела в Гуковский ГОСП по РО обратился конкурсный управляющий ООО «Идеал» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Зубова Е.В. на сумму задолженности в размере 970 000,00 руб., согласно Определению Арбитражного суда Ростовской области по делу № и исполнительного листа от 21.01.2020. 13.03.2020 ССП было возбуждено исполнительное производство №. В последующем в Гуковский ГОСП по РО обратился конкурсный управляющий ООО «Компания «Русский уголь» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Зубова Е.В. на сумму задолженности в размере 19502095,15 руб., согласно Определению Арбитражного суда Ростовской области по делу № и исполнительного листа от 18.05.2020. 22.06.2020 ССП было возбуждено исполнительное производство №. Далее в Гуковский ГОСП по РО снова обратился конкурсный управляющий ООО «Идеал» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Зубова Е.В. на сумму задолженности в размере 2 697 000,00 руб., согласно Определению Арбитражного суда Ростовской области по делу № и исполнительного листа от 29.05.2020. 30.07.2020 ССП было возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, между требованием ООО «Компания «Русский уголь» имеются два требования ООО «Идеал» к Зубову Е.В., но вместе с тем, погашены требования лишь только ООО «Идеал» на общую сумму в размере 2 898 045,00 руб., то есть фактически на всю сумму задолженности, тогда как требования ООО «Компания «Русский уголь» в размере более 19 млн. руб. не погашены до настоящего времени. Таким образом, по мнению заявителя, имеются явные нарушения п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно предложения Гуковского ГОСП по РО о принятии нереализованного с торгов имущества Зубова Е.В. ООО «Компания «Русский уголь» должно было о принятом решении письменно сообщить судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения. В случае отказа взыскателя от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

Соответствующее предложение было получено конкурсным управляющим ООО «Компания «Русский Уголь» 22 сентября 2021г., а 23 сентября 2021г. взыскатель уже в письменном виде направил в Гуковский отдел ССП заявление о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в счет погашения долга.

Таким образом, по мнению заявителя им было исполнено требование о направлении своего согласия на принятие имущества в течение пяти дней. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Любич М.Н. предпочла передать все нереализованное имущество исключительно ООО «Идеал», в том числе по ИП, которое было возбуждено после ООО «Компания «Русский уголь», в связи с чем, заявителю был причинен имущественный вред. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Любич М.Н., выразившиеся в не передаче в адрес ООО «Компания «Русский Уголь» нереализованного в принудительном порядке имущества Зубова Е.В. в составе: здание мастерских, нежилое, площадь объекта 206 кв.м., кадастровый №, местоположение - по стоимости в размере 1 941 138,00 руб.; земельный участок, площадь объекта 2001 кв.м., кадастровый №, местоположение - , по стоимости в размере 751875,75 руб.; транспортное средство ГАЗ 33022Z, 2005 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя см.куб. 2285.0, кузов автомобиля синего цвета, износ 10%, пробег 239 119, по стоимости в размере 205 031,25 руб. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Любич М.Н., выразившиеся в не проведении ареста имущества Зубова Е.В., а именно уставного капитала ООО «Идеал» (ИНН №, ОГРН №) и не представления постановления о проведении данных мероприятий взыскателю. Не выполнение иных необходимых мер принудительного исполнения к должнику, в установленные законом сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Гуковского ГОСП ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать административному истцу в иске.

Заинтересованное лицо Зубов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Идеал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов ИП, судебным приставом-исполнителем предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя Любич М.Н. находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 34 261 784,09 рублей с Зубова Е.В..

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем согласно с ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество принадлежащее должнику: здание мастерских, нежилое, площадь объекта 206 кв.м., кадастровый №, местоположение - , и земельный участок, площадь объекта 2001 кв.м., кадастровый №, местоположение - , а так же транспортное средство ГАЗ 33022Z, 2005 г.в., г/н №, VIN №.

В соответствии с ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на оценку.

Согласно отчетам ООО "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА", установлена стоимость арестованного имущества: здание мастерских - 2588184,00 рублей; земельный участок - 1002501,00 рублей; транспортное средство - 273375,00 рублей.

Как следует из материалов дела арестованное имущество передано специализированной организации на реализацию на торгах. Первые торги были признаны несостоявшимися, и судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

Стоимость имущества составила: здание мастерских - 2199956,40 рублей, земельный участок - 852125,85 рублей; транспортное средство - 232368,75 рублей. Данное имущество не реализовалось, и было возвращено в Гуковское городское отделение судебных приставов.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди, предложения направляются взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

13.03.2020 возбуждено ИП № (Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 15.04.2020) о взыскании с должника задолженности в размере 970000,00 рублей в пользу ООО "Идеал".

22.06.2020 возбуждено ИП № (Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 26.06.2020) о взыскании задолженности в размере 19508095.15 рублей в пользу ООО "Компания "Русский Уголь", 30.07.2020 № (Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 16.08.2020) о взыскании с должника задолженности в размере 2697000,00 рублей.

Согласно ст. 87 «Об исполнительном производстве», ООО «Идеал» является первым в очередности применения предложения оставить нереализованное имущество в счет задолженности за собой. Согласно материалам ИП, сумма нереализованного имущества не покрывает в полном объеме взыскиваемую сумму 3667000.00 рублей задолженности в пользу ООО «Идеал».

Кроме того, к материалам исполнительного производства приобщено согласие взыскателя ООО «Идеал» оставить за собой нереализованное имущество. В связи с вышеуказанными доводами, возвращенное с реализации имущество передано ООО «Идеал»: здание мастерских - 1941138,.00 рублей, земельный участок - 751875,75 рублей; транспортное средство - 205031,25 рублей, на общую сумму 2898044.75 рублей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем передача нереализованного имущества осуществлялась Обществу с ограниченной ответственностью, в данном случае ООО «Идеал», согласно требованиям исполнительных документов № от 29.05.2020 и № от 27.01.2020, где судом определен взыскатель - юридическое лицо, а не руководитель предприятия Зубов Е.В, как физическое лицо.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «Компания «Русский уголь» отсутствует, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска конкурсного управляющего ООО «Компания «Русский уголь» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации; Гуковскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Авдиенко А.Н.