Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к УМВД России по Камчатскому краю с административным иском о признании незаконным решения Управления от 18 сентября 2017 года об отказе в выдаче вида на жительство и возложении на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином <адрес>, законно пребывающим на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание № выданного 09 февраля 2015 года УФМС России по Камчатскому краю, сроком до 09 февраля 2018 года, зарегистрирован и проживает в <адрес> по <адрес>, работает кровельщиком в ООО «<данные изъяты>». 10 июля 2017 года он обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство. 24 октября 2017 года получил уведомление о том, что решением Управления от 18 сентября 2017 года на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему отказано в выдаче вида на жительство. В уведомлении об отказе в выдаче вида на жительство не указано, какие конкретно основания послужили отказом. В устной форме инспектор пояснила, что истец указал ложные сведения о своих родителях. В заявлении о выдаче вида на жительство имя отца указано ФИО1 как «<данные изъяты>», тогда как в паспорте значится имя «<данные изъяты>». Данное несоответствие связано с тем, что согласно паспорту ФИО1 его отчество – «<данные изъяты>», все родные и знакомые зовут его отца <данные изъяты>», поэтому указывая в заявлении имя отца как «<данные изъяты>», он был уверен, что это так и есть, умысла исказить имя отца или скрыть его он не имел. Оспариваемое решение не содержит доказательств того, что истец сознательно исказил имя своего отца, а наоборот, из паспорта ФИО1 видно, что он добросовестно заблуждался, полагая, что его отца зовут «<данные изъяты>». Данные сведения не являются сведениями о самом истце, а являются сведениями о его родственниках, тогда как в законе дословно сказано «…указал заведомо ложные сведения о себе». Поскольку вид на жительство является документом, выдаваемым иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также на свободный въезд и выезд из Российской Федерации, оспариваемое решение влечет за собой обязанность ФИО1 выехать за пределы Российской Федерации. Таким образом, нарушаются права ФИО1 на свободу передвижения, выбор места жительства, постоянное проживание по мету регистрации и на работу. Полагал, что решение об отказе в выдаче вида на жительство, следствием которого является его обязанность покинуть территорию Российской Федерации, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, не содержит доказательств того, что он сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе, а соответственно является незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, в части возложения на УМВД России по Камчатскому краю обязанности, просил суд обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство иностранного гражданина, полагая, что имена «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» отраженные в поданных для рассмотрения документах, принадлежат одному и тому же человеку – его отцу. Исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в иске, на удовлетворении иска настаивал с учетом внесенного уточнения. Дополнительно суду пояснил, что он проживает и работает в Камчатском крае с 2010 года. Из-за неграмотности допустил неточность при заполнении заявления о выдаче вида на жительство, а именно: неверно указал имя отца, отчество матери и год ее рождения. Имя отца было указано неверно, поскольку при заполнении заявления он исходя из данных своего паспорта, в котором его отчество значится как «<данные изъяты>», а не из данных паспорта отца, где имя отца указано как «<данные изъяты>». Год рождения матери указал неверно, потому что копии паспорта матери на руках у него не было, но была копия свидетельства о заключении брака родителей, в которой дата рождения матери указана неверно.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Суду пояснила, что 10 июля 2017 года ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с ходатайством о выдаче вида на жительство иностранного гражданина. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что указанные ФИО1 в п. 9 заявления о выдаче вида на жительство сведения о близких родственниках, не совпадают с данными, которыми он указал в заявлении о выдачи разрешения на временное проживание. Так в заявлении от 09 декабря 2014 года имя отца указано «<данные изъяты>», отчество матери – «<данные изъяты>», год рождения матери – «ДД.ММ.ГГГГ», отчество брата <данные изъяты> – «<данные изъяты>», год рождения брата <данные изъяты> – «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как в заявлении от 10 сентября 2017 года имя отца указано «<данные изъяты>», отчество матери – «<данные изъяты>», год рождения матери – «ДД.ММ.ГГГГ», отчество брата <данные изъяты> – «<данные изъяты>», а год рождения брата <данные изъяты> – «ДД.ММ.ГГГГ». Действующим законодательством не предусмотрено запрашивать все данные граждан, в связи с чем, достоверность представленных сведений Управлению не известна. Таким образом, Управлением установлено, что при подаче заявления 10 сентября 2017 года, ФИО1 представлены заведомо ложные сведения, что в силу закона является основанием для отказа в оформлении вида на жительство на территории Российской Федерации. Достоверность изложенных сведений в заявлении административный истец подтвердил своей подписью, а так же в заявлении последним указано, что он предупрежден, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях предусмотренных статьей 9 ФЗ № 115-ФЗ. Оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, ответчик иным способом не могло поступить, поскольку норма носит императивный характер. Права истца оспариваемым решением не нарушаются, оно не препятствует получению им патента, не препятствует работать на территории Российской Федерации, а также подать заявление на продление разрешения на временное проживание в РФ. Кроме того, поскольку временное разрешение на проживание истца в РФ заканчивается только в 2018 году, выдворению он не подлежит, в связи с чем, суждение административного истца, о том, что оспариваемое решение влечет для него обязанность покинуть территорию Российской Федерации является ошибочным.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №о выдаче вида на жительство, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком 18 сентября 2017 года, с настоящим иском административный истец обратился в суд 24 октября 2017 года, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом пропущен не был.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, что подтверждается его национальным паспортом. На территории Российской Федерации он находится на основании выданного ему разрешения на временное проживание №, сроком до 09 февраля 2018 года.

10 июля 2017 года истец обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с заявлением по установленной форме о выдаче вида на жительство.

Согласно представленному заключению № от 18 сентября 2017 года в процессе проведения проверки по заявлению ФИО1 были установлены обстоятельства, препятствующие выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: в заявлении о выдаче вида на жительство в п. 9 ФИО1 указал сведения о близких родственниках, которые не совпадают с данными, указанными ФИО1 в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание (имя отца в заявлении о выдаче вида на жительство указано «<данные изъяты>», а в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание – «<данные изъяты>»; дата рождения матери в заявлении о выдаче вида на жительство указана «ДД.ММ.ГГГГ», в заявлении о выдаче РВП – «ДД.ММ.ГГГГ», также установлены расхождения в написании данных в отчествах и в датах рождения братьев ФИО1).

Решением Управления от 18 сентября 2017 года № ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем истцу направлено соответствующее сообщение.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет.

В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом, в заявлении о выдаче вида на жительство от 10 июля 2017 года в п. 9 заявления (сведения о близких родственниках), ФИО1 имя отца указано как «<данные изъяты>», отчество матери – «<данные изъяты>», год рождения матери – «ДД.ММ.ГГГГ», отчество брата <данные изъяты> – «<данные изъяты>», а год рождения брата <данные изъяты> – «ДД.ММ.ГГГГ».

Вместе с тем, из п. 15 (сведения о близких родственниках) заявления о выдаче разрешения на временное проживание от 09 декабря 2014 года, установлено, что имя отца ФИО1 указано как «<данные изъяты>», отчество матери – «<данные изъяты>», год рождения матери – «ДД.ММ.ГГГГ», отчество брата <данные изъяты> – «<данные изъяты>», год рождения брата <данные изъяты> – «ДД.ММ.ГГГГ».

Как усматривается из представленной суду копии паспорта серии <данные изъяты>№, правильным именем отца ФИО1, является «<данные изъяты>», данное обстоятельство также подтверждается копией свидетельства о его рождении.

Согласно копии паспорта серии <данные изъяты>№, правильным отчеством матери ФИО1, является «<данные изъяты>», правильной датой рождения – «ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно копии паспорта серии <данные изъяты>№, правильным отчеством брата ФИО1 <данные изъяты>, является «<данные изъяты>», данное обстоятельство также подтверждается копией свидетельства о его рождении.

Кроме того, судом установлено, что согласно национальному паспорту ФИО1 серии <данные изъяты>№ его отчество указано как «<данные изъяты>», а согласно копии свидетельства о заключении брака родителей ФИО1, в графе даты рождения его матери указано «ДД.ММ.ГГГГ».

В заявлении о выдаче вида на жительство имеется запись о том, что ФИО1 был предупрежден о возможном отказе в выдаче вида на жительство в РФ в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также имеется его подпись о том, что он подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

Таким образом, факт указания административным истцом недостоверных сведений нашел свое подтверждение, в связи с чем, разрешая требования о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому краю от 18 сентября 2017 года, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись все предусмотренные действующим законодательством основания для принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 18 сентября 2017 года об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство иностранного гражданина, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 27 ноября 2017 года.

Председательствующий судья А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов