Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Каюн О. Н. к администрации города Бердска, Замулиной Т. А., Пархоменко Е. В. о признании незаконными действий начальника отдела градостроительства управления градостроительства и главного специалиста отдела градостроительства управления градостроительства администрации города Бердска по проведению проверки и составлению акта № 29 от 11.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Каюн О.Н. обратилась с административном иском к администрации города Бердска, в котором требовала признать незаконным и отменить акт результатов визуального осмотра от 11.10.2019 года № 29. В обоснование административного иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство Каюн О.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

11.10.2019 года должностными лицами администрации города Бердска проведена проверка соблюдения градостроительных норм при строительстве хозяйственных строений на указанном земельном участке. По результатам проверки составлен акт № 29 от 11.10.2019 года, в котором сделаны выводы о частичном расположении хозяйственных построек на соседнем земельном участке, о нарушении параметров разрешительного строительства, о нарушении норм пожарной безопасности, о нарушении СП 42.13330.2016 Градостроительство.

Инициатором проверки был собственник смежного земельного участка Свидетель №1, который устно уведомил административного истца о намерении обратиться в суд с иском о сносе хозяйственных построек.

Поскольку органы местного самоуправления не имеют права осуществлять контроль и надзор в сфере градостроительства, в сфере пожарной безопасности, акт является незаконным и грубо нарушает права административного истца, поскольку может повлечь незаконное привлечение к гражданской и административной ответственности. Кроме того, мероприятия по контролю и составление акта выполнено неуполномоченными лицами администрации города Бердска (л.д.1-3).

Впоследствии, административным истцом были уточнены исковые требования. Требует признать незаконными действия начальника отдела градостроительства управления градостроительства администрации города Бердска Замулиной Т.А. и главного специалиста отдела градостроительства управления градостроительства администрации города Бердска Пархоменко Е.В. по проведению проверки и составлению акта № 29 от 11.10.2019 года (л.д.46).

Административный истец Каюн О.Н. и ее представитель Романов Р.А., действующий на основании доверенности (л.д.6), при наличии диплома (л.д.5), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Присутствуя в предварительном судебном заседании, представитель административного истца Романов Р.А. требования поддерживал, также пояснял, что действия должностных лиц администрации города Бердска по проведению проверки и составлению акта являются незаконными. Проверка – это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля мероприятий по контролю оценки соответствия осуществляемых действий требованиям установленных актов. Полагал, что действия административного ответчика по проведению проверки и составлению акта незаконны, поскольку органы местного самоуправления не могут проводить проверки, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, а также не могут проверять состояние пожарной безопасности. Права его доверителя нарушены, так как издание данного акта может повлечь привлечение его доверителя к административной ответственности, данный акт может быть использован в качестве доказательства Свидетель №1 при обращении в суд. Также представил дополнительные письменные пояснения по делу, соответствующие позиции в предварительном судебном заседании (л.д.104-105).

Представитель административного ответчика – администрации города Бердска Савельева Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.54), при наличии диплома (л.д.55), в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что 16.10.2019 года в администрацию города Бердска обратился Свидетель №1, с заявлением о проведении проверки по вопросу нарушения градостроительных норм при возведении хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. 11.10.2019 года сотрудниками администрации города Бердска осуществлен выезд на место с целью проверки информации, содержащейся в обращении, и подготовки ответа на обращения. По результатам осмотра составлен акт визуального осмотра от 11.10.2019 года. По результатам рассмотрения обращения заявителю Свидетель №1 подготовлен и направлен письменный ответ, который носит информативный характер и не устанавливает прав и обязанностей. Сотрудники администрации города Бердска действовали в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не проводили проверку, а рассмотрели поступившее от гражданина обращение. Специалисты управления градостроительства имеют право в случаях, предусмотренных градостроительным кодексом, производить осмотр зданий, сооружений и выдавать рекомендации. Полагают, что действия сотрудников градостроительства соответствуют нормам действующего законодательства, нарушений в их действиях нет, акт носит информационный характер, не влечет возникновения прав и обязанностей, содержит мнение сотрудников управления градостроительства относительно соблюдения норм действующего законодательства. Представлен письменный отзыв на иск (л.д.25-28).

Административный ответчик Замулина Т.А., в судебном заседании требования не признала, пояснила, что согласно Федеральному закону № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» специалисты администрации, должностные лица или органы местного самоуправления обязаны всесторонне и объективно рассматривать заявления, для чего могут совершать выездное обследование. При поступлении в администрацию города Бердска заявления на имя главы администрации, производится выездное обследование, если это необходимо для рассмотрения заявления. По результатам выездного обследования составляется акт визуального осмотра, где фиксируются нарушения, выдается краткое описание нарушений, что указывается в информационном письме заявителю. Акт визуального осмотра не является нормативным документом, не имеет юридической силы, это просто информационный документ, содержащий описательную часть и фотоматериал. В администрацию города Бердска с просьбой провести проверку соблюдения градостроительных норм обратился Свидетель №1, был осуществлен выезд на место с целью проверки информации, содержащейся в обращении, и подготовки ответа на обращения. При выезде на место при проведении осмотра присутствовал только заявитель, соседей, на действия которых они жаловались, не было. Но по запросу администрации города Бердска, специалистами БТИ при выезде на место была проведена съемка и был произведен вынос в натуре точек по расположению земельных участков, выяснено, что хозяйственные строения, принадлежащие Каюн О.Н., частично располагаются на земельном участке Свидетель №1, то есть частичное нарушение есть. Это нарушение зафиксировали, составили акт и подготовили разъяснительное письмо заявителю в качестве ответа на обращение.

Административный ответчик Пархоменко Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении (л.д. 101,112).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.10.2019 года в администрацию города Бердска обратился Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, с заявлением в котором просил провести проверку соблюдения санитарных и градостроительных норм собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, поскольку надстройки на хозяйственных постройках выступают на его участок, а также все стоки с крыши хозяйственных построек направлены на его участок (л.д.29). Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является Каюн О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.7). В соответствии с поручением Главы города Бердска, по обращению гражданина Свидетель №1, 11.10.2019 года начальником отдела градостроительства управления градостроительства администрации города Бердска Замулиной Т.И. и главным специалистом отдела градостроительства управления градостроительства администрации города Бердска Пархоменко Е.В. проведен визуальный осмотр помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт результатов визуального осмотра № 29 (л.д.31), из которого следует, что в результате визуального осмотра установлено: на земельном участке по адресу <адрес> расположены хозяйственные строения, которые частично расположены на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, без соблюдения необходимых минимальных отступов от предполагаемой межи. Данный факт нарушает параметры разрешенного строительства в пределах земельного участка, а также нормы пожарной безопасности. Строение имеет скатную крышу без снегозадержания и водоотведения, что является нарушением СП 42.13330.2016 Свода правил «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений». Составлена схема расположения фактического ограждения земельного участка, местоположение: <адрес> (л.д.32). 23.10.2019 года администрацией города Бердска дан ответ на обращение Свидетель №1, в котором разъяснены правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, а также результаты визуального осмотра. Разъяснено, что в случае несогласия собственников соседних участков по данному вопросу, все споры решаются в судебном порядке (л.д.30).

В судебном заседании по ходатайству стороны административного истца в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1, который пояснил, что он действительно обращался в администрацию города Бердска по вопросу нарушения соседями его прав, поскольку ими были возведены строения, которые заходили на его земельный участок. Выезжали специалисты по его обращению, осмотрели его земельный участок и земельный участок соседей, но не заходя на него, потом ему был дан ответ. В апреле 2020 года копию этого ответа он передал соседке по имени О., она частично устранила нарушения, соорудив водоотвод на своих строениях, на этом все и закончилось. В суд он ни с какими требованиями не обращался, поскольку соседи частично устранили нарушения.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец требует признать незаконными действия начальника отдела градостроительства управления градостроительства администрации <адрес>Замулиной Т.А. и главного специалиста отдела градостроительства управления градостроительства администрации города Бердска Пархоменко Е.В. по проведению проверки и составлению акта № 29 от 11.10.2019 года, поскольку полагает, что органы местного самоуправления не могут проводить проверки, не могут проверять состояние пожарной безопасности, также издание акта № 29 от 11.10.2019 года может повлечь привлечение Каюн О.Н. к административной или гражданской ответственности, поскольку данный акт может быть использован в качестве доказательства Свидетель №1 при обращении в суд.

В силу с частей 1,2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии с частью 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.2,3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Пунктом 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Распоряжением администрации города Бердска от 03.06.2016 года № 149-р утверждено Положение об управлении градостроительства администрации города Бердска (л.д.56-72).

В соответствии с п. 14 Положения об управлении градостроительства администрации города Бердска, в задачи Управления входит в том числе, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (л.д.57-63).

Согласно п.1 Положения об отделе градостроительства управления градостроительства администрации города Бердска (л.д.64-67), данный отдел создан с целью выполнения полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности на территории города. На основании пп.9 указанного положения, в задачи отдела градостроительства управления градостроительства администрации города Бердска также входит осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела градостроительства управления градостроительства администрации города Бердска (л.д.73-77), по поручению Главы города Бердска, заместителя главы администрации (по строительству), начальника управления, начальник отдела участвует в рассмотрении обращений граждан, организаций и общественных объединений, поступивших в администрацию города Бердска или должностному лицу, своевременно готовит проект письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.9 Должностные обязанности).

Должностной инструкцией главного специалиста отдела градостроительства управления градостроительства администрации города Бердска (л.д.78-82), также предусмотрено, что по поручению Главы города Бердска, заместителя главы администрации (по строительству), начальника управления, начальника отдела, главный специалист отдела участвует в рассмотрении обращений граждан, организаций и общественных объединений, поступивших в администрацию города Бердска или должностному лицу, своевременно готовит проект письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.9 Должностные обязанности).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что начальник отдела градостроительства управления градостроительства администрации города Бердска Замулина Т.А. и главный специалист отдела градостроительства управления градостроительства администрации города Бердска Пархоменко Е.В. действовали в рамках действующего законодательства и в соответствии со своими должностными инструкциями, ими осуществлен визуальный осмотр, дан заявителю ответ, который носит информативный характер и содержит выдержку из Правил землепользования и застройки муниципального образования города Бердска. Акт № 29 составленный по результатам осмотра, при этом не устанавливает прав и обязанностей, в том числе административного истца, содержит только мнения специалистов управления градостроительства администрации города Бердска со ссылками на действующее законодательство, также носит информативный характер.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия сотрудников управления градостроительства администрации города Бердска соответствуют приведенным выше нормам действующего законодательства, нарушений в их действиях не установлено.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Применительно к рассматриваемому делу, судом не установлено и административным истцом не доказано нарушений его прав, свобод и законных интересов должностными лицами администрации города Бердска, которые действовали в рамках своих полномочий на основании приведенных выше норм права, давая ответ гражданину на поступившее обращение, который носит лишь разъяснительный характер и не возлагает (устанавливает) каких-либо обязанностей административному истцу. Ссылки административного истца на то, что незаконная проверка и составление незаконного акта визуального осмотра могли повлечь незаконное привлечение к административной и гражданской ответственности, признаются несостоятельными, поскольку, указанными выше действиями специалистов администрации, по сути, не велась как таковая проверка конкретного лица, которая преследует цель установление нарушений и привлечения к ответственности, а был, как уже указывалось выше, произведен осмотр с целью дачи ответа на обращение гражданина. Что касается доводов о привлечении к гражданской ответственности, то оспариваемые действия по проведению осмотра и составлению акта не являются, с учетом положений ст. 55-61 ГПК РФ, бесспорными доказательствами по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, потому также не могут повлечь нарушение прав истца.

При таких данных судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Каюн О. Н. к администрации города Бердска, Замулиной Т. А., Пархоменко Е. В. о признании незаконными действий начальника отдела градостроительства управления градостроительства и главного специалиста отдела градостроительства управления градостроительства администрации города по проведению проверки и составлению акта № 29 от 11.10.2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 03.08.2020 года

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова