Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области ФИО3, действующей на основании доверенности №** от **.**.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Псковской области о признании решения от **.**.2017 №** об оставлении без рассмотрения жалобы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Псковской области о признании решения от **.**.2017 №** об оставлении без рассмотрения жалобы незаконным.

В обоснование административного иска указано, что **.** 2017 года УФНС России по Псковской области вынесло решение №** об оставлении жалобы ФИО1 от **.**.2017 года, поданной им на решение Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области №** от **.**.2016 «О привлечении ООО «И.» к ответственности за совершение налогового правонарушения», без рассмотрения.

По мнению ФИО1 обжалуемое решение УФНС России по Псковской области является незаконным и подлежит отмене как принятое с нарушением положений ст. ст. 137, 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно обжалуемому решению, налоговым органом отказано в рассмотрении жалобы по существу по тем основаниям, что жалоба подана от имени физического лица, не являющегося представителем ООО «И.», документы, подтверждающие полномочия, к жалобе не приложены.

Однако, ст. 139.3 НК РФ, на которую сослался налоговый орган, не является основанием для оставления без рассмотрения жалобы, поскольку жалоба подана лично ФИО1 от себя, в связи с чем никаких полномочий на ее подписание и подачу не требовалось.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы, изложенные в административном иске, поддержал, просил признать незаконным обжалуемое решение.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. Указала, что порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов предусмотрен Главной 19 НК РФ. Жалоба ФИО1 подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ, поскольку подписана ФИО1, который не является уполномоченным представителем налогоплательщика ООО «Инстрой» в отношении которого принято решение о привлечении к налоговой ответственности. Полагает, что письмо Управления об оставлении жалобы без рассмотрения не нарушает права и интересы административного истца.

Заинтересованные лица – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворение заявленного административного иска.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что **.**.2017 ФИО1 обратился в УФНС России по Псковской области с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области от **.**.2016 года №** «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «И.» (л.д. 13-42).

Решением УФНС России по Псковской области от **.**.2017 №** жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения на основании пункта 1 ст. 139.3 НК РФ и п. 4 ст. 139.2 НК РФ (л.д. 46-47).

Как следует из решения об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1, решение от **.**.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято МИФНС России №1 по Псковской области в отношении ООО «И.». ФИО1 на момент подписания и направления жалобы не являлся руководителем Общества, документы, подтверждающие его полномочия на предоставление интересов ООО «И.» в налоговых органах и на подписание жалобы не приложены.

С указанными основаниями оставления жалобы без рассмотрения суд согласиться не может исходя из следующего.

Так, п. 3 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В силу положений пункта 1 ст. 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу.

Положениями пункта 1 статьи 139.2 НК РФ предусмотрено, что жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Согласно пункта 4 статьи 139.2 НК РФ в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Как следует из жалобы, она подана и подписана непосредственно самим ФИО1, как физическим лицом (то есть от лица, по мнению которого обжалуемые акты, налогового органа нарушают его права), в связи с чем, никаких полномочий на ее подписание и подачу не требовалось.

При таких данных, оснований для оставления жалобы без рассмотрения с учётом указанных выше норм права не имелось.

Доводы УФНС относительного того, что оспариваемое ФИО1 решение не нарушает его прав и законных интересов, судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С учётом данной нормы, налоговый орган только при рассмотрении жалобы дает оценку доводам, изложенным в ней, а также документам, приложенным к жалобе, на основании которых и делает выводы, в том числе о наличии или отсутствии нарушения прав лица обжалуемым актом налогового органа ненормативного характера и, соответственно, по итогам рассмотрения жалобы налоговый орган принимает одно из предусмотренных ст. 140 НК РФ решений.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика относительно того, что ФИО1 знал о вынесенном решении задолго до **.**.2017. Вопрос о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока на подачу жалобы по его ходатайству, должен разрешаться налоговым органом при разрешении данного ходатайства по существу.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Псковской области о признании решения от **.**.2017 №** об оставлении без рассмотрения жалобы незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управлению Федеральной налоговой службы России по Псковской области от **.**.2017 №** об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на решение №** от **.**2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года.