Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство г. Пензы» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пензенской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №933/18/58014-СД, возбужденное в отношении должника МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы», о взыскании денежных средств в пользу юридических и физических лиц в размере 42 247 615 руб. 56 коп.

25 марта 2021 года в рамках указанного сводного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по муниципальному контракту с Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы от 25.12.2020 №85 в пределах суммы долга в размере 42 247 615 руб. 56 коп. Копия данного постановления получена административным истцом 26.03.2021.

Предметом муниципального контракта от 25.12.2020 является выполнение МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» с 1 января по 30 июня 2021 года работ по благоустройству территории г. Пензы и текущему содержанию зеленых насаждений. Согласно п. 2.2 контракта оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств из бюджета г. Пензы на расчетный счет исполнителя не более чем в течение 30 дней с даты подписания муниципальным заказчиком надлежаще оформленных актов приемки выполненных работ. По состоянию на 2 апреля 2021 года дебиторская задолженность Управления ЖКХ г. Пензы перед МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» отсутствует.

Согласно ст. 101 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской федерации и местных бюджетов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании муниципального контракта с Управлением ЖКХ г. Пензы, вынесенное 25 марта 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пензенской области ФИО1

Представитель административного истца МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» ФИО2, действующий на основании доверенности №15 от 15.03.2021, представивший диплом о высшем образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что из оспариваемого постановления не следует, что судебным приставом-исполнителем установлена конкретная дебиторская задолженность, принадлежащая МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы», а также не указано, на основании каких учетных документов возникло имущественное право, какими документами подтверждается. Наложение взыскания на денежные средства, в счет которых фактически МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» еще не были выполнены работы по муниципальному контракту, подлежащие уплате должнику в будущем, действующим законодательством не предусмотрено. Муниципальный контракт находится в стадии исполнения.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.01.2021, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражали против административных исковых требований, указывая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и направлено на принудительное исполнение исполнительных документов, которые в добровольном порядке административным истцом не исполняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ и оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно ч. 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащие должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на любые имущественные права должника, включая право на получение денежных средств в будущем по заключенным им договорам. При этом, по смыслу закона, обращение взыскания на право получения денежных средств допускается не только по договорам, где обязательства должника на момент обращения взыскания фактически исполнены (дебиторская задолженность), но по договорам, где исполнение обязательств будет производиться сторонами в будущем. Считают ошибочным довод административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя установленных оснований для обращения взыскания на денежные средства, подлежащие оплате по муниципальному контракту, со ссылкой на требования ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данная статья не предусматривает подобного запрета.

Представитель заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ФИО4, действующая на основании доверенности №3 от 14.01.2021, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании пояснила, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону. Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором; права должника требовать погашения задолженности; возможности обращения на неё взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Соответственно, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания на право требования денежных средств (дебиторской задолженности) должен установить факты наличия такого права должника, а также возможности обращения на него взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, из текста оспариваемого постановления не следует, что судебным приставом-исполнителем установлена конкретная дебиторская задолженность, принадлежащая МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» (причитающаяся должнику сумма), также не указано, на основании каких учетных документов возникло имущественное право, какими документами подтверждается. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые, достаточные и своевременные действия по выявлению дебиторской задолженности. При этом взыскание может быть обращено только на подтвержденное право требования. Наложение взыскания на денежные средства, в счет которых фактически МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» еще не были выполнены работы по муниципальному контракту, подлежащие уплате должнику в будущем, действующим законодательством не предусмотрено. Муниципальный контракт находится в стадии исполнения. МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» контракт в полном объеме не исполнило, задолженность по оплате предусмотренных контрактом работ у Управления отсутствует. При вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель не проверил информацию и не установил бесспорный характер задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы осуществляется на основании судебного акта, то есть судебными приставами-исполнителями не производится. Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания возложения на Управление обязанности производить перечисление имеющихся денежных средств на счет отдела судебных приставов. Указанное постановление нарушает права и законные интересы Управления, поскольку возлагает на него обязанность по исполнению незаконного постановления.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО5, действующая на основании доверенности №6/4585 от 02.10.2020, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку из текста оспариваемого постановления не следует, что судебным приставом-исполнителем установлена конкретная дебиторская задолженность, принадлежащая МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы», а также не указано, на основании каких учетных документов возникло имущественное право, какими документами подтверждается. Наложение взыскания на денежные средства, в счет которых фактически МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» еще не были выполнены работы по муниципальному контракту, подлежащие уплате должнику в будущем, действующим законодательством не предусмотрено. Муниципальный контракт находится в стадии исполнения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» ФИО6, действующий на основании доверенности №03/144 от 22.12.2020, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что частью 2.1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. При этом понятие «имущественные права», используемое в ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» и понятие «дебиторская задолженность», используемое в ст. 76 этого же закона, соотносятся как общее и частное. Из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными ГК РФ основаниями.

Представители заинтересованных лиц МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «Вега», МКП «Теплоснабжение г. Пензы», МУП «Пензадормост», ООО ЧОО «Аллигатор», ООО «Автогрузсервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ООО «Спасатель», СМУП «Пензалифт», ООО «Горводоканал», ООО «ПКФ Русь», ЖЭМУП №7 г. Пензы, ЗАО «АВВ», ИП ФИО7, ООО «Управление благоустройства и очистки», заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пензенской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №933/18/58014-СД, возбужденное в отношении должника МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы», о взыскании денежных средств в пользу юридических и физических лиц в размере 42 247 615 руб. 56 коп.

25 декабря 2020 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (муниципальный заказчик) и МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №85, предметом которого является выполнение МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» с 1 января по 30 июня 2021 работ по благоустройству территории г. Пензы и текущему содержанию зеленых насаждений (т. 1 л.д. 11-19).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено таких обстоятельств, а, следовательно, не установлено оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 указанного Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим, включает такие меры как обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 2.1 ст. 75 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащие должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 76 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Пунктом 5 ст. 76 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору, права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (п. 6 ст. 76).

Из системного толкования вышеназванных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на любые имущественные права должника, включая право на получение денежных средств в будущем по заключенным должником договорам. При этом по смыслу закона обращение взыскания на право получения денежных средств допускается не только по договорам, где обязательства должника фактически исполнены на момент обращения взыскания (дебиторская задолженность), но и по договорам, где исполнение своих обязательств будет производиться сторонами в будущем.

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, получаемые должником МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» по муниципальному контракту с Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы от 25.12.2020, то есть на имущественное право требования, возникшее у МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» из муниципального контракта №85 от 25.12.2020 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы. На дебиторскую задолженность взыскание судебным приставом-исполнителем не обращалось, в связи с чем необоснованным является довод административного истца о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не установил наличие и размер дебиторской задолженности.

О том, что муниципальный контракт исполнялся сторонами и должник по исполнительному производству МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» регулярно получал по нему денежные средства, свидетельствуют платежные документы, подтверждающие, что, начиная с 26.01.2021 на различные расчетные счета, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие», ГПБ (АО) «Поволжский», ПАО АКБ «Авангард» Управление жилищно-коммунального хозяйство г. Пензы регулярно перечисляло МУП «Зеленое хозяйство» денежные средства за выполненные работы.

Обращение взыскания на имущественное право требования явилось вынужденной мерой принудительного исполнения, направленной на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в муниципальном контракте №85 отсутствуют реквизиты конкретного расчетного счета, на который могут перечисляться Управлением жилищно-коммунального хозяйства денежные средства за выполненные работы, административным истцом регулярно открывались новые расчетные счета, на которые перечислялись денежные средства. Между тем, получая денежные средства по муниципальному контракту, административный истец не исполнял требования исполнительных документов перед многочисленными взыскателями по исполнительному производству.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что понуждение Управления жилищно-коммунального хозяйства перечислять денежные средства на расчетный счет судебного пристава-исполнителя является вмешательством в деятельность распорядителя бюджетных средств и произведено в нарушение ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, также необоснованны, поскольку, обязав Управление жилищно-коммунального хозяйства перечислять указанные денежные средства не должнику, а на депозитный счет отдела службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на средства бюджета, а обратил взыскание на денежные средства, которые после исполнения обязательств по договору, вправе требовать МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» у контрагента. В связи с чем исполнение оспариваемого постановления не повлечет нецелевого использования бюджетных средств и нарушение ст. 239 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат законодательству об исполнительном производстве, не нарушают права административного истца и заинтересованных лиц, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство г. Пензы» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02.06.2021.

Судья: