Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО9, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара поступило заявление ФИО8 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Из текста данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель уведомил истца о возможности оплатить задолженность, предоставив 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Однако, исходя из реестра почтовых отправлений, находящихся в материалах исполнительного производства следует, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты и до настоящего момента ко ней не поступило. О наличии исполнительного производства и совершении исполнительных действий приставом в рамках этого производства истцу стало известно только после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО9ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в рамках, возбужденного исполнительного производства, наложил арест на принадлежащую истцу квартиру, о чем составил акт о наложении ареста (описи имущества), в присутствии двух понятых: ФИО2, ФИО3. Согласно акту, истец от подписи отказалась. Однако, указанные обстоятельства не соответствуют действительности, что подтверждается как записью с камер видеонаблюдения, расположенными в доме, а также свидетелями, которые в день и время, указанные в акте ареста (описи имущества) находились в квартире истца. Вместе с тем, отсутствие уведомления о возбуждении исполнительного производства истца, не истечение срока для добровольного исполнения обязательства, фиктивное составление акта ареста (описи имущества) не помешало судебному приставу-исполнителю передать единственное жилье на торги. Так, постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в специализированную организацию для исполнения: Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Краснодарском крае. Но, несмотря на отсутствие документов о направлении постановлений о передаче арестованного имущества на торги в периодическом издании «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ№ была опубликована информация о проведении ООО «Торг Инвест» предстоящих торгах по квартире, с датой подачи заявок на торги ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в исполнительном производстве имеется целый ряд постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО9 о применении мер принуждения, которые также не были направлены в адрес истца. В их числе временный запрет на выезд должника из РФ, установленный постановлением о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца взыскана сумма в размере 384 028 руб.; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. от ДД.ММ.ГГГГ Указанное, безусловно, свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО9 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено судом, в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, назначение жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., этаж 14 кад. №, установив способ и порядок ее реализации – путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8

В соответствии с п.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2013 г. N АПЛ13-467 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» ФССП России входит в систему федеральных органов исполнительной власти и не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт «в» пункта 4, пункт 13).Инструкция, утвержденная Приказом, хоть и не является нормативным правовым актом федеральных органов государственной власти, согласно содержанию ее пункта 1.1 устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов ФССП России. Требование абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату учитывает условия и специфику деятельности ФССП России и соответствует части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей правила извещения об исполнительных действиях, предписывающие в том числе направление лицам, участвующим в исполнительном производстве, повестки с уведомлением о вручении.

Таким образом, данная инструкция является ведомственным нормативным документом, регламентирующим порядок действий должностных лиц службы судебных приставов, обязательным к исполнению должностными лицами ФССП России и ее игнорирование не отвечает целям закона и соблюдению прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенной нормы п. 4.8.3.4 Инструкции на судебного пристава -исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Неисполнение этой обязанности по существу является нарушением требований закона. Само по себе наличие сведений о возбуждении исполнительного производства в открытом доступе на информационных ресурсах не отменяет обязанности должностного лица по надлежащему направлению данного документа сторонам исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом -исполнителем не была исполнена надлежащим образом обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, предусмотренная ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, исходя из реестра почтовых отправлений, находящихся в материалах исполнительного производства следует, что указанное постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из пояснений административного истца, в ее адрес до настоящего времени не поступило, о наличии исполнительного производства и совершении исполнительных действий приставом в рамках этого производства ей стало известно только после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к ФИО1 мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем заявителю не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлена возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, что повлекло необоснованное применение мер принудительного взыскания и, как следствие, списание денежных средств против ее воли, ограничение права на выезд за пределы РФ, взыскание исполнительского сбора, вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено несоответствие оспариваемых постановлений, а равно действий должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона и непосредственное нарушение прав, свобод и законных интересов должника по исполнительному производству ФИО1

Изложенные выше обстоятельства указывают на необходимость принятия решения об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара об оспаривании действий (бездействия), выразившееся в ненадлежащем направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и применение мер принудительного взыскания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившееся в:

- несвоевременному направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

- не направлении постановления о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

- не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: