Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Банку отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного документа.

Исполнительные документы выданы судом на основании определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его неисполнением, банку в соответствии с частью 2 статьи 153.11 ГПК РФ выданы исполнительные документы на принудительное исполнение. Учитывая, что срок исполнения должниками обязательств по мировому соглашению не истек, не истек и срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит вынесенные постановления признать незаконными и отменить и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возбуждения исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом часть 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО Сбербанк России к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 878 242 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства между ОАО Сбербанк России, ИП ФИО1, ФИО2, ФИО6 Ответчики признали свои обязательства по погашению задолженности кредитному договору № от 13.06.2013г. путем внесения ежемесячных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО6, а также договором ипотеки на объект недвижимости (бойня) общей площадью 129,9 кв.м., земельного участка общей площадью 28174 кв.м.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения должниками, на основании заявления ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ИП ФИО1, исполнительный лист сери ФС № в отношении должника ФИО2, которые предъявлены в ОСП по ЗО г. Краснодара для принудительного исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Соответственно, нормы законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие особенности исчисления сроков предъявления к исполнению исполнительных листов с отсроченным платежом, применяются и к исполнительным листам, выданным для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

В связи с чем трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании мирового соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке погашения платежа, определенного в соглашении.

При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора (взыскателя) досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок для принудительного исполнения мирового соглашения в части платежей с не наступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор (взыскатель) реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей. В равной мере этот подход применим и в случаях, когда в отсутствие в тексте мирового соглашения условия о праве кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга такое право закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению.

Окончание срока предъявления исполнительного листа для взыскания соответствующего платежа, установленного мировым соглашением, определяется месяцем и днем последнего года установленного срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 1, 4 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что по условиям заключенного сторонами мирового соглашения срок исполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, выводы судебного пристава об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не основаны на требованиях закона.

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.

Между тем оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ названным требованиям закона не отвечают, противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных требований административными ответчиками не представлены в суд доказательства обоснованности вынесенных постановлений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные ПАО Сбербанк требования о признании незаконными постановлений об отказе возбуждения исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Удовлетворяя административный иск, в соответствии с требованиями части 9 статьи 227 КАС РФ суд считает обоснованным обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав истца и обязать возбудить исполнительные производства на основании предъявленных к исполнению исполнительных документов ФС № и ФС №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому края ФИО5 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ПАО Сбербанк путем возбуждения исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: