Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП России по <адрес>ФИО2

установил:

ФИО4 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес>, в котором с учетом положений ст. 46 КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не рассмотрении, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля принадлежащий ФИО3 BA3-21043 г.н. №.34; о совершении выхода по адресу проживания должника; о наложении ограничения на выезд из РФ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 рассмотреть, ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля принадлежащий ФИО3 BA3-21043 г.н. №.34; о совершении выхода по адресу проживания должника; о наложении ограничения на выезд из РФ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не рассмотрении, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, ходатайства о проверки имущественного положения должника с целью обеспечения требований исполнительного листа и наложить арест на имущества должника, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 рассмотреть, ходатайство о проверки имущественного положения должника с целью обеспечения требований исполнительного листа и наложить арест на имущества должника, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не направлении, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в адрес заявителя, решения по ходатайствам заявленным в Заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 направить, в адрес заявителя, решения по ходатайствам заявленным в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 суммы в размере 839 197 рублей 36 копеек. В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя заявлял ходатайство: о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля принадлежащий ФИО3 ВАЗ-21043 г.н. №.34; о совершении выхода по адресу проживания должника; о наложении ограничения на выезд из РФ; о проверки имущественного положения должника с целью обеспечения требований исполнительного листа и наложить арест на имущества должника. Заявленные представителем взыскателя, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства, должны быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, представитель взыскателя, ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, в которых отсутствовало решение по ходатайству. О нарушенных правах стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснив что данные ходатайства административного истца рассмотрены, принято постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения указанной категории дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 10).

Согласно положениям статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в лице представителя ООО «Служба Юридической Защиты» обратился в Ворошиловский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приложив исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 839 197 рублей 36 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно направлено ФИО4, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба Юридической Защиты» в Ворошиловский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> были поданы ходатайства об истребовании информации об имущественном положении должника, наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № 34 регион, принадлежащий ФИО3, совершении выхода по адресу проживания должника, наложении ограничения на выезд из РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Копия постановления направлена в адрес ФИО4, факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта: направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счету должника, в ФНС, оператором связи, а также в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на автомототранспортные средства, неоднократно произведены выходы по месту жительства должника.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Для истребования информации об имущественном положении должника были направлены запросы в банки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, а именно выход по адресу, указанному в исполнительном производстве <адрес>, в результате чего установлено, что должник фактически проживает вне пределов РФ и имущество должника по указанному адресу отсутствует, отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3 приглашался на прием к судебному приставу-исполнителю.

Что касается ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № 34 регион, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что сведения о зарегистрированных правах должника на автомототранспортные средства отсутствовали, в связи с чем применение запретов и ограничений в отношении транспортных средств должника не представлялось возможным. Данные доводы подтверждаются распечаткой с базы данных электронного документооборота, из которой следует, что зарегистрированных транспортных средств у должника ФИО3 не имеется.

Таким образом, нарушений установленного законом срока возбуждения исполнительного производства №-ИП должностным лицом Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> допущено не было, ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены судебным приставом в установленный законом срок. В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень мероприятий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> по указанному выше исполнительному производству не усматривается.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований о признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не рассмотрении, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля принадлежащий ФИО3 BA3-21043 г.н. №.34; о совершении выхода по адресу проживания должника; о наложении ограничения на выезд из РФ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 рассмотреть, ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля принадлежащий ФИО3 BA3-21043 г.н. №.34; о совершении выхода по адресу проживания должника; о наложении ограничения на выезд из РФ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не рассмотрении, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, ходатайства о проверки имущественного положения должника с целью обеспечения требований исполнительного листа и наложить арест на имущества должника, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 рассмотреть, ходатайство о проверки имущественного положения должника с целью обеспечения требований исполнительного листа и наложить арест на имущества должника, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не направлении, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в адрес заявителя, решения по ходатайствам заявленным в Заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 направить, в адрес заявителя, решения по ходатайствам заявленным в Заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля принадлежащий ФИО3, BA3-21043 г.н. №.34; о совершении выхода по адресу проживания должника; о наложении ограничения на выезд из РФ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 рассмотреть, ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля принадлежащий ФИО3, BA3-21043 г.н. №.34; о совершении выхода по адресу проживания должника; о наложении ограничения на выезд из РФ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не рассмотрении, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, ходатайства о проверки имущественного положения должника с целью обеспечения требований исполнительного листа и наложить арест на имущества должника, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 рассмотреть, ходатайство о проверки имущественного положения должника с целью обеспечения требований исполнительного листа и наложить арест на имущества должника, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в не направлении, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в адрес заявителя, решения по ходатайствам заявленным в Заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 направить, в адрес заявителя, решения по ходатайствам заявленным в Заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горина Л.М.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Горина Л.М.