Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца – адвоката Бурякова Д.А., действующего по ордеру № 042005 от 10.07.2020 и предъявившего удостоверение № 2566 от 12.10.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по производству №, возбуждённого 11.07.2017 на основании ИЛ № от 07.07.2017; признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 выразившееся в неисполнении обязанности по произведению всех надлежащих и возможных действий по исполнению решения суда, вступившего в законную силу 04.07.2017 в том числе выразившегося в не обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения.

Требования административный истец обосновала тем, что 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Гулькевичского РОСП УФСПП по КК вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по производству № возбужденного 11.07.2017 на основании ИЛ № от 07.07.2017. Постановление от 14.02.2020 отправлено взыскателю спустя более чем 3 месяцев со дня вынесения, а именно 28.05.2020 и поступило в почтовое отделение по месту жительства взыскателя 29.05.2020 согласно почтового штемпеля на конверте. С указанным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ИЛ № от 07.07.2017 судебным приставом ФИО2 11.07.2017 возбуждено исполнительное производство, действий по взысканию по которому судебным приставом фактически не производились как минимум до 09.10.2018, несмотря на наличие дорогостоящего недвижимого имущества у должника - а именно до обращения бывшей жены должника и ИЛ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Судебному приставу ФИО2 по неизвестным истцу причинам понадобилось разъяснение решения суда от 30.05.2017, за которым она вынудила истца обратиться в Гулькевичский районный суд, который дал свои разъяснения лишь 18.02.2019 и указал, что взыскание в пользу истца является ущербом, причинённым преступлением и подлежит взысканию в первую очередь. Позднее, в исполнительном производстве о взыскании с ФИО3 суммы ущерба, причинённого преступлением стал фигурировать неизвестный номер исполнительного листа № тогда как изначально он имел другой номер документа, а именно №. Предполагает, что с момента появления нового неизвестного исполнительного листа, а именно с 06.03.2019 (момента вступления в законную силу определения от 18.02.2019) судебный пристав ФИО2 начала исчислять момент обращения за исполнением решения суда от 30.05.2017, хотя в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю по производству № указывает, что производство № возбужденно 11.07.2017 на основании ИЛ № от 07.07.2017. Ранее судебный пристав ФИО2 не предлагала истцу как взыскателю принять в качестве возмещения имущества должника, в том числе земельный участок с расположенными на нём объектами недвижимости, который согласно кадастровой стоимости и оценки приставов мог бы в значительной степени покрыть сумму ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Буряков Д.А. поддержали требования административного искового заявления по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дело слушанием отложить либо рассмотреть в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит, что административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленного законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда от 30.05.2017 по гражданскому делу № 2-874/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 1 802 400. Решение суда вступило в законную силу 04.07.2017. Исполнительный лист серия № выдан взыскателю ФИО1 07.07.2017.

Определением Гулькевичского районного суда от 02.07.2019 разъяснен порядок исполнения очередности взыскания по делу № 2-874/2017, а именно с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов, и установления очередности для каждого взыскания: а именно: алиментные обязательства, взыскание задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 14.02.2020 исполнительное производство № окончено, согласно которому по состоянию на 14.02.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 579 521,97 рубль, остаток основного долга 1 451 912,32 рублей, остаток неосновного долга 127 609,65 рублей. Частично взыскана сумма в размере 350 487,68 рублей.

Согласно отметкам на почтовом конверте и отчету об отслеживании отправления Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю направил постановление об окончании и возвращении ИД в адрес ФИО1 (<адрес>) 28.05.2020, которое получено адресатом 30.05.2020.

Административный истец считает, что ее права нарушены.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Гулькевичского районного суда от 30.05.2017 по гражданскому делу № 2-874/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 1 802 400 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04.07.2017. Исполнительный лист серия № выдан взыскателю ФИО1 07.07.2017.

10.07.2017 ФИО1 подала заявление о возбуждении исполнительного производства. 11.07.2017 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.08.2017 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.09.2017 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

07.09.2017 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено по месту осуществления трудовой деятельности должника.

14.09.2017 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.10.2017 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 126 168 рублей.

Согласно заявления ФИО1 от 01.11.2017 она получила от ФИО3 350 000 рублей в счет суммы долга по исполнительному листу № от 07.07.2017, претензий по данной сумме не имеет.

08.11.2017 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.11.2017 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

13.11.2017 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.12.2017 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

19.02.2018 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

20.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было выявлено имеющееся у должника ФИО3 в собственности имущество незавершенное строительством здание склада, степень готовности 86 %, по адресу: <адрес> и земельный участок расположенный по этому же адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.04.2018 на указанное имущество наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Постановлением от 10.04.2018 назначен ответственный хранитель: ФИО3

Согласно уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 14.05.2018 № на указанное имущество принадлежащее ФИО3 наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

24.04.2018 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.08.2018 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика.

28.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.09.2018 ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» выполнен отчет № 925/СП об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (2 единицы) и заключение оценщика по результатам отчета № 925/СП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.10.2018 результаты оценки приняты. Указанное постановление направлено кредиторам должника, в то числе ФИО1 На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.10.2018 с должника ФИО3 взысканы расходы на совершение исполнительных действий.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлена заявка на торги арестованного имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.12.2018 указанное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.03.2019 в Гулькевичский РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 о приобщении определения Гулькевичского районного суда от 18.02.2019 о разъяснении исполнения решения суда от 30.05.2017 по делу № 2-874/2017, а именно, что денежные средства, взысканные согласно решению Гулькевичского районного суда от 30.05.2017, являются ущербом, причиненным преступлением и подлежат взысканию в первую очередь в силу п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 имеет несколько кредитором, являющихся взыскателями по другим гражданским делам о взыскании долгов.

В материалах исполнительного производства имеется акт передачи арестованного имущества на торги от 03.04.2019.

На неоднократные запросы о предоставлении сведений о выдаче разрешения на строительство на объект недвижимости: незавершенное строительством здание склада, степень готовности 86 %, по адресу: <адрес> отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Гулькевичский район предоставил ответ 05.04.2019 № 363 «О предоставлении информации».

Уведомлением ООО «Армавирский ОРС» сообщено, что опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на 08.05.2019 в г. Армавир, по реализации недвижимого имущества должника ФИО3

Торги по реализации имущества принадлежащего ФИО3 не состоялись, что следует из уведомления ООО «Армавирский ОРС», в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 21.05.2019 снизила стоимость имущества переданного в специальную организацию на реализацию на 15 %.

05.06.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Гулькевичский районный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения очередности взыскания по исполнительному листу серия № в части предложения оставления имущества должника за взыскателем относительно требований по алиментным обязательствам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 27.06.2019, 12.07.2019, 29.07.2019 были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 27.06.2019 по 12.08.2019.

Определением Гулькевичского районного суда от 02.07.2019 по делу № 2-874/2017 разъяснен порядок исполнения очередности взыскания по исполнительному листу №, выданного 18.07.2017 и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района от 16.12.2014, на основании которого 09.10.2018 возбуждено исполнительное производство, следует определить с учетом требований п. 11 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов, и установления очередности для каждого взыскания: а именно: алиментные обязательства, взыскание задолженности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.08.2019 определение Гулькевичского районного суда от 02.07.2019 оставлено без изменения.

Определения получены Гулькевичским РОСП 24.10.2019.

Согласно акта возврата арестованного имущества от 27.06.2019 в связи с признанием торгов не состоявшимися ООО «Армавирский ОРС» произвел возврат, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла имущество принадлежащее должнику ФИО3, переданное ранее на реализацию.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07.2019 имеется возбужденное исполнительное производство № от 24.07.2019, предметом исполнения которого является неустойка по алиментам в размере 847 086,36 рублей в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ФИО4

05.09.2019 взыскателю ФИО4 предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 16.09.2019 взыскателем ФИО4 подано согласие на предложение об оставлении не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен и подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

14.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО3, по результатам которого установлено, что должник находится в местах лишения свободы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, удержания из заработной платы положены к перечислению по исполнительному документу о взыскании алиментов в пользу ФИО4

14.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, с указанием задолженности по сводному исполнительному производству, остатка основного долга, остатка не основного долга, суммы взысканной по ИП, частично взысканной суммы.

Уведомление либо расписка о получении копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю в материалах исполнительного производства отсутствует.

Так, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Однако, оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд считает, что права и законные интересы административного истца нарушены в части несвоевременного, то есть в нарушение установленного законом срока, направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, а именно спустя несколько месяцев, что является нарушением и основанием для его отмены и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает признать постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 14.02.2020 об окончании и возращении ИД взыскателю незаконным, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства явилось нарушением прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременную и достоверную информацию о ходе исполнительного производства, проводимых мерах по исполнению судебного акта, по своевременному обжалованию действий пристава, в связи с чем отменить его.

В остальной части требований суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, и принятию мер в виде запрета на распоряжение имуществом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не допустил незаконного бездействия в отношении иного кредитора должника, имеющего первоочередное требование, так как у должника имеются алиментные обязательства, исполнение которых осуществляется в первую очередь, что подтверждено материалами дела и исполнительного производства, дополнительно разъяснено отдельным процессуальным документом.

Согласно ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

По настоящему административному делу определением суда от 15.06.2020 были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3, <данные изъяты>, недвижимое имущество, находящееся у него или третьих лиц, а именно: Незавершённое строительством здание склада, степень готовности 86%, помещение нежилое, кадастровый номер № расположено по адресу: <адрес>; Земельный участок, земли населённых пунктов – Для обслуживания и функционирования здания склада площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №, расположен по адресу: <адрес>.

В Гулькевичский районный суд 07.07.2020 поступило заявление ФИО4 об отмене мер предварительной защиты по настоящему административному иску, так как указанное имущество принадлежит ФИО4 на праве собственности с 07.10.2019 (запись регистрации №, №), в связи с чем просит меры предварительной защиты в виде ареста на указанное имущество отменить.

Судом установлено, что собственником имущества незавершённое строительством здание склада, степень готовности 86%, помещение нежилое, кадастровый номер №, расположено по адресу: <адрес> земельный участок, земли населённых пунктов – Для обслуживания и функционирования здания склада площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №, расположен по адресу: <адрес>, является ФИО4 с 07.10.2019 (запись регистрации №, №), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Таким образом, меры предварительной защиты, наложенные на указанное имущество, по настоящему административному иску следует отменить.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий/бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному 11.07.2017 на основании исполнительного листа серия № от 07.07.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, в срок установленный законом.

В остальной части требований отказать.

Меры предварительной защиты, наложенные определением суда от 15.06.2020 в виде ареста на принадлежащее ФИО3, <данные изъяты>, недвижимое имущество, находящееся у него или третьих лиц, а именно: Незавершённое строительством здание склада, степень готовности 86%, помещение нежилое, кадастровый номер №, расположено по адресу: <адрес>; Земельный участок, земли населённых пунктов – Для обслуживания и функционирования здания склада площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №, расположен по адресу: <адрес> – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 июля 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко