Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков прокуратуры Красноярского края, прокуратуры Богучанского района старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., действующей на основании доверенности от 04.10.2022 года № 181,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шалунова ФИО8 к прокуратуре Богучанского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края о признании ответа на обращение незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шалунов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Богучанского района Красноярского края о признании ответа на обращение незаконным. Требования мотивированы тем, что на его обращение от 18.05.2022 года № 151 в прокуратуру Богучанского района о признании действий (бездействия) адвокатов ФИО9 в рамках материала № 4/16-19/2022, выразившихся в неоказании квалифицированной юридической помощи, не исполнении адвокатского поручения об обжаловании судебного решения, незаконными, получен ответ. Действия (бездействие) прокуратуры Богучанского района, изложенные в ответе на его обращение, повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, а именно: права на защиту, права законности в деятельности органов прокуратуры, права процессуальных гарантий принципа законности, права на доступ к правосудию, в виду неисполнения норм закона: п. 1.1 приложения № 1 Приказа Генпрокурора РФ от 17.03.2010 года № 114, п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 17 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре РФ», ч. 1 ст. 129 Конституции РФ. Просит признать действия (бездействие) прокуратуры Богучанского района, отраженные в ответе от 15.07.2022 года № 141ж-2022 на его обращение от 18.05.2022 года № 151, незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

Административный истец Шалунов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснил, что органы прокуратуры должны надзирать за соблюдением Конституции Российской Федерации, законностью, в данном случае органы прокуратуры покрывают действия адвокатов, поддерживают их противоправное поведение, имеют место быть коррупционные связи. Действия (бездействие) прокуратуры нарушают его права, ограничивают доступ к правосудию. Он заявлял о преступлении, произошла фальсификация доказательств, считает, что его заявление должно быть рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ, а не в рамках ФЗ № 59.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Красноярского края, прокуратуры Богучанского района старший помощник прокурора Богучанского района Артюхова Е.В., действующая на основании доверенности 04.10.2022 года № 181, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, поддержала все изложенное в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым 01.06.2022 года в прокуратуру Богучанского района поступило обращение Шалунова А.В. от 18.05.2022 года о несогласии с действиями своего адвоката, по результатам рассмотрения которого заместителем прокурора Богучанского района ФИО6 15.06.2022 года был дан ответ об отсутствии у органов прокуратуры полномочий по осуществлению надзора за деятельностью адвокатов, заявителю разъяснено право обжалования действий своего защитника в Квалификационную комиссию адвокатской палаты. Обращение Шалунова А.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок в порядке, предусмотренном законом, какого-либо бездействия со стороны органов прокуратуры по рассмотрению обращения не допущено. Несогласие Шалунова А.В. с результатами рассмотрения его обращения и непринятие мер прокурорского реагирования само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии прокуратуры Красноярского края и нарушении прав административного истца. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и другие документы, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращений граждан, согласно требованиям пунктов 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуру закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений, в том числе: удовлетворено – приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; удовлетворено повторное обращение – принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; отклонено – требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; разъяснено - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; принято иное решение - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; направлено - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (п. 4.15 Инструкции).

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращение граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе заявителю ответ должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шалунов А.В. осужден 26.11.2018 года Советским районным судом г. Красноярска с участием присяжных заседателей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 26.11.2018 года, конец срока 25.11.2024 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.02.2022 года Шалунову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Защиту интересов осужденного Шалунова А.В. в рамках рассмотрения указанного материала осуществляли адвокаты ФИО4, ФИО5

18.05.2022 года в прокуратуру Богучанского района Красноярского края административным истцом направлена жалоба, поступившая 01.06.2022 года, о том, что в производстве Богучанского районного суда Красноярского края находился материал № 4/16-19/2022 по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении материала им были заявлены ходатайства об истребовании доказательств в виде адвокатского поручения и написания адвокатом апелляционной жалобы, которые были направлены в адрес адвокатов и их адвокатских коллегий. Его поручения адвокатами исполнены не были, что повлекло нарушение его прав на защиту и доступ к правосудию. Просил признать действия (бездействие) адвокатов ФИО4, ФИО5 незаконными, нарушающими положения Кодекса профессиональной этики адвокатов, ФЗ от 31.05.2002 года № 63, Конституции РФ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы (обращения) 15.06.2022 года административному истцу направлен ответ, исх. № 141ж-2022, за подписью заместителя прокурора <адрес>ФИО6, из содержания которого следует, что органы прокуратуры надзор за деятельностью адвокатов не осуществляют, заявителю разъяснено право обратиться с жалобой на действия адвокатов в квалификационную комиссию адвокатской палаты Красноярского края, разъяснен порядок обжалования настоящего ответа.

Факт получения обжалуемого ответа административным истцом не отрицается.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).

В статье 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ установлены обязанности адвоката. Адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ), в том числе в виде прекращения статуса адвоката (статья 17 указанного закона).

I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. был принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Как установлено в пункте 5 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются; истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

Сопоставив обращение Шалунова А.В. от 18.05.2022 года и ответ на него прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено по указанным в нем доводам, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ.

Рассмотрение обращения Шалунова А.В., поступившего в прокуратуру 01.06.2022 года, было произведено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п.п. 4.14, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Обжалуемый административным истцом ответ от 15.06.2022 года № 141ж-2022 дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом, порядок рассмотрения обращения соблюден, а несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на обращение (жалобу) не свидетельствует о его незаконности. Таким образом, ссылки о бездействии, неисполнении прокурором своих функций не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Доводы административного истца о том, что ответ заместителя прокурора Богучанского района на его обращение повлек нарушение его прав, свобод и законных интересов, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа прокуратуры и о нарушении прав заявителя, поскольку, надзор за деятельностью адвокатов является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и не входит в компетенцию органов прокуратуры.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд, вопреки доводам административного истца, не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В соответствии с вышеприведенными законоположениями административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о направлении ответа заявителю на его обращение по существу поставленных в нем вопросов, иных сведений, требующих проверки, заявителем в обращении от 18.05.2022 года не приведено, представленный ответ на обращение законодательству не противоречит; напротив, административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, на него возложены какие-либо обязанности, оно препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, из материалов дела следует, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на него дан соответствующий письменный, мотивированный ответ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны прокуратуры оспариваемых действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов административного истца, и полагает необходимым Шалунову А.В. отказать в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре Богучанского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края о признании ответа на обращение от 15.06.2022 года № 141ж-2022 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Шалунову ФИО10 в удовлетворении административного иска к прокуратуре Богучанского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края о признании ответа на обращение от 15.06.2022 года, исх. № 141ж-2022, незаконным отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова