Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к отделу образования администрации города Зеи о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к отделу образования администрации г. Зеи, в котором просят признать незаконными изложенные в письме отдела образования администрации г. Зеи от 9 августа 2019 года № 01-14-2012 требования о предоставлении для выдачи разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних предварительного договора купли-продажи и сведений о рыночной стоимости отчуждаемого имущества несовершеннолетних и сроков его отчуждения, обязать административного ответчика пересмотреть ранее поданные ими документы на выдачу разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних с учетом предоставления ими (истцами) нового договора дарения под отлагательным условием (с увеличенными долями) и выдать разрешение на продажу квартиры, находящейся в долевой собственности несовершеннолетних.

Данные требования административные истцы мотивируют тем, что в собственности их и несовершеннолетних детей находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 1 августа 2019 года они (ФИО1 и ФИО2) обратились в орган опеки и попечительства - отдел образования администрации г.Зеи с заявлением о разрешении продажи данного жилого помещения, однако письмом от 9 августа 2019 года им было отказано в выдаче разрешения с указанием на то, что предоставление детям долей в ином жилом помещении повлечет уменьшение имущества детей, то, что неизвестна реальная рыночная стоимость и сроки продажи отчуждаемых долей, а также отсутствие предварительного договора купли-продажи; они оформили новый предварительный договор дарения под отлагательным условием от 15 августа 2019 года, в котором увеличили размер долей детей до их стоимости, равноценной кадастровой стоимости долей, которые находятся в их собственности, однако с остальными требованиями не согласны, поскольку согласно действующему законодательству для расчетов применяется кадастровая стоимость имущества; срок, на который выдается разрешение, устанавливается в случае отсутствия жилого помещения, в котором будут выделены доли детям, ими (истцами) такое жилое помещение приобретено, в этом случае разрешение выдается без срока и действует до исполнения обязательств; действующее федеральное законодательство не содержит норм, обязывающих стороны гражданских сделок заключать в обязательном порядке предварительный договор, в том числе и в случае совершения сделок с имуществом несовершеннолетних, при этом письма Министерства образования РФ, на которые ссылается ответчик при решении вопроса о выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, носят рекомендательный характер, противоречат федеральному законодательству.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, дополнили, что имеют намерение продать принадлежащую им и их детям на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, чтобы приобрести коттедж; чтобы не возникло проблем с продажей имущества несовершеннолетних, с целью соблюдения их имущественных прав ФИО1 приобрел в личную собственность квартиру по адресу: <адрес>, доли в общей долевой собственности на которую имеет намерение передать своим детям в случае продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключив предварительный договор дарения под отлагательным условием; в соответствии с замечанием органа опеки и попечительства в договор дарения были внесены условия о том, что до момента продажи квартиры по адресу: <адрес> дети будут зарегистрированы и будут проживать в квартире, которая передается им по договору дарения. Поскольку в письме от 9 августа 2019 года было указано, что доли детей в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют долям в квартире по адресу: <адрес> по их кадастровой стоимости, они, согласившись с данным замечанием, 15 августа 2019 года оформили новый договор дарения, увеличив передаваемые в дар доли детей таким образом, чтобы их кадастровая стоимость стала выше кадастровой стоимости имеющихся долей, однако этот договор дарения под отлагательным условием ими в отдел образования администрации г.Зеи предоставлен не был, поскольку несоответствие долей являлось лишь одной из причин отказа в выдаче разрешения на продажу имущества несовершеннолетних, повторное обращение к административному ответчику без разрешения возникшего спора приведет к отказу в выдаче разрешения по оспариваемым основаниям. Кроме того, что они считают требование о предоставлении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, которым владеют дети, незаконным, они не могут представить такой договор, поскольку на настоящий момент у них отсутствует покупатель, который готов был бы ожидать выдачи разрешения на продажу жилья органами опеки и попечительства, заключая предварительный договор.

Представитель административного ответчика отдела образования администрации г.Зеи ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что административный регламент, устанавливающий срок и последовательность административных процедур органа местного самоуправления, осуществляемых при поступлении от гражданина заявления о выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных, отсутствует, при этом поскольку данная услуга является государственной, такой регламент должен быть разработан на уровне субъекта РФ – Амурской области, в отсутствие регламента отдел образования администрации г.Зеи руководствуется при решении вопроса о даче разрешений и истребовании от граждан пакета документов положениями Семейного кодекса РФ, ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства образования РФ, при этом в первую очередь орган опеки и попечительства учитывает интересы несовершеннолетних. На обращение ФИО4 было указано на несоответствие отчуждаемых долей долям, передаваемым в дар, по их кадастровой стоимости, на не представление договора купли-продажи; полагает, что наличие предварительного договора купли-продажи является обязательным, поскольку из него могут быть установлены сроки продажи принадлежащего несовершеннолетним имущества, и продажная стоимость отчуждаемых долей.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административными истцами заявлено требование о признании незаконными изложенные в письме отдела образования администрации г. Зеи от 9 августа 2019 года № 01-14-2012 требования о предоставлении документов и сведений, необходимых для выдачи разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

Из административного иска следует, что указанное письмо истцы получили 13 августа 2019 года, данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, иные сведения о дате его получения в материалах дела отсутствуют.

С административным иском ФИО1 и ФИО2 обратились в суд 16 августа 2019 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

Согласно ст. 34 ГК РФ органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 28 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы местного самоуправления городских округов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 25 марта 2008 года № 10-ОЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Амурской области» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц, включая выдачу в соответствии с Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных, на неограниченный срок.

Как следует из Устава города Зеи, органы местного самоуправления имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству (п. 3 ч. 1 ст. 15); в структуру органов местного самоуправления входит, в том числе администрация города Зеи (ч. 1 ст. 31); администрация города Зеи является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Амурской области, в том числе на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству (ч. 1, п. 41 ч. 2 ст. 40).

В соответствии с Положением об отделе образования администрации города Зеи, утвержденным постановлением администрации города Зеи от 17 апреля 2015 года № 578, отдел образования администрации города Зеи является самостоятельным структурным подразделением администрации города Зеи со статусом юридического лица; отделу образования для осуществления возложенных на него задач и функций предоставлено право осуществлять полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц в соответствии с Законом Амурской области от 25 марта 2008 года № 10-ОЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Амурской области»; начальник отдела образования представляет отдела образования во всех органах власти, организациях, предприятиях, в его отсутствие руководство отделом образования осуществляет его заместителя, обладая правом подписи документов без приказа (п.1.1, 2.8).

С учетом изложенного руководитель (его заместитель) органа опеки и попечительства - отдела образования администрации города Зеи уполномочен на совершение оспариваемых действий.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних КИА, <Дата обезличена> года рождения и КАА, <Дата обезличена> года рождения.

ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние КИА и КАА являются собственниками квартиры, общей площадью 67 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 5/18, 5/18, 6/18 и 2/18 доли в праве за каждым соответственно, основанием для регистрации права собственности явился договор дарения 8/18 доли в праве собственности на квартиру от 24 февраля 2016 года.

ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи квартиры от 16 января 2019 года.

ФИО2 обратилась в администрацию г. Зеи с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, 6/18 и 2/18 доли в праве собственности на которую принадлежат несовершеннолетним КИА и КАА соответственно, при условии последующего дарения несовершеннолетним КИА и КАА 51/100 и 17/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> соответственно, принадлежащей на праве собственности отцу несовершеннолетних КИА и КАА - ФИО1, в течение одного месяца после продажи квартиры по адресу: <адрес>, приложив к заявлению согласие ФИО1 на продажу квартиры, документы, удостоверяющие личность истцов и их детей, правоустанавливающие документы, технические и кадастровые паспорта на жилые помещения по указанным адресам, сведения о лицах, зарегистрированных в них, и об отсутствии задолженности по уплате коммунальных платежей и налогов, предварительный договор дарения КИА и КАА 68/100 доли (51/100 и 17/100 доли соответственно) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> под отлагательным условием от 29 июля 2019 года.

Письмом администрации г. Зея от 9 августа 2019 года № 01-14-2012 ФИО2 и ФИО1 отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры по адресу <адрес> по мотиву нарушения прав несовершеннолетних, поскольку отчуждение принадлежащего детям имущества и предоставление каждой доли в ином жилом помещении, равной по площади, но неравноценной по ее кадастровой стоимости, повлечет уменьшение имущества детей, а также в связи с непредоставлением предварительного договора купли-продажи, сведений о реальной рыночной стоимости и сроках продажи отчуждаемых долей.

Заключив 15 августа 2019 года новый предварительный договор дарения КИА и КАА 80/100 доли (60/100 и 20/100 доли соответственно) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> под отлагательным условием, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями о признании незаконными изложенные в письме отдела образования администрации г. Зеи от 9 августа 2019 года № 01-14-2012 требования о предоставлении для выдачи разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних предварительного договора купли-продажи и сведений о рыночной стоимости отчуждаемого имущества несовершеннолетних и сроков его отчуждения, обязать административного ответчика пересмотреть ранее поданные ими документы на выдачу разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних с учетом предоставления ими (истцами) нового договора дарения под отлагательным условием (с увеличенными долями) и выдать разрешение на продажу квартиры, находящейся в долевой собственности несовершеннолетних, исходя из того, что действующим законодательством предоставление предварительного договора купли-продажи, применение для расчетов рыночной стоимости и установление сроков отчуждения имущества несовершеннолетних не предусмотрено, тогда как соблюдение имущественных прав несовершеннолетних обеспечено заключением нового предварительного договора дарения.

Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека - его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, применительно к реализации закрепленного часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

На основании Декларации прав ребенка ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Конвенция о правах ребенка обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (п.2 ст.3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст.4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п.1 ст.27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п.1 ст.18, п.2 ст.27).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 6).

Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации (п.1 ст.7).

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п.1) и не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п.2).

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п.2).

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п.3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав и интересов несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 марта 2003 года № 119-0 указал, что из содержания абз.2 п. 1 ст. 28 и п.2-3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, 17 и 38 Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей, а решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом, отказ администрации г. Зеи от 9 августа 2019 года в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи в части указания на необходимость предоставления истцами предварительного договора купли-продажи и сведений о рыночной стоимости отчуждаемого имущества несовершеннолетних и сроков его отчуждения ничем не мотивирован.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отказ органа опеки и попечительства в выдаче предварительного разрешения, предусмотренного ч. 1 и 2 настоящей статьи, должен быть мотивирован.

Письма Министерства образования РФ от 20 февраля 1995 года № 09-М и от 9 июня 1999 года № 244/26-5, на которые имеется ссылка в оспариваемом письме, рекомендаций о запросе указанных документов не содержит.

По смыслу п. 2 ст. 37 ГК РФ и п. 3 ст. 60 СК РФ, выдача разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних является государственной услугой, отношения по предоставлению которой регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которого должна содержать раздел, устанавливающий, в том числе стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (ч.1, п.2 ч.2 ст.12).

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона № 210-ФЗ стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен предусматривать исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, но исключительно тех документов, которые необходимы в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами, а не по усмотрению государственного органа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству административному ответчику было разъяснено бремя доказывания по делу, в том числе какие обстоятельства ему надлежит доказать и какими доказательствами эти обстоятельства могут быть подтверждены, в том числе предложено представить административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, такой административный регламент в муниципальном образовании и субъекте РФ – Амурской области отсутствует, что позволяет органу опеки и попечительства при оказании указанной государственной услуги заявлять требования о предоставлении документов по своему усмотрению, включая требования о предоставлении предварительного договора купли-продажи и сведений о рыночной стоимости отчуждаемого имущества несовершеннолетних и сроков его отчуждения.

Между тем действующее федеральное законодательство не содержит норм, обязывающих стороны гражданских сделок заключать в обязательном порядке предварительный договор, в том числе и в случае совершения сделок с имуществом несовершеннолетних.

Гражданский кодекс Российской Федерации договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420), закрепляет правило, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 и 4 ст. 421, ст. 422).

Статья 429 ГК РФ, регламентируя вопросы о предварительном договоре, не устанавливает случаи, когда его заключение обязательно, определяет его содержание, как основание для возникновения обязанности заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, а также указывает на заключение предварительного договора в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность предварительного договора.

Таким образом, заявляя требование о предоставлении предварительного договора купли-продажи, орган опеки и попечительства фактически возлагает обязанность заключить предварительный договор не только на лицо, обращающееся за получением государственной услуги, но и определяет поведение другой стороны по предполагаемой сделке, в то время, как обязанность по получению предварительного разрешения на совершение сделки действующим законодательством возложена исключительно на опекуна (попечителя, родителей).

По смыслу предписаний ст. 37 ГК РФ и ст. 60 СК РФ, уполномоченный орган отказывает в согласовании сделки, если ее заключение противоречит интересам несовершеннолетнего. Однако, исходя из требований административного ответчика, отказ второй стороны по предполагаемой сделке в заключении предварительного договора влечет невозможность получения предварительного разрешения на заключение основного договора, условия которого соответствует интересам несовершеннолетнего.

Между тем совокупность сведений, указанных в заявлениях истцов и содержащихся в приложенных к ним документах, свидетельствует о том, что основные (существенные) условия предполагаемой сделки сообщены органу опеки и попечительства и достаточны для принятия соответствующего решения независимо от заключения предварительного договора, а именно сведения о технических характеристиках отчуждаемого и передаваемого в дар имущества, его кадастровой стоимости, обязательства о регистрации и проживании несовершеннолетних в квартире, передаваемой в дар, до отчуждения и после дарения недвижимого имущества, о передаче детям жилого помещения в дар в течение одного месяца после отчуждения принадлежащего им имущества, о предоставлении копии договора по сделке после ее совершения в отдел образования администрации г. Зеи, поскольку позволяют органу опеки и попечительства установить соблюдение (несоблюдение) установленной законом процедуры отчуждения принадлежащего несовершеннолетним недвижимого имущества и соблюдения их прав при приобретении новой недвижимости.

Наличие сведений о рыночной стоимости отчуждаемых долей, принадлежащих несовершеннолетним, на непредставление которых указано в письме ответчика от 9 августа 2019 года, как на препятствие в выдаче разрешения на совершение сделки, в отсутствие сведений о рыночной стоимости передаваемых им в дар долей не позволит проверить соответствие этих долей по такой стоимости, что делает требование о предоставлении сведений о рыночной стоимости отчуждаемых долей нецелесообразным и излишним.

В то же время наличие сведений о кадастровой стоимости отчуждаемого и приобретаемого имущества позволит установить данное обстоятельство и обеспечить соблюдение законных имущественных прав и интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества, притом, что сам орган опеки и попечительства при разрешении данного вопроса использовал данные о кадастровой стоимости такого имущества.

Заключение предварительного договора дарения несовершеннолетним доли в праве общей долевой собственности на квартиру после продажи принадлежащего им недвижимого имущества и обязательность указания в предварительном разрешении на совершение сделки на то, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности, на что ссылается ответчик в письме от 9 августа 2019 года, также обеспечивает соблюдение имущественных прав и интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества, в связи с чем требование о предоставлении сведений о сроках отчуждения имущества несовершеннолетних, помимо того, что оно не предусмотрено действующим законодательством, является необоснованным и создает препятствия в реализации жилищных прав истцов.

Кроме того, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, 17 и 38 Конституции РФ добросовестность родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей, презюмируется, в связи с этим доказательства осуществления истцами родительских прав в противоречии с интересами детей должен представить правоприменительный орган, таких доказательств им не представлено, в деле таковые отсутствуют.

Изложенное указывает, что в результате таких действий ответчика истцы лишились возможности своевременного и качественного предоставления государственной услуги, что повлекло нарушение их прав.

При таких данных требования отдела образования администрации г. Зеи о предоставлении предварительного договора купли-продажи и сведений о рыночной стоимости отчуждаемого имущества несовершеннолетних и сроков его отчуждения не соответствуют требованиям закона, то есть являются незаконными.

Разрешая требование о восстановлении нарушенного права, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» получение предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего носит заявительный характер, истцы с повторным заявлением после заключения нового предварительного договора дарения под отлагательным условием (с увеличенными долями) в орган опеки и попечительства не обращались, в связи с чем проверка соответствия заключаемых сделок интересам несовершеннолетних указанным органом не осуществлялась и предметом данного иска не являлась, при этом выяснение обстоятельств соответствия предполагаемой сделки интересам ребенка, изменения условий проживания несовершеннолетнего и объема его собственности относится к полномочиям органа местного самоуправления, осуществляемым этим органом при проверке законности предполагаемой сделки по отчуждению недвижимого имущества, в связи с чем оснований возложения на административного ответчика обязанности пересмотреть ранее поданные истцами документы на выдачу разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних с учетом предоставления ими (истцами) нового договора дарения под отлагательным условием (с увеличенными долями) и выдать разрешение на продажу квартиры, находящейся в долевой собственности несовершеннолетних, не имеется.

С учетом изложенного оспариваемые требования подлежат признанию незаконными, поскольку препятствуют реализации прав истца на получение государственной услуги, в остальной части заявленные требования – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными изложенные в письме отдела образования администрации города Зеи от 9 августа 2019 года № 01-14-2012 требования о предоставлении для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних предварительного договора купли-продажи, сведений о рыночной стоимости отчуждаемого имущества несовершеннолетних и сроков его отчуждения.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года

Судья Е.В. Охотская