Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Свердловскавтодор» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Свердловскавтодор» (далее по тексту АО «Свердловскавтодор») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО2) по взысканию в принудительном порядке суммы административного штрафа в размере 500 руб., назначенного постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 апреля 2021 года, а также по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб.; постановление от 20 июля 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановление от 29 июля 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.; постановление от 05 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 10 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Свердловскавтодор» постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 апреля 2021 года № привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Платежным поручением от 01 июня 2021 года № указанный штраф был оплачен административным истцом в добровольном порядке. Однако, несмотря на уплату штрафа, 10 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении АО «Свердловскавтодор» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 руб.

Административный истец полагает вышеуказанные постановления и действия административного ответчика по взысканию денежных средств в размере 10 500 руб. незаконными, поскольку административный штраф был добровольно отплачен до возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «Свердловскавтодор» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 20 июля 2021 года, в связи с чем 21 июля 2021 года было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом электронной почтой 15 ноября2021 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 апреля 2021 года № АО «Свердловскавтодор» по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 07 апреля 2021 года в 16:35 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Свердловскавтодор», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, в нарушение требований пункта 10.1 (пункты 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 20 июля 2021 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 16 апреля 2021 года, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «Свердловскавтодор» в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с положениями частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в связи с поступлением в Екатеринбургское специализированное отделение по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области копии постановления от 16 апреля 2021 года, имеющего отметку о неоплате административного штрафа 16 июля 2021 года, судебным приставом-исполнителем обоснованно 20 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Свердловскавтодор» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 июля 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 июля 2021 года о взыскании с АО «Свердловскавтодор» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением от 20 июля 2021 года о возбуждении исполнительного производства АО «Свердловскавтодор» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Сведений о направлении АО «Свердловскавтодор» копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не представлено, вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 20 июля 2021 года, поскольку 21 июля 2021 года АО «Свердловскавтодор» направило заявление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой 01 июня 2021 года суммы штрафа. Указанное заявление было принято и зарегистрировано в ГУФССП России по Свердловской области 21 июля 2021 года, присвоен идентификационный номер №

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на уведомление АО «Свердловскавтодор» о возбуждении исполнительного производства 20 июля 2021 года, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для взыскания 29 июля 2021 года исполнительского сбора в размере 10 000 руб., поскольку при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком не были учтены и проверены сведения о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, а именно представленное платежное поручение № от 01 июня 2021 года об оплате штрафа в размере 500 руб.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 июля 2021 года о взыскании исполнительского сбора не может быть признано судом законным и обоснованным в связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным постановления от 29 июля 2021 года о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что административным ответчиком при его вынесении не были проверены сведения о добровольном исполнении 01 июня 2021 года требований исполнительного документа, суд также признает незаконным действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 10 500 руб.

На основании изложенного, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Свердловскавтодор» удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 29 июля 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП; от 05 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; действия по взысканию с АО «Свердловскавтодор» суммы административного штрафа в размере 500 руб., исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца АО «Свердловскавтодор» и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер