Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службе №18 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службе по г. Москве, об оспаривании решений, действий органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе №18 по городу Москве (далее – административный ответчик, Инспекция, ИФНС России № 18 по г. Москве) об оспаривании решений, действий органа государственной власти. В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела и в ходе его рассмотрения, судом привлечено в качестве административного ответчика Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС России по г. Москве, административный ответчик). В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что он является налогоплательщиком транспортного налога, в том числе по объекту налогообложения автомобиль Тойота Лэндкрузер 200, ... г. года выпуска, мощностью № лошадиных сил. По сведениям личного кабинета у него образовалась задолженность по транспортному налогу, с которой он не согласен, поскольку исчисленные суммы налога не соответствуют порядку начисления, установленному законом. Согласно вкладке «Задолженность» общая сумма задолженности по транспортному налогу составляет 107 385,94 руб., в том числе по налогу - 88 943,92 руб., по пени - 18 442,02 руб. Согласно вкладке «Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов» сумма задолженности по транспортному налогу, указанная в требованиях от 27.10.2015 №, от ... г.№, составляет 107 513 руб., другие задолженности не указаны. Непосредственно в печатном варианте требования от ... г.№, сумма задолженности по транспортному налогу указана в размере 75 788 руб., по пени в размере 1 581,44 руб., справочно указано, что по состоянию на ... г. сумма задолженности по транспортному налогу равна 200 412,98 руб. Полагает незаконным не признание недоимки безнадежной к взысканию за период с 2010 года по 2014 год в общем размере 159 331 руб. Помимо этого, из информации, находящейся в личном кабинете невозможно понять за какой временной период начислена та или иная сумма долга, за какой период исчислена пеня, сумма задолженности по транспортному налогу, поскольку сумма задолженности должна составлять 5 455,05 руб., в случае если из общей суммы задолженности по транспортному налогу за 2010-17 г.г. равной 212 206 руб. вычесть суммы взысканных с него денежных средств в счет погашения транспортного налога в размере 140 307 руб., сумму списанного налога по налоговой амнистии равной 66 443,95 руб. В связи с этим, налогоплательщик обращался ... г. в налоговый орган с заявлением о разъяснениях и подробном расчете задолженности, однако ответ им не получен. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, он, ... г. обратился в УФНС России по г. Москве, однако ответ на жалобу им также не получен. С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия ИФНС России № 18 по г. Москве в виде размещения в личном кабинете ФИО2, ... г. года рождения, ИНН №, неверного расчета транспортного налога, подлежащего уплате по состоянию на ... г.; признать незаконными действия ИФНС России № 18 по г. Москве в виде размещения в личном кабинете ФИО2, ... г. года рождения, ИНН №, сведений об указании задолженности по оплате транспортного налога по состоянию на ... г. в размере 107 385,94 руб.; обязать ИФНС России № 18 по г. Москве предоставить ему подробный расчет о порядке начисления задолженности по транспортному налогу, о порядке зачисления в счет погашения задолженности по транспортному налогу взысканных с него (тремя системными операциями личного кабинета ... г. в размере 140 307 руб.) денежных средств, а также о порядке списания задолженности (списанной двумя системными операциями личного кабинета ... г. в размере 66 443,95 руб. с указанием следующих сведений): за какой период списана указанная сумма (с указанием задолженности по налогу и суммы недоимки); за какое (какие) транспортные средства списана указанная сумма (с указанием задолженности по налогу и суммы недоимки); обязать ИФНС России № 18 по г. Москве признать безнадежными к взысканию и списать недоимки и пени по транспортному налогу, образовавшиеся до ... г., начисленным для оплаты в сумме 159 331 руб.; обязать ИФНС России № 18 по г. Москве признать наличие со стороны ФИО2, ... г. года рождения, ИНН <***>, задолженности по состоянию на ... г. по уплате транспортного налога в сумме 5 455,05 руб.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил административные исковые требования, дополнив административные исковые требования требованием о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве от ... г. (т. 1 л.д. 142).

В судебном заседании, состоявшемся ... г., представитель административного истца подал заявление об уточнении требований по административному исковому заявлению и дополнения к обоснованию требований, принятое судом, согласно которому просил суд признать незаконными действия ИФНС России № 18 по г. Москве в виде размещения в личном кабинете ФИО2, ... г. года рождения, ИНН №, неверного расчета транспортного налога, подлежащего уплате по состоянию на ... г.; признать незаконными действия ИФНС России № 18 по г. Москве в виде размещения в личном кабинете ФИО2, ... г. года рождения, ИНН №, сведений об указании задолженности по оплате транспортного налога по состоянию на ... г. в размере 109 247,08 руб.; обязать ИФНС России № 18 по г. Москве предоставить ему подробный расчет о порядке начисления задолженности по транспортному налогу, о порядке зачисления в счет погашения задолженности по транспортному налогу взысканных с него (двумя системными операциями личного кабинета ... г. в размере 93 538,16 руб.) денежных средств, а также о порядке начисления пени на задолженность в размере 109 247,08 руб. указанную в личном кабинете; обязать ИФНС России № 18 по г. Москве признать безнадежными к взысканию и списать недоимки и пени по транспортному налогу, образовавшиеся до ... г., начисленным для оплаты в сумме 40 538 руб. за 2014 год; обязать ИФНС России № 18 по г. Москве признать наличие со стороны ФИО2, ... г. года рождения, ИНН <***>, задолженности по состоянию на ... г. по уплате транспортного налога в сумме 21 940 руб.; обязать ИФНС России № 18 по г. Москве произвести уточнения по отражению в его личном кабинете задолженности за налоговые периоды подлежащие списанию по 436-ФЗ, а также произвести взаимозачет незаконно взысканных денежных средств в счет погашения задолженности по транспортному налогу образовавшейся в период 2015-2017 г.г. (т. 1 л.д. 243-247).

В судебном заседании, состоявшемся ... г., представитель административного истца подал заявление о дополнении требований по административному исковому заявлению, принятое судом, согласно которому просил суд признать безнадежной к взысканию недоимки и пени по транспортному налогу, образовавшейся за 2013 год, начисленной для уплаты транспортного налога в размере 42 300 руб., пени по транспортному налогу в размере 4 469,08 руб. (т. 2 л.д. 7).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, судом его явка не признана обязательной.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы в обоснование административного иска.

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной, направили уточненный отзыв с учетом доводов уточненных исковых требований.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Из материалов настоящего административного дела, ФИО2, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежит с ... г. транспортное средство Тойота Ленд Круизер 200 Прадо, государственный регистрационный знак <***>, регион 199, с ... г. по ... г. транспортное средство Ниссан ИКС-Трейл 2.0 SE, государственный регистрационный знак <***>, регион 199, с ... г. по ... г. транспортное средство Тойота Ленд Круизер 150 Прадо, государственный регистрационный знак <***>, регион 199.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Порядок уплаты налога на имущество физическими лицами определен ст.ст. 359-363 НК РФ. В силу положений ст. 358 НК РФ вышеуказанные транспортные средства являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и мощность двигателей транспортных средства, сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, инспекцией направлено налогоплательщику налоговое уведомления № об уплате транспортного налога за 2010-12 года по вышеуказанным объектам налогообложения в общем размере 44 768 руб. (т. 1 л.д. 103). На основании требования налогового органа от ... г.№, налогоплательщику надлежало уплатить в срок до ... г. транспортный налог за 2010-12 года в общем размере 44 768 руб. (т. 1 л.д. 99).Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ... г.№, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2013 год по объекту налогообложения транспортное средство Тойота Ленд Круизер 150 Прадо, государственный регистрационный знак <***>, регион 199, в размере 42 300 руб. в срок до ... г. (т. 1 л.д. 61, 104). Поскольку налогоплательщик в установленный налоговым уведомлением срок не уплатил указанную в нем сумму транспортного налога, Инспекцией в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога, пени от ... г.№ (т. 1 л.д. 60, 102). Согласно указанному требованию, налогоплательщику надлежало уплатить в срок до ... г. транспортный налог за 2013 год в размере 42 300 руб., пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 4 469,08 руб.

Налоговым уведомлением от ... г.№ФИО2 был уведомлен об уплате в срок ... г. транспортного налога за 2014 год по объекту налогообложения транспортное средство Тойота Ленд Круизер 150 Прадо, государственный регистрационный знак <***>, регион 199, в размере 31 725 руб., перерасчете транспортного налога за 2012-13 по вышеуказанным объектам налогообложения в общем размере 31 725 руб. (т. 1 л.д. 107). Налоговым органом выставлено требование от ... г.№ об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 31 725 руб., пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 7 267,41 руб., со сроком добровольной уплаты до ... г. (т. 1 л.д. 98).

Кроме этого, налоговым органом было направлено налоговое уведомление от ... г.№, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2014 год по объекту налогообложения транспортное средство Тойота Ленд Круизер 150 Прадо, государственный регистрационный знак <***>, регион 199, в размере 31 725 руб., перерасчет транспортного налога за 2014-16 года по объекту налогообложения транспортное средство Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак <***>, регион 199, в общем размере 44 063руб., в срок до ... г. (т. 1 л.д. 62, 105).

На основании требования от ... г.№ налогоплательщику надлежало уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 75 788 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 581,44 руб. (т. 1 л.д. 100).

Налоговым уведомлением от ... г.№ произведен расчет транспортного налога за 2017 год по объекту налогообложения транспортное средство Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак <***>, регион 199, в размере 17 625 руб., в срок до ... г. (т. 1 л.д. 106).

Таким образом, налоговым органом ФИО2 произведены следующие начисления транспортного налога:

за 2010 год в размере 4 230 руб.;

за 2011 год в размере 4 230 руб.;

за 2012 год в размере 36 308 руб.;

за 2013 год в размере 42 300 руб.;

за 2014 год в размере 40 538 руб.;

за 2015 год в размере 17 625 руб.;

за 2016 год в размере 17 625 руб.;

за 2017 год в размере 17 625 руб.

Согласно заявлению ФИО2 от ... г., направленному в ИФНС России № 18 по г. Москве, налогоплательщик просил предоставить ему налоговую льготу при расчете земельного и транспортного налога, задолженность по транспортному налогу списать в счет уплаченных ранее денежных средств, а также по налоговой амнистии (дело № 2а-3815/2018, л.д. 47-50).

Письмом ИФНС России № 18 по г. Москве от ... г.№ налоговый орган разъяснил налогоплательщику относительно расчета транспортного налога за налоговые периоды 2010-16 г.г., об отсутствии законных оснований для предоставления льготы по транспортному налогу, об основаниях начисления сумм пеней (т. 1 л.д. 94-95).

Не согласившись с данным ответом, ФИО3, ... г. обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве, в которой оспаривал бездействие налогового органа по несписанию безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2010-14 г.г. и проведению зачета излишне взысканного налога в счет недоимки за 2015-16 г.г. (т. 1 л.д. 11-15). Рассмотрев данную жалобу, вышестоящий налоговый орган решением от ... г.№@ оставил её без удовлетворения (т. 1 л.д. 127-130).

Помимо этого, налогоплательщик обратился к налоговому органу с заявлением от ... г. о предоставлении подробного расчета об оплате задолженности двумя системными операциями личного кабинета в размере 93 538 руб. по транспортному налогу транспортному средству Тойота Ленд Круизер 150 Прадо, государственный регистрационный знак №, регион №, с указанием истребуемых им сведений, а также расчета о списании задолженности по налоговой амнистии (т. 1 л.д. 16-17).

Письмом ИФНС России № по <...> от ... г.№ налоговый орган предоставил разъяснения о произведенных начислениях за 2010-17 г.г., о списании ... г. задолженности по транспортному налогу, признанной безнадежной к взысканию на общую сумму 68 443,95 руб., в том числе по транспортному налогу 44 768 руб. (т. 1 л.д. 96-97). Из вышеуказанного письма следует отсутствие сведений о факте уплаты транспортного налога за 2010-12 г.г. в общем размере 44 768 руб., за 2014-17 г.г. в общем размере 93 413 руб., а также о взыскании в принудительном порядке задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 42 300 руб.

Помимо этого судом установлено, что на основании заявления налогового органа мировой судья судебного участка № 71 района Лефортово г. Москвы приказом от ... г. по делу № взыскал с ФИО2 в пользу ИФНС России № 18 по г. Москве сумму недоимки по транспортному налогу за 2013 в размере 42 300 руб., пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 4 469,08 руб. (т. 1 л.д. 239). Определением мирового судьи от ... г. указанный судебный приказ был отменен ввиду поступивших возражений должника от ... г. (т. 1 л.д. 240).

Согласно п. 1 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных НК РФ, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных НК РФ.

Пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ установлено, что личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 ст. 11.2 НК РФ.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 11.2 НК РФ.

Таким образом, в личном кабинете налогоплательщика ФИО2 отражены сведения об исчисленных суммах налогов, которые идентичны сведениям, отраженным в налоговых уведомлениях и требованиях на бумажном носителе.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств неверного исчисления транспортного налога исходя из применяемой налоговым органом ставки, сведений о мощности транспортных средств, наличия (отсутствия) льгот.

Принимая во внимание приведенные нормы в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, а также при отсутствии доказательств, в том числе в виде контррасчета сумм транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком по состоянию на ... г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий Инспекции в виде размещения в личном кабинете налогоплательщика сведений.

Разрешая административное исковое требование об обязании Инспекции предоставить подробный расчет о порядке начисления задолженности по транспортному налогу, пр., суд оставляет их без удовлетворения, поскольку из вышеприведенных ответов налогового органа на обращения налогоплательщика следуют подробные разъяснения с указанием налоговых периодов, исчисленных сумм транспортного налога с учетом права собственности на транспортные средства, их мощности. Более того, административный истец не обращался к административному ответчику с требованием о проведении сверки расчетов с бюджетом. В свою очередь, из представленных суду Подробных расчетов сумм пеней, налоговых уведомлений, требований, возможно получить необходимые для налогоплательщика сведения.

Административное исковое требование о признании безнадежной к взысканию недоимки и пени по транспортному налогу за 2013 год, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Таким образом, в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2010-13 г.г., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку. Следует отметить, что при отсутствии обязанности по уплате задолженности по налогам, исчисленным до ... г., обязанность по уплате пени не возникает в силу её производности от основного налогового обязательства, в связи с чем, не подлежат взысканию пени, исчисленные после ... г. за неуплату сумм налогов, образовавшихся по состоянию на ... г..

Как установлено судом, налоговый орган самостоятельно признал безнадежными к взысканию суммы транспортного налога за период 2010-12 г.г., а также соответствующие суммы пеней, произвел последующее списание.

Вместе с тем, сумма транспортного налога за 2013 год в размере 42 300 руб., пени в размере 4 469,08 руб., налоговым органом не были признаны безнадежными к взысканию, несмотря на вышеприведенные нормы закона, отмену судебного приказа определением мирового судьи от ... г., а также утрату взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, гл. 32 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании административного ответчика признать безнадежной к взысканию и списать транспортный налог за 2013 год в размере 42 300 руб., пени по транспортному налогу в размере 4 469,08 руб., как образовавшиеся у налогоплательщика по состоянию на ... г., и не подлежащие взысканию.

При этом, оспариваемое решение вышестоящего налогового органа не подлежит признанию в данной части незаконным, поскольку положения Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливают конкретных сроков списания недоимки по имущественным налогам за 2010-13 г.г.

Однако административные требования в части признания безнадежной к взысканию и списанию недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 40 538 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данная недоимка образовалась по сроку её уплаты ... г., что следует из налогового уведомления от ... г.№, на неё не распространяется действие вышеприведенных норм.

Также подлежат оставлению без удовлетворения административные исковые требования об обязании Инспекции признать наличие со стороны ФИО2 задолженности по состоянию на ... г. по уплате транспортного налога в размере 21 940 руб., как недоказанные надлежащими контрасчетами и доказательствами уплаты недоимки.

Разрешая административное исковое требование в части обязания Инспекции провести уточнение по отражению в личном кабинете задолженности за налоговые периоды, подлежащие списанию по 436-ФЗ, а также произвести взаимозачет незаконно взысканных денежных средств в счет погашения задолженности по транспортному налогу, образовавшейся в период 2015-17 г.г., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку налоговый орган, списывая задолженность по транспортному налогу, соответствующие пени, за 2010-12 г.г., обязан произвести соответствующую корректировку в лицевой карте налогоплательщика в силу закона. Более того, из представленных административным истцом доказательств следует его обращение к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в части недоимки за 2013 год в порядке ст.ст. 361-362 КАС РФ, что влечет за собой выдачу исполнительного листа на возврат взысканных денежных средств. В связи с этим, оснований для применения положений ст. 78 НК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службе №18 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службе по г. Москве, об оспаривании решений, действий органа государственной власти, удовлетворить частично.

Признать безнадежной и подлежащей списанию задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2013 год в размере 42 300 руб., пени по транспортному налогу в размере 4 469,08 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова