Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области об отмене постановлений администрации Задонского муниципального района Липецкой области об утверждении градостроительных планов № RU № на земельные участки с кадастровыми номерами № и признании градостроительных планов, выданных и утвержденных администрацией Задонского муниципального района ОАО «Куриное Царство», на земельный участок с кадастровым № за № RU № от ДД.ММ.ГГГГ с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адресом ориентира: <адрес>; на земельный участок с кадастровым № за № RU № от ДД.ММ.ГГГГ с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адресом ориентира: <адрес>; на земельный участок с кадастровым № за № № от ДД.ММ.ГГГГ с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адреса ориентира: <адрес>, недействующими,

руководствуясь ст. 175,177 КАС РФ, суд

определил

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области об отмене постановлений администрации Задонского муниципального района Липецкой области об утверждении градостроительных планов № RU №, № RU №, № RU № на земельные участки с кадастровыми номерами № и признании градостроительных планов, выданных и утвержденных администрацией Задонского муниципального района ОАО «Куриное Царство», на земельный участок с кадастровым № за № RU № от ДД.ММ.ГГГГ с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адресом ориентира: <адрес>, с/п Бутырский сельсовет; на земельный участок с кадастровым № за № RU № от ДД.ММ.ГГГГ с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адресом ориентира: <адрес>, с/п Бутырский сельсовет; на земельный участок с кадастровым № за № RU

№ от ДД.ММ.ГГГГ с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адресом ориентира: <адрес>, с/п Бутырский сельсовет, недействующими.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в границах сельского поселения Бутырский сельсовет, <адрес>, с разрешенным назначением - для жилищного строительства.

Из мотивированного решения Задонского районного суда от 14.09.2015г. им стало известно, что одним из основных документов, на основании которого администрация Задонского муниципального района выдала 6 разрешений на строительство птицефабрик на землях сельского поселения Бутырский сельсовет, являются градостроительные планы за № RU № смежных земельных участков, утверждённые постановлениями администрации Задонского муниципального района соответственно от 07.11.2014г., от 07.11.2014г., от 30.03.2015г.

Считают, что градостроительные планы за № RU № приняты и были утверждены постановлениями администрации Задонского муниципального района с нарушением требований ст. 44 Градостроительного кодекса РФ; в нарушение требований приказа Минрегиона России от 10.05.2011г. № «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», а также с нарушением законодательства об окружающей среде, с нарушением общественных интересов населения <адрес> и д. Синявки по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, возможного ухудшения экологической обстановки, при размещении птицеводческих комплексов мнение населения не учитывалось и референдум не проводился; градостроительные планы несоответствуют ст. 2.1 и п. 9.6.6 Правил землепользования и застройки сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района, так как не включают в себя карту градостроительного зонирования территорий, расположенных за пределами населенных пунктов, что противоречит п. 2 ч. 2 ст. 30, ч.1 ст. 31 ГрК РФ, на градостроительных планах земельных участков, выполненных на топографической основе, отсутствуют сведения о дате и номере регистрации изысканий, а также ситуационный план с указанием смежных участков.

Полагают, что нарушения, допущенные в градостроительных планах, выданных и утверждённых администрацией Задонского муниципального района нарушают их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании адвокат ФИО10, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1 исковые требования поддержала, суду также пояснила, что согласно прокурорской проверки в нарушении п.4 ст.3 ст. 44 ГрК РФ градостроительные планы земельных участков № RU №, представленные для выдачи разрешений на строительство, не содержали информации об основных, условно-разрешённых и вспомогательных видах разрешённого использования земельного участка, установленных градостроительным регламентом. Ни регламента, ни информации о разрешенном использовании в градостроительных планах нет.Как нет и других обязательных реквизитов.

В соответствии с данными кадастровой документации разрешенное использование спорных земельных участков: по классификатору (код): 141001000000. По классификатору (описание): Для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/389 "О Сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости", указанный вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство.

Однако, в соответствии с указанным классификатором для размещения зданий, строений, сооружений используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции используется иной код- 14100102000.

Градостроительный план не содержит и этой информации.

В нарушение ст.13 ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» при разрешении вопроса о размещении птицеводческого комплекса на территории сельского поселения Бутырский сельсовет мнение населения не учитывалось.

Оспариваемые акты нарушают право частной собственности (участки, принадлежащие истцам, частично попадают в охранную зону, что исключает использование участков по их назначению). Также нарушено право на благоприятную окружающую среду.

В положительных заключениях государственной экспертизы по объектам капитального строительства «Бутырки 1,2,3» отсутствуют необходимые приложения в виде экологической экспертизы, на основании которой эксперты должны были делать вывод о соответствии документации ФЗ «Об охране окружающей среды».

При этом также пояснила, что истцами не оспаривается законность выдачи ответчиком градостроительных планов № RU № от 06.11.2014г., № RU №, от 06.11.2014г., № RU № от 26.03.2015г. ОАО «Куриное Царство» на земельный участок с кадастровым №, на земельные участки с кадастровым № и №, ими оспаривается лишь утверждение этих планов ответчиком.

Также считает, что истцами 3-х месячный срок для обращения за защитой нарушенных прав не пропущен, начало срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., т.е с даты ознакомления истцами с материалами прокурорской проверки.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 дали аналогичные пояснения, исковые требования поддержали в полном объёме. Также пояснили суду, что ими не оспаривается законность выдачи ответчиком градостроительных планов № RU № от 06.11.2014г., № RU №, от 06.11.2014г., № RU № от 26.03.2015г. ОАО «Куриное Царство» на земельный участок с кадастровым №, на земельные участки с кадастровым № и №, ими оспаривается лишь утверждение этих планов ответчиком.

Также считают, что ими 3-х месячный срок для обращения за защитой нарушенных прав не пропущен, полагают начало срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., т.е с даты ознакомления ими с материалами прокурорской проверки или с ноября 2015г., т.е с момента когда они ознакомились с материалами прокурорской проверки в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил суд в иске истцам отказать в полном объёме, при этом пояснил, что администрация Задонского муниципального района не имела права не выдать градостроительные планы на земельные участки ответчиков. В них указываются возможные места размещения объектов строительства. Утверждаются градостроительные планы главой района. В градостроительном плане не указываются санитарные зоны, они указываются уже при выдаче разрешения на строительство, которое в рамках данного дела не оспаривается. Каких-либо существенных нарушений при утверждении градостроительных планов за № RU № № RU №, № RU № администрацией Задонского муниципального района не допущено, так как вся информация отсутствующая имелась при выдаче ОАО «Куриное Царство» разрешения на строительство, которое в рамках данного дела также не оспаривается.

Кроме того, считает, что истцами пропущен 3-месячный срок для обращения с административным заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов, срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ответчика ФИО7 возражения по иску, изложенные ФИО6 поддержала и просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объёме, в том числе в связи с пропуском срока за защитой своих прав и законных интересов, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, при этом пояснила, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Исчерпывающий перечень условий, размеров и параметров, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка приведен в п. 3 ст. 44 ГрК РФ. Градостроительные планы за № RU №, утверждённые администрацией Задонского муниципального района соответствуют утвержденной форме и содержат достаточную информацию. Отсутствие сведений в градостроительных планах о видах разрешенного использования земельного участка, о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений не влечет недействительности градостроительных планов, а также обязанности проведения публичных слушаний по этому вопросу.

При этом в силу п. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя, либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

В ст. 46 ГрК РФ установлено, что если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч. 1 - 16 настоящей статьи (публичные слушания), не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.В силу ст. 44 - 46 ГрК РФ у администрации Задонского муниципального района, действовавшей в рамках предоставленных законом полномочий, не имелось оснований для отказа заявителю в выдаче градостроительных планов земельных участков.

Градостроительные планы соответствуют Правилам землепользования и застройки сельского поселения Бутырский сельсовет, соответствуют действующему законодательству и не нарушают требований п. 2 ч. 2 ст. 30 и ч. 1 ст. 31 ГрК РФ в части градостроительного зонирования.

При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объектов. Данной нормой права прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

Положениями ч. 8 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума

Считает, что установленная законом необходимость проведения референдума при размещении на принадлежащих ООО «Земельная компания Черкизово» земельных участках административными истцами не доказана, также не доказан факт нарушения их прав и свобод оспариваемыми ненормативными актами.

Поскольку градостроительные планы земельных участков, на которых ОАО «Группа Черкизово» осуществляет строительство имеются в материалах прокурорской проверки, то административные истцы не могли не знать об их существовании, и с момента ознакомления с материалами прокурорской проверки, просила суд исчислять истцам срок для обращения с административным заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов

Представитель заинтересованного лица ФИО5 возражения по иску, изложенные представителем ФИО8 поддержал и просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объёме.

Выслушав административных истцов, их представителя адвоката ФИО10, представителей ответчика, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в границах сельского поселения Бутырский сельсовет, <адрес>, с разрешенным назначением - для жилищного строительства.

В настоящее время на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 48№, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Бутырский сельсовет; принадлежащих на праве собственности ООО «Земельная компания Черкизово», ОАО «Куриное Царство» ведет строительство с привлечением подрядных организаций, а, именно, 6 птицеферм.

Застройщик - ОАО «Куриное царство», обратился в полномочный орган с заявлениями о выдаче градостроительных планов земельных участков.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Исчерпывающий перечень условий, размеров и параметров, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка приведен в п. 3 ст. 44 ГрК РФ.

На данные земельные участки ответчиком были выданы градостроительные планы за № RU № от 06.11.2014г., № RU № от 06.11.2014г., № RU № от 26.03.2015г, утверждённые администрацией Задонского муниципального района соответственно 07.11.2014г., от 07.11.2014г., от 30.03.2015г.

Постановлением администрации Задонского района от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков».

Согласно п. 14 Регламента, единственным документом, необходимым для получения градостроительного плана земельного участка является заявление по утвержденной форме. Правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровая выписка, кадастровый паспорт запрашиваются администрацией посредством межведомственного взаимодействия.

Таким образом, Градостроительные планы земельных участков составляются на основании полученных в результате межведомственного взаимодействия правоустанавливающих документов на земельный участок, кадастровой выписки и кадастрового паспорта на соответствующий земельный участок. Выдача градостроительного плана земельного участка является государственной услугой, которая осуществляется органами государственной власти и местного самоуправления по запросу заявителя на основании документов и информации, находящейся в распоряжении указанных органов. Орган местного самоуправления не наделен полномочиями требовать от заявителя представления наряду с заявлением каких-либо иных документов, за исключением документов, подтверждающих личность заявителя (паспорт гражданина или свидетельство о регистрации юридического лица).

Всилу ст. 44 - 46 ГрК РФ у администрации Задонского муниципального района, действовавшей в рамках предоставленных законом полномочий, не имелось оснований для отказа заявителю в выдаче градостроительных планов земельных участков.

Основанием для утверждения Градостроительного плана земельного участка является наличие соответствующего заявления и документов, полученных по межведомственному взаимодействию (п. 26 Административного регламента, утверждённый постановлением администрации Задонского района от ДД.ММ.ГГГГ№).

В правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами 48№, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Бутырский сельсовет; принадлежащих на праве собственности ООО «Земельная компания Черкизово», указано, что участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования.

При этом в силу п. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или)максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из содержания административного иска, а также из пояснений истцов, их представителя следует, что они просят отменить постановления администрации Задонского муниципального района от 07.11.2014г., от 07.11.2014г., от 30.03.2015г. об утверждении градостроительных планов № RU № от 06.11.2014г., № RU № от 06.11.2014г., № RU № от 26.03.2015г. на основании ст.ст. 208, 209 КАС РФ в связи с тем, что в вышеуказанных градостроительных планах не установлены Градостроительные регламенты, не включена карта градостроительного зонирования сельского поселения, отсутствует информация о видах разрешенного использования земельных участков, отсутствуют границы зон капитального строительства, не указаны координаты границ земельных участков, тем самым нарушены п.1, 4,5,8 ст.44 Градостроительного кодекса РФ, нарушен пункт 9.6.6. ГП и ПЗиЗ на градостроительных планах земельных участков, выполненных на топографической основе, отсутствуют сведения о дате и номере регистрации изысканий, а также ситуационный план с указанием смежных участков.

Истцы полагают, что градостроительные планы № RU № от 06.11.2014г., № RU № от 06.11.2014г., № RU № от 26.03.2015г приняты и утверждены администрацией Задонского муниципального района Липецкой области с нарушением градостроительного законодательства, нарушения законодательства об окружающей среде, с нарушениями общественных интересов населения <адрес> и <адрес> по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, возможного ухудшения экологической обстановки и данные нарушения, допущенные в градостроительных планах, нарушают их права, свободы и законные интересы.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 №58 разъяснил, что акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения кземельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом илииным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного судаРоссийской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 218 и ст. 226 Кодекса административного судопроизводства граждае, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин должен доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно совместному постановлению Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя

Административные истцы оспаривают утверждённые ОАО «Куриное царство» градостроительные планы земельных участков, просят их признать недействующими. При этом в ходе судебного заседания уточнили, что законность выдачи администрацией Задонского муниципального района градостроительных планов ими не оспаривается.

Судом установлено, административные истцы не являются собственниками или правообладателями земельных участков, на которые оформлены данные градостроительные планы.

Постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 07.11.2014г., от 07.11.2014г., от 30.03.2015г. об утверждении градостроительных планов № RU № от 06.11.2014г., № RU № от 06.11.2014г., № RU № от 26.03.2015г. административным истцам не адресованы, каких-либо обязанностей на них не возлагают, обязательные предписания (распоряжения), влекущие для них определенные юридические последствия, не содержат. Следовательно, их права и законные интересы на владение и пользование земельными участками не могут быть нарушены.

Доводы о возможном причинении вреда сопредельным земельным участкам носят предположительный характер и опровергаются материалами проектной документации, в том числе экспертиз.

Доказательства наличия реальной возможности оказания вредного воздействия на окружающую среду в результате использования спорных участков в материалах дела не имеется.

В рамках проведенной по обращению административных истцов прокурорской проверки устанавливалось кратчайшее расстояние между двумя точками: границей участков заявителей и забором планируемого к строительству птицекомплекса (согласно проекту). Проведенные замеры показали, чтоот объекта капитального строительства «Птицеферма ремонтного молодняка» (Бутырки-1), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до границы участка №, принадлежащего ФИО1, 764,29 м - 793,35 м, а от объекта капитального строительства «Птицеферма родительского стада» (Бутырки-3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до границы того же участка №, соответственно 593,89 м-603,53 м.

Из представленного истцами ответа прокуратуры Липецкой области от 24.07.2015г. по заявлению административных истцов о нарушении их прав и законных интересов в связи со строительством птицеводческого комплекса, следует, что в ходе проверки прокуратурой района с привлечением специалистов областных управлений Россельхознадзора, Росреестра, Роспотребнадзора, Инспекции государственного строительного надзора осуществлено обследование земельных участков и строящихся объектов на предмет соответствия производимого строительства проектной документации и требованиям действующего законодательства. При этом нарушений законности не выявлено.

По заключению Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, раздел проектной документации на строительство птицефер "Куриное царство" "Охрана окружающей среды" соответствует предъявленным экологическим требованиям.

Таким образом, административные истцы не доказали факт нарушения их прав и свобод оспариваемыми ненормативными актами, в связи с чем их требования не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что административными истцами не пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, 3-месячный срок для обращения с административным исковым заявлением для защиты своих прав, свобод и законных интересов, так как судом установлено, что истцам об утверждённых градостроительных планах, об их содержании стало известно после ознакомления с материалами прокурорской проверки, т. е. с августа 2015г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что градостроительные планы за № RU №, утверждённые администрацией Задонского муниципального района соответствуют утвержденной форме и содержат достаточную информацию. Отсутствие сведений в градостроительных планах о видах разрешенного использования земельного участка, о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений не влечет недействительности градостроительных планов, а также обязанности проведения публичных слушаний по этому вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области об отмене постановлений администрации Задонского муниципального района Липецкой области об утверждении градостроительных планов № RU № на земельные участки с кадастровыми номерами № и признании градостроительных планов, выданных и утвержденных администрацией Задонского муниципального района ОАО «Куриное Царство» на земельный участок с кадастровым № за № RU № от ДД.ММ.ГГГГ с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адресом ориентира: <адрес>, с/п Бутырский сельсовет;

на земельный участок с кадастровым № за № RU № от ДД.ММ.ГГГГ с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адресом ориентира: <адрес>, с/п Бутырский сельсовет;

на земельный участок с кадастровым № за № RU № от ДД.ММ.ГГГГ с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовым адреса ориентира: <адрес>, с/п Бутырский сельсовет недействующими, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Фролова

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н. Фролова