Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО4, в котором просила взыскать с административного ответчика в бюджет налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 36 698 руб. 00 коп. и пени в размере 147 руб. 71 коп., налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, за 2017 год в размере 6 221 руб. 00 коп., транспортный налог в размере 37 705 руб. 00 коп. и пени в размере 151 руб. 76 коп., земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 37 945 руб. 00 коп. и пени в размере 152 руб. 76 коп.

В обоснование иска указала, что налогоплательщиком не исполнены обязанность по уплате указанных налогов и пени, а также требования налогового органа об их уплате.

ФИО4 обратился в суд со встречным административным иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области, в котором просил признать действие Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области по взысканию налогов и пени, согласно налогового уведомления <данные изъяты>, незаконными, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ, письменным разъяснениям Минфина РФ и нарушающими его права и законные интересы ( т. 1 л.д. 130).

В обоснование иска указал, что налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с него налогов и пени, как с физического лица. Взыскиваемые суммы отражены в справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 апреля 2019 года, что говорит о том, что налоговым органом не установлен правовой статус налогоплательщика: является ли налогоплательщик индивидуальным предпринимателем или физическим лицом. Согласно данной справке имеется переплата по налогам в размере 42 928 руб. 03 коп., которая согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ подлежит зачету или возврату. В налоговом уведомлении указан земельный налог на земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты> который был в распоряжении ИП ФИО4 В расчете налога на имущество указан налог на помещения и сооружения, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, которые находились и находятся в собственности ИП ФИО4 Налоговая ставка по этим объектам выше более, чем в 2 раза по сравнению с другими объектами, перечисленными в налоговом уведомлении.

Указал, что остальные объекты недвижимости находятся в совместной собственности с супругой ФИО3, в его собственности находится только 1/2 доля. По взысканию суммы НДФЛ указал, что данный налог не был уплачен налоговым агентом <данные изъяты>», при определении налоговой базы не должны учитываться доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страхового случая, в том числе по договорам ОСАГО. В связи с чем, считает, что сумма НДФЛ не подлежит уплате в бюджет. Отмечает, что налоговое уведомление изготовлено 09 сентября 2018 года, а требование направлено 20 декабря 2018 года, по истечению установленного пресекательного трехмесячного срока.

Определением от 18 марта 2020 года производство по делу в части административного иска Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени прекращено в связи с отказом Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области от административного иска.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования ФИО4 поддержал. Не оспаривал факт наличия в собственности у ФИО4 объектов налогообложения, за которые предъявлены налоги, с учетом позиции о долевой собственности объектов недвижимости с его супругой. В письменных пояснениях к административному иску ФИО4 указал, что налог на имущество должен быть разделен между ФИО4 и его супругой, исходя из позиции, что имущество в силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Объект недвижимости- <данные изъяты> был предназначен для предпринимательской деятельности ИП ФИО4, который находился на упрощенной системе налогообложения, следовательно ФИО4 в силу п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ должен освобождаться от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении данного объекта (т. 1 л.д.156). В связи с этим действия налогового органа по взысканию налогов и пени согласно налогового уведомления <данные изъяты> года считал незаконными. Пояснил, что административный истец считает незаконным действия налогового органа только в части взыскания налога на имущество и земельного налога. Правомерность взыскании транспортного налога и НДФЛ не оспаривает.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования ФИО4 не признал. Пояснил, что ФИО4 не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему льготы по налогу на имуществу в связи с использованием им в предпринимательской деятельности объектов, расположенных <данные изъяты> На момент направления ФИО5 требования об уплате налога на имущество и земельного налога в налоговом органе имелись только поступившие из регистрирующего органа сведения о нахождении объектов недвижимости полностью в собственности ФИО4 В октябре 2019 года ФИО4 полностью погасил задолженность по налогам, которые взыскивались с него в рамках данного дела, в связи с чем налоговый орган отказался от административного иска. В декабре 2019 года из Управления Росреестра по Челябинской области поступили сведения о том, что земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты> теперь находятся в долевой собственности, ФИО4 принадлежит только <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты. В связи с чем ФИО4 был сделан перерасчет налога. Ранее административным ответчиком представлено письменное мнение, в котором он считает действия налогового органа законными и просит отказать ФИО4 в удовлетворении его административного иска (Т. 1 л.д. 189-191).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных законоположений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней. Пени определяются в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В силу п.п. 1,3 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов.

Согласно п. 9 ст. 7 указанного закона налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п.п. 9 п.1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

ФИО4 оспаривается законность действий налогового органа по взысканию с него налогов и пени согласно налоговому уведомлению <данные изъяты>

Согласно указанному налоговому уведомлению, факт получения которого административный истец не оспаривал, за 2017 год административному ответчику надлежало уплатить транспортный налог в размере 37 705 руб. 00 коп., земельный налог в размере налог в размере 37 954 руб. 00 коп., налог на имущество физический лиц в размере 36 698 руб. 00 коп. в срок до 03 декабря 2018 года. Также ФИО4 надлежало уплатить налог на доходы физических лиц в размере 6 221 руб. 00 коп. по сроку уплаты 03 декабря 2018 года, в связи с получением дохода в 2017 году в сумме 47 851 руб. 36 коп. от налогового агента <данные изъяты> по решению Южноуральского городского суда Челябинской области по гражданскому делу <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 8).

Форма и соблюдение порядка направления налогового уведомления административным истцом не оспаривается. Фактически им оспаривается правомерность начисления налогов.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 28 октября 2002 года № 114–ЗО «О транспортном налоге» (действовавшим на указанный налоговым органом налоговый период) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Так, согласно материалам дела на имя ФИО4 в 2017 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>

Факт наличия в собственности в 2017 году указанных транспортных средств, а также правильность расчета налога не оспаривается представителем административного истца в судебном заседании.

Таким образом, ФИО4 в указанный налоговый период являлся плательщиком транспортного налога.

Также, материалами дела подтверждается, что в 2017 году ФИО4 получил доход <данные изъяты> по решению Южноуральского городского суда Челябинской области по гражданскому делу <данные изъяты>

В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. (п. ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод административного искового заявления ФИО4 о том, что НДФЛ не был уплачен налоговым агентом <данные изъяты> и при определении налоговой базы не должны учитываться доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страхового случая, в том числе по договорам ОСАГО, является ошибочным.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст. 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно решению Южноуральского городского суда Челябинской области по делу <данные изъяты> в пользу ФИО4<данные изъяты> взыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты><данные изъяты>

Исполнив решение суда, страховая организация <данные изъяты> правомерно направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченную во исполнение решения суда, сумму неустойки <данные изъяты> в качестве дохода, полученного ФИО4, налог с которого не мог быть удержан при выплате.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что правомерность действий налогового органа по взысканию транспортного налога и НДФЛ административный истец не оспаривает. Фактически им оспаривается обоснованность начисления и взыскания налога на имущество и земельного налога за 2017 год.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой является кадастровая стоимость имущества.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Применению подлежат ставки, указанные в законе в редакции, действующей на момент начисления налога (ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.2 Решения Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области от 19.11.2015 № 26 «О введении налога на имущество физических лиц на территории Южноуральского городского округа» в редакции, действовавшей в указанный налоговым органом периоде, установлены ставки налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в том числе ставка на жилые дома, жилые помещения на 2017 год составляет 0,2 %, на прочие объекты налогообложения 05, %.

Срок уплаты налога на имущества физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по земельному налогу для физических лиц признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно Положению «Об установлении земельного налога за земли на территории Южноуральского городского на 2017 год», утвержденному Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области от 24 ноября 2016 № 182 «Об утверждении Положения об установлении земельного налога за земли на территории Южноуральского городского на 2017 год» в редакции, действовавшей в указанный налоговым органом периоде, установлены ставки земельного налога, исходя из категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка в следующих размерах, в том числе:

0,11 % за земельные участки для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, 0,22 % за земли под домами индивидуальной жилой застройки, 0,30 % за земли, занятые зданиями (строениями), используемыми для сельскохозяйственного производства, 0,6 % за земли не оговоренные в ст. 8 указанного Положения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на имя административного ответчика в 2017 году было зарегистрировано следующие недвижимое имущество:

<данные изъяты>

Таким образом, административный ответчик в указанный налоговый период являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Довод о том, что налог на имущество должен быть разделен между ФИО4 и его супругой, исходя из позиции, что нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, не может быть принят судом, учитывая ниже следующее.

На основании ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право собственности (в том числе право общей совместной собственности) возникает с момента его государственной регистрации и удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ранее - свидетельство о регистрации прав), в которой указывается вид возникшего права собственности.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц является супруг, на которого оформлено право собственности на объект недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющаяся в материалах дела, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества по состоянию на налоговый период 2017 года зарегистрированы на ФИО4 как единственного собственника (Т. 1 л.д.106-108), следовательно, он и является плательщиком налогов в отношении объектов, указанных в налоговом уведомлении. То обстоятельство, что за 2011 год согласно налоговому уведомлению, направленному налоговым органом ФИО3, налог на имущество по части объектов за владение 1/2 долей указанных начислялся ФИО3 (т.2 л.д. 25), не свидетельствует о необоснованности начисления ФИО4 налога на имущество за 2017 за указанные объекты полностью, поскольку налоговый орган обоснованно произвел начисление налога в соответствии с данными о нахождении в собственности ФИО4 объектов налогообложения по состоянию на конкретный налоговый период 2017 года.

Из карточек расчета с бюджетом по налогу на имущество и земельному налогу, объяснений представителя налогового органа следует, что в октябре 2019 года ФИО4 погашена задолженность по налогу на имущество и по земельному налогу за 2017 года, в декабре в связи с предоставлением регистрирующим органом сведений об изменении состава имущества налогоплательщика ему сделан перерасчет (т.2 л.д. 27-30).

Довод административного ответчика о том, что объект недвижимости- <данные изъяты> использовался в предпринимательской деятельности ИП ФИО4, который находился на упрощенной системе налогообложения и в силу п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации он должен освобождаться от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении данного объекта, отклоняется судом в силу следующего.

По данным налогового органа ФИО4<данные изъяты> являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждаемый субъектом Российской Федерации.

Таким образом, налог на имущество физических лиц уплачивается индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, только в отношении имущества, включенного в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.

В соответствии с пп.1,2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень объектов включаются административно-деловые центры, торговые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости или документам технического учета предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для этих целей.

При этом если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром и включено в соответствующий перечень, то помещения в таких зданиях могут не включаться в перечень, поскольку основанием для применения норм ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации будет являться включение в перечень здания.

В связи с этим индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе воспользоваться своим правом на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, в случае если используемое им в предпринимательской деятельности помещение и здание, в котором расположено это помещение, не включены в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.

Согласно п. 6 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы.

Основанием для освобождения индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода.

Так, согласно материалам административного дела, в собственности ФИО4 в 2017 году находись нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> и нежилое здание по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, административным истцом указано, что согласно представленным налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход <данные изъяты> указано, что имущество, по адресу: <данные изъяты> указано как использующее в предпринимательской деятельности только в январе <данные изъяты>.

Заявление о предоставлении налоговой льготы в отношении объектов, находящихся по адресам: <данные изъяты> и используемых в предпринимательской деятельности, ФИО4 не подавалось, как и не были представлены документы, подтверждающие использование данных объектов в предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая заявительный характер предоставления льготы налогоплательщику, ФИО4 не предоставлено доказательств обращения его в налоговый орган за предоставлением льготы по налогу на имущество физических лиц. Предоставленная суду налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год не заменяет обязанность по предоставлению в налоговый орган заявления и не служит доказательством использования именно данного имущества в предпринимательской деятельности.

Довод административного ответчика о том, что налоговое уведомление № изготовлено 09 сентября 2018 года, а требование № направлено лишь 20 декабря 2018 года, по истечению установленного трех месячного пресекательного срока, не может быть принят судом.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ФИО4 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 09 сентября 2018 года, в котором указан срок уплаты налогов до 03 декабря 2018 года. Требования об уплате налога, пени сформированы налоговым органом 07 декабря 2018 года №, 20 декабря 2018 года № и на основании ст.ст. 69,70 Налогового Кодекса РФ и направлены административному ответчику почтовой корреспонденцией 17 декабря 2018 года и 15 января 2019 года с предложением погасить задолженность соответственно в срок до 27 декабря 2018 года и 10 января 2019 года (т. 1 л.д. 9-10, 31-41).

Из материалов дела следует, что административным ответчиком обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налогов исполнена не была. Задолженность по налогам была им погашена лишь в октябре 2019 года, что подтверждается карточками расчетов с бюджетом (т.2 л.д. 5-10).

Из материалов дела следует, что на момент обращения налогового органа в с уд с административным иском о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам и пени (01 июня 2019 года) за ФИО4 числилась недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 37 705 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год недоимка в размере 36 698 руб. 00 коп., по земельному налогу за 2017 год недоимка в размере 37 954 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 6 221 руб. 00 коп.

Также административным истцом на недоимку по транспортному налогу начислены пени за период с 04 по 19 декабря 2018 года в размере 151 руб. 76 коп., по налогу на имущество физических лиц начислены пени за период с 04 по 19 декабря 2018 года в размере 147 руб. 71 коп., по земельному налогу начислены пени за период с 04 по 19 декабря 2018 года в размере 152 руб. 76 коп. (т.1 л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требования об уплате налогов, пени подлежали исполнению налогоплательщиком в срок 27 декабря 2018 года и 10 января 2019 года (т.1 л.д. 9-10). 25 марта 2019 года (в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требований) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральск Челябинской области 29 марта 2019 года и отмене определением мирового судьи от 05 апреля 2019 года.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском о взыскании с ФИО4 недоимки и пени налоговый орган обратился в суд 01 июня 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, судом установлено, что взыскание налогов и пени по налоговому уведомлению производилась уполномоченным лицом, поскольку Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обладает правом на выполнение всех процедур по взысканию налогов и пени, в том числе на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пени. Взыскание производилось налоговым органом в соответствии с предусмотренным налоговым законодательством порядком и в установленные сроки, с соблюдением установленной процедуры. Установленные законом основания для взыскании налогов и пени у налогового органа имелись, и действия налогового органа по взысканию налогов и пени по спорному налоговому уведомлению соответствовали нормам налогового законодательства.

Вместе с тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов взысканием налогов и пени по спорному налоговому уведомлению. Обращение налогового органа с административным иском о взыскании недоимки по налогу в суд не нарушает права административного истца, являющегося в налоговом споре административным ответчиком. Недоимка по налогам, содержащимся в налоговом уведомлении, пеня в настоящее время ФИО4 добровольно уплачены.

Таким образом, суд не усматривает в действиях административного ответчика каких- либо нарушений закона, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО4

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (части 7,8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административному истцу стало известно о нарушении его прав в любом случае не позднее 05 апреля 2019 года, когда он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа №2а-469/2019 года о взыскании с него недоимки (т.1 л.д. 28-29), хотя представитель административного истца не отрицал и факт получения до этого момента налогового уведомления и требований об уплате налога.

Таким образом, срок на обращение ФИО4 с данным административным иском в суд с учетом положений ч. 3 ст. 92 КАС РФ начал течь 06 апреля 2019 года и истек 05 июля 2019 года. В порядке подчиненности действия налогового органа ФИО4 не обжаловались.

Согласно почтовому штемпелю на конверте обращение административного истца в суд последовало 30 октября 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока.

ФИО4 обратился суд с административным иском об оспаривании действий налогового органа 30 августа 2019 года (т.1 л.д. 130), то есть по истечении установленного законом срока. О восстановлении срока ФИО4 не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании действий налогового органа незаконными следует отказать.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Черепанова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2020 года

Судья О.Ю.Черепанова