Гражданский кодекс часть 1

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, отделу судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО6 о признании действий заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области незаконными, о снятии ареста с имущества, о принятии мер по несоответствию действий судебных приставов и служебного поведения ФИО2 и ФИО6 кодексу этики судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, отделу судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО6 о признании действий заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области незаконными, о снятии ареста с имущества, о принятии мер по несоответствию действий судебных приставов и служебного поведения ФИО2 и ФИО6 кодексу этики судебного пристава по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, пришли два сотрудника отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО6, который не представил удостоверяющий документ. Заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 стала описывать имущество: телевизор, холодильник, мягкую мебель, принадлежащие ей. При составлении акта о наложении ареста (описи) имущества присутствовал один понятой, что является нарушением ст.59 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что количество понятых не может быть менее двух.

Кроме того, ФИО2 понятому не разъяснялись права и обязанности, что является нарушением вышеуказанного закона. В акте о наложении ареста указано, что ФИО7 признана представителем должника ФИО3, хотя должником по исполнительному производству является ФИО3, который является совершеннолетним и дееспособным гражданином. Также считает, что в нарушение закона заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вышла с арестом на имущество по адресу: <адрес>, не установив заранее актом выхода фактическое место проживания должника ФИО3. Впоследствии ею в отдел судебных приставов были предоставлены документы на указанную жилую квартиру и на имущество. Однако заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 ее не приняла.

Также действиями пристава по ОУПДС ФИО6 грубо нарушен кодекс этики судебных приставов, так как последний не представил документ, удостоверяющий его полномочия, и, находясь в ее (ФИО1) квартире, общался с ней в грубой форме.

Просит признать действия заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО6 незаконными, снять арест с имущества, принять меры по несоответствию действий судебных приставов и служебного поведения ФИО2 и ФИО6 кодексу этики судебного пристава.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель - адвокат юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО8 (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.159) от административных исковых требований в части признания действий судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО6 незаконными, снятии ареста с имущества, наложенного заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 14 марта 2017 года по исполнительному производству № от 09 марта 2016 года, принятии мер по несоответствию действий судебных приставов ФИО2 и ФИО6 кодексу этики судебного пристава отказались, в остальной части, указанной в пункте 1 административных исковых требований, о признании действий заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 незаконными просят удовлетворить. Доводы, указанные в административном заявлении, поддерживают, считают, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 марта 2017 года нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2017 года принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска в части признания действий судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО6 незаконными, снятии ареста с имущества, наложенного заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 14 марта 2017 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, принятии мер по несоответствию действий судебных приставов ФИО2 и ФИО6 кодексу этики судебного пристава. В соответствии со ст.195 КАС РФ последствия отказа от административных требований административному истцу ФИО1 разъяснены.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО9, заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО6 с отказом административного истца ФИО1 от иска в части признания действий судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО6 незаконными, снятии ареста с имущества, наложенного заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 14 марта 2017 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, принятии мер по несоответствию действий судебных приставов ФИО2 и ФИО6 кодексу этики судебного пристава согласны, в остальной части с административным иском не согласны.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО8, административных ответчиков- начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО9, заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО6, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 29 февраля 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д.229).

Как видно из материалов дела, 01 марта 2016 года ФИО5 обратилась с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению (л.д.166).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, адрес должника: <адрес> (л.д.172-173), на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.167-168).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.33 вышеуказанного Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, несут пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п.17 ч.1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Как видно из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12 при возбуждении исполнительного производства адрес должника ФИО3 указан: <адрес>.

Распоряжением начальника отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области «О возложении обязанностей на ФИО2» от 19 августа 2016 года № в соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 возложена обязанность по ведению исполнительных производств, возбужденных по алиментным обязательствам (л.д.76).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 вправе вести исполнительные производства, возбужденные по алиментным обязательствам, и производить по ним исполнительные действия.

Как видно из материалов дела, 14 марта 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 совершено исполнительное действие - наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

Так, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 марта 2017 года, составленному заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в присутствии одного понятого ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>, наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты> (л.д.199-200).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28 марта 2011 года видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д.214).

Согласно материалам дела и доводам административного истца ФИО1 в данной квартире временно проживает ее родная сестра ФИО7 с гражданином ФИО13. Должник ФИО3 проживает по месту своей регистрации в <адрес>. Впоследствии административным истцом в отдел судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области представлены документы, подтверждающие о принадлежности ей имущества, находящегося в ее квартире и на которое был наложен арест.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области от 27 марта 2017 года отменено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО10, отменен акт об описи и аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО10 (л.д.43).

Как видно из разъяснений в пункте 9 того же Постановления указано, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Хотя старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области 27 марта 2017 года отменено постановление о наложении ареста на имущество, но суд приходит к выводу о том, что отмененное постановление не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку действия ФИО2 привели к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО1, повлекли неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Кроме того, из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что аресту подвергнуто имущество, расположенное по адресу: <адрес> Хотя подтверждающие доказательства о проживании должника ФИО3 отсутствуют и суду административным ответчиком не представлены.

Местом хранения арестованного имущества указан адрес: <адрес>, данное имущество оставлено по тому же адресу на ответственное хранение ФИО7 с правом беспрепятственного пользования.

Кроме того, действиями заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2, выраженными в ограничении беспрепятственного доступа, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ФИО1, на которое наложен арест, нарушены права административного истца ФИО1.

Также участвующим в описи и аресте имущества лицам разъяснено право в 10-дневный срок обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, в том числе данное право разъяснено отсутствующему должнику ФИО3, которому никаких документов не направлено и не вручено, что является нарушением срока и направления, указанных статье 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из акта заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 при наложении ареста на имущество указано присутствие представителя должника ФИО7.

Однако суд приходит к выводу о том, что привлечение представителя должника - ФИО7 произведено с грубыми нарушениями требований ст.ст.53, 54 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», поскольку гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю. Полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии со ст.57 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Судом установлено, что должник <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, является совершеннолетним и дееспособным, доверенность на право представления его интересов ФИО7 последним не выдана.

Отсюда следует, что заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 нарушен порядок привлечения представителя должника ФИО3 – ФИО7 к совершению исполнительных действий – наложению ареста на имущество (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 нарушены требования статьей 59, 60 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как опись имущества (наложение ареста) составлена в присутствии только одного понятого и без разъяснений прав и обязанностей понятого.

Вместе с тем, согласно ст.59 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Факт указанных нарушений подтверждают и свидетели ФИО7, ФИО13, ФИО14, а также и сам административный ответчик ФИО2.

Отсюда следует, что требования административного истца законные и обоснованные, так как действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангском и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО2 не соответствуют требованиям Федерального закона. Опись и арест имущества произведены в нарушение вышеприведенных статей Закона. При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель должен исходить из презумпции принадлежности имущества должнику.

По указанным выше основаниям административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 при совершении исполнительных действий о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева