Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области, Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО1, действующего на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога, решения об оставлении жалобы без удовлетворения, возложении обязанности произвести возврат суммы излишне уплаченного налога,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области в возврате суммы излишне уплаченного налога, выраженный в письме № от 07.12.2021; возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Томской области произвести возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 20077,00 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №. Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 14.11.2014 №134 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Томской области (за исключением муниципального образования «Город Томск»)», кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 2963021,76 рублей. В соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости произведена корректировка кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка, кадастровая стоимость установлена с 2015 года и составляет 1074000,00 рублей. Она (ФИО2) обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Томской области за перерасчетом земельного налога за 2015-2019 годы. 07.12.2021 ей был направлен ответ за № из которого следует, что земельный налог за налоговые периоды 2018-2020 гг. ей не начислялся в связи с предоставлением вычета на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров как пенсионеру, получающему пенсию, назначаемую в порядке, установленном пенсионным законодательством, с 30.11.2017. За периоды 2015-2017 гг. МИФНС №2 по Томской области произведен перерасчет, ранее начисленные суммы налога уменьшены на 7083,00 руб. за 2015 и за 2016 гг. (за каждый год) и на 5911,00 руб. за 2017 год. Общая сумма переплаты за 3 года составила 20077,00 рублей. Вместе с тем, ссылаясь на положения п.7 ст.78 НК РФ, налоговый орган отказал ей в возврате или зачете излишне уплаченного налога. Она обжаловала данный отказ в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области. Решением УФНС по Томской области ее жалоба оставлена без удовлетворения. Указала, что сложившаяся в настоящее время судебная практика однозначно допускает взыскание суммы излишне уплаченного налога в судебном порядке с учетом общих правил исчисления срока исковой давности. О сумме излишне уплаченного налога она узнала 07.12.2021, когда получила письмо налогового органа. Таким образом, срок исковой давности, составляющий в соответствии со ст.196 ГК РФ 3 года, не пропущен. Полагает, что оспариваемым решением налогового органа нарушено ее право на возврат или зачет излишне уплаченной суммы налогов.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении иска от 18.04.2022 просила суд признать незаконными: отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области в возврате суммы излишне уплаченного налога, выраженный в письме № от 07.12.2021; решение Управления Федеральной налоговой службы по Томской области № от 26.01.2022 об оставлении жалобы без удовлетворения; возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Томской области обязанность произвести возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 20077,00 рублей.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 15.03.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области, занесенным в протокол судебного заседания от 12.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области.

Административный истец – ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель административных ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области, Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменные возражения от 30.03.2022, 05.04.2022, где указал, что ФИО2 земельный налог за 2015 год в сумме 26213,00 руб. уплачен 28.11.2016, за 2016 год в сумме 25996,00 руб. – 24.11.2017, за 2017 год в сумме 25653,00 руб. – 12.11.2018. Истец обратилась за пределами, установленного п.7 ст.78 НК РФ срока, который истек 28.11.2019, 24.11.2020 и 12.11.2021 соответственно. Срок подачи заявления в налоговый орган о зачете или возврате излишне уплаченного налога, предусмотренный п.7 ст.78 НК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит, данный вывод содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 13.02.2009 №. Из текста административного искового заявления следует, что административный истец не оспаривает вышеуказанные обстоятельства и не отрицает факт пропуска срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, однако при этом требует признать незаконным отказ Инспекции в возврате суммы излишне уплаченного налога. Позиция административного истца является необоснованной, так как спорная переплата возникла в результате платежей, произведенных в период, находящийся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате подачи в Инспекцию заявления о возврате налога. Поэтому излишне уплаченный налог не подлежит возврату. Кроме того, образовавшаяся переплата за 2015-2017 гг., не подлежащая возврату на основании п.7 ст.78 НК РФ, будет учтена налоговым органом при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц или НДФЛ, в соответствии со ст.52 НК РФ. В письменных пояснениях от 26.04.2022 указал, что в рассматриваемом случае условия, указанные в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, не установлены, отказ Инспекции выраженный в письме от 07.12.2021 №, вынесен в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства и прав административного истца не нарушает. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации ФИО2 права на возврат излишне уплаченного налога в установленный срок, в материалы дела не представлено.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом в порядкеп.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного истца, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением; на административного ответчика – обстоятельств соответствия содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2 ст.138 НК РФ).

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (ч.3 ст.138 НК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч.ч.1, 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

Согласно пункту 1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст.388 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/4 доля земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 2210 +/-16, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации гостиницы (л.д.40-43).

Таким образом, ФИО2 являлся плательщиком земельного налога и обязана уплачивать соответствующий налог в установленный законом срок.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №20 от 17.02.2021, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, определена в размере 1074000,00 руб. по состоянию на 01.01.2014 (л.д.19).

18.11.2021 ФИО2 в налоговый орган направлено заявление о перерасчете налога на землю с 2015 по 2019 годы.

Из содержания решения Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области № от 07.12.2021, направленного в адрес ФИО2, следует, что в мае 2021 года в базе данных налогового органа проведена корректировка кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, стоимость 2963021,76 руб. изменена на 1074000,00 руб. (дата применения кадастровой стоимости с 01.01.2015). Земельный налог за налоговые периоды 2018-2020 гг. за указанный земельный участок ФИО2 не начислялся в связи с предоставлением вычета на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров, как «пенсионеру, получающему пенсию, назначаемую в порядке, установленном пенсионным законодательством» с 30.11.2017. В связи изложенным, у налогового органа отсутствует основание для проведения перерасчета. Указано, что на основании обращения от 18.11.2021 проведен перерасчета земельного налога за налоговые периоды 2015-2017 гг., начисленные суммы земельного налога за налоговые периоды 2015-2017 гг. ею оплачены в полном объеме. В результате перерасчета ранее начисленные суммы налога за 2015-2017 гг. уменьшены на 7083,00 руб. за 2015-2016 каждый год и 5911,00 руб. за 2017 год (общая сумма переплаты по налогу составила 20077,00 рублей). Таким образом, в соответствии с п.7 ст.78 НК РФ возврат переплаты по земельному налогу в размере 20077,00 руб. не может быть произведен в связи с тем, что со дня уплаты налога прошло более трех лет (дата оплаты налога 28.11.2016, 24.11.2017, 12.11.2018) (л.д.9-10).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2 подала жалобу в УФНС России по Томской области. Решением от 26.01.2022 № УФНС России по Томской области жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д.11-15).

В решении указано, что ФИО2 земельный налог за 2015 год, в сумме 26213,00 руб. уплачен 28.11.2016, за 2016 год в сумме 25996,00 руб. – 24.11.2017, за 2017 год в сумме 25653,00 руб. – 12.11.2018. Срок для подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога за 2015-2017 гг., предусмотренный п.7 ст.78 НК РФ, истек 28.11.2019, 24.11.2020, 12.11.2021, соответственно. Налогоплательщик обратилась в Инспекцию с заявлением в свободной форме о необходимости перерасчета земельного налога за 2015-2019 гг., возврата переплаты -18.11.2021, то есть, за пределами установленного срока. Заявление по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 14.02.2017 № в налоговый орган не поступало. Указано, что Инспекция обоснованно письмом от 07.12.2021 № сообщила о невозможности произведения возврата излишне уплаченного налога на основании п.7 ст.78 НК РФ, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Срок обращения ФИО2 с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое решение вынесено 07.12.2021, оспорено в ИФНС России по Томской области, 26.01.2022 - вынесено решение по итогам рассмотрения жалобы, обжаловано в суд 17.02.2022.

Оценивая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании п.п.7 п.1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 78 НК РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.78 НК РФ).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (п.2 ст.78 НК РФ).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (п.3 ст.78 НК РФ).

На основании п.6 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (п.7 ст.78 НК РФ).

Принимая оспариваемое решение, налоговым органом не допущено нарушений действующего законодательства, указанное решение было вынесено по основаниям, предусмотренным Законом.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 №173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен установленный законом трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, поскольку переплата по земельному налогу образовалась за период с 2015 года по 2017 год, однако, с заявлением о его возврате административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России №2 по Томской области только 18.11.2021.

При этом ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с исковым имущественным требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога в порядке гражданского судопроизводства, на что справедливо обращено внимание в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от №, и приводить суду свои аргументы по обстоятельствам, указанным в ст.ст.200, 205 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога, решения об оставлении жалобы без удовлетворения, возложении обязанности произвести возврат суммы излишне уплаченного налога не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога, решения об оставлении жалобы без удовлетворения, возложении обязанности произвести возврат суммы излишне уплаченного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина