Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области о признании ответа некомпетентным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать ответ Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 23.01.2018 г. № ЖИ-444-И некомпетентным.

В обоснование административного иска указано, что административный истец не согласна с данным ответом в части содержащегося в нем порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 77, 80), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Административный ответчик Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78, 80), против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 63-66).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес><адрес><адрес>, плату за коммунальную услугу за отопление взимает ООО «ТК Новгородская», просила провести проверку на предмет нарушения законодательства ООО «ТК Новгородская» при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению собственнику жилого помещения по адресу: <адрес><адрес><адрес>, принять меры в пределах компетенции Комитета (л.д. 32-37).

В ответ на данное обращение Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области направил письмо от 23.01.2018 г. исх. № ЖИ-444-И, в котором разъяснил порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Новгородской области (л.д. 38-39).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закреплённого за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела усматривается, что обращение, на которое Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области был дан оспариваемый ответ, было зарегистрировано за входящим номером ЖИ-10492 от 25.12.2017 г., ответ на него был дан 23.01.2018 г. за исходящим номером ЖИ-444-И.

В ответ на обращение ФИО1 от 12.02.2018 г. (л.д. 40), ей была направлена копия ответа за исх. № ЖИ-444-И от 23.01.2018 г. (л.д. 41).

Таким образом, обращение административного истца, на которое был дан оспариваемый ответ, было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки, в пределах компетенции должностного лица. Несогласие административного истца с выводами, изложенными в оспариваемом ответе, не свидетельствует о его незаконности либо о допущенном со стороны ответчика бездействии.

Доводы о нарушении правил начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, неприменении надлежащей формулы для расчета платы за отопление подлежат исследованию при рассмотрении соответствующих исков в рамках гражданского судопроизводства, но не в рамках рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, нарушения административным ответчиком закона, а также прав административного истца суд не усматривает, в силу чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 26 октября 2018 г.

Судья Н.Ю.Петрова