Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании действия по вынесению постановления незаконным, признании постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании действия по вынесению постановления незаконным, признании постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и его отмене; просит суд признать постановление Администрации Коломенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «О снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий» незаконным и отменить данное постановление.

Административный иск мотивирован тем, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; Администрация Коломенского городского округа обязана решением суда поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На основании указанного решения суда Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации Коломенского городского округа ФИО2 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данное постановление административный истец полагает незаконным, создающим препятствия к осуществлению права, установленного вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к снятию ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий явилась полученная административным ответчиком информация о нахождении в собственности истца части жилого помещения, размер которого выше учетной нормы, установленной по Коломенскому городскому округу. Указанное обстоятельство не может влечь не исполнение решения суда, которым за истцом признано право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, для получения социально выплаты из средств федерального бюджета для приобретения жилья по жилищному сертификату в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал администрации <адрес>. Действующее законодательство не связывает безвозмездное отчуждение жилого помещения в государственную или муниципальную собственность с намеренным ухудшением жилищных условий. Просит суд заявленный административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный истец не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.57), в суд обеспечена явка представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие административного истца в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Представитель административного истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 (л.д.27,28,30) в судебном заседании иск доверителя поддержал; дополнительно в обоснование иска пояснил, что решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу; оснований для не исполнения указанного решения у административного ответчика не имелось. Администрация Коломенского городского округа не воспользовалась правом о пересмотре вступившего в законную силу решения суда, а вынесло незаконное постановление о снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просит суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 (л.д.31) в судебном заседании административный иск не признала. В порядке возражений пояснила, что ФИО2 был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании постановления администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановление вынесено во исполнение решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к администрации Коломенского городского округа о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением о включении его в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». В целях подтверждения права ФИО2 на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета администрацией Коломенского городского округа были направлены запросы по прежним местам жительства истца о возможном его обеспечении ранее за счет средств федерального, областного или местного бюджетов. ФИО2 был уведомлен о продлении срока рассмотрения его заявления. На заседании жилищной комиссии администрации ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО2 установлено, что при постановлении судом решения не было учтено положение статьи 53 Жилищного кодекса РФ о принятии гражданина на соответствующий учет по истечении не менее пяти лето с момента намеренного ухудшения своих жилищных условий. Кроме того, на дату заседания комиссии не поступила выписка из ЕГРН. В связи с тем, что право ФИО2 на обеспечение его жилым помещением за счет средств федерального бюджета на момент рассмотрения его заявления не было подтверждено, принятие решения по существу было отложено; решение жилищной комиссии в отношении действий правового управления носит рекомендательный характер, так как в решении указано о возможности рассмотрения вопроса по обращению в суд. Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была направлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии. Из поступившей в последствии выписки из ЕГРН следовало, что ФИО2 на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ судом иска к администрации о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении являлся собственником 1\2 доли в праве на квартиру общей площадью 29,3 кв. метров, расположенную по адресу <адрес>. С учетом имевшейся у истца доли в праве на жилое помещение, его обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла 14,65 метров, то есть, более учетной нормы, установленной по Коломенскому городскому округу в размере 8,0 кв. метров.

В связи с выявлением в представленных ФИО2 документах в орган, осуществивший принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия его на учет, постановлением администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании пункта 6 части первой статьи 56 Жилищного кодекса РФ. Копия постановления направлена в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация Коломенского городского округа обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит суд в иске административному истцу отказать.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Администрации городского округа Коломна о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, заявленный истцом иск удовлетворен по основаниям, изложенным в решении (л.д.39-42). Данным решением суда ответчик обязан поставить истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Коломенского городского от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.47). Тем самым, вышеуказанное решение суда исполнено.

Постановлением администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.36).

Как следует из указанного постановления, основанием к его принятию явилось обстоятельство того, что при рассмотрении судом гражданского дела по иску по ФИО2 о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истцом представлены были документы, содержащие сведения об отсутствии у него в собственности домовладения или его части, а также других жилых помещений. В ходе актуализации учетного дела ФИО2 истребована выписка из ЕГРН о правах на имеющиеся у него объектов недвижимости в Российской Федерации; полученной выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждалось, что на момент рассмотрения судом дела и постановления по нему решения ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находилась 1\2 доля в праве на квартиру общей площадью 29,3 кв. метров, расположенную по адресу <адрес>. С учетом имеющейся у ФИО2 доли жилого помещения, его обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила 14.65 кв. метров, то есть, более учетной нормы, установленной по Коломенскому городскому округу в размере 8,0 кв. метров.

На основании вышеуказанного постановления в связи с выявлением в представленных ФИО2 документах в орган, осуществивший принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности, истец снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 ч. 2 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, возлагается на данный орган.

Административный истец обязан указать, каким нормативным правовым актам противоречит действие (бездействие) уполномоченного органа, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как указано выше, ФИО2 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании постановления администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного во исполнение решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; решение суда исполнялось принудительно в ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принимается решение о снятии его с указанного учета. При этом, основаниями снятия с учета, являются основания, которые установлены административным ответчиком, как указано в постановлении, в ходе актуализации учетного дела ФИО2.

В соответствии и по смыслу ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На дату принятия оспариваемого истцом постановления решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является вновь не исполненным.

Возражения административного ответчика суд признает в данном случае не состоятельными.

В условиях наличия обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда, при обнаружении обстоятельств, являющихся основанием к снятию ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но которые на момент постановления решения не были известны суду, а в случае, если были известны, то существенно повлияли на решение суда, административным ответчиком избран не правильный способ разрешения спорного правоотношения. Оспариваемым постановлением стороны были приведены в первоначальное положение, существовавшее до вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обязанность по исполнению решения суда не исполнена. Доводы, изложенные в обоснование возражений относительно настоящего административного иска, могли являться основанием к обращению административного ответчика с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ совершено незаконное действие по принятию постановления за № о снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем, оно подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 114 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании действия по вынесению постановления незаконным, признании постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать постановление администрации Коломенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий» незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова