Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-921/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконными действий по согласованию проектной документации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконными действий по согласованию проектной документации.

В обоснование заявления указано, что с декабря 2018 год истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №:2 по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке ООО СК «Новый город» построило объект «Жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО2 в Ленинском районе г. Самары». В целях энергоснабжения данного объекта между ООО СК «Новый город» и ЗАО «СГЭС» был заключен договор технологического присоединения № Д167 от 12.03.2014, технические условия которого предусматривали «строительство двух кабельных линий 6кВ (6000 вольт) от РП-201ст. до проектируемой 2БКТП» мощностью 2х1600кВА», то есть в обход земельного участка ФИО1 Данные технические условия ООО СК «Новый город» не были выполнены. В 2019 году ООО СК «Новый город» заключило соглашение с АО «ССК», которое выдало ООО СК «Новый город» новые технические условия. Данные технические условия предусматривали строительство двух кабельных линий 6кВ на земельном участке ФИО1 от ТП-2333 до проектируемой 2БКТП 2х630кВА (БКТП 2300). Конкретное место строительства кабельных линий, в том числе глубина, в настоящее время не известны. На момент проведения работ по прокладке кабельных линий отсутствовала согласованная в установленном порядке проектная документация. Факт отсутствия у ООО СК «Новый город» согласия собственника земельного участка по состоянию на 30.06.2020 подтверждается ответом Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в рассмотрении проектной документации от 30.06.2020. ООО СК «Новый город» нарушены требования пункта 3.2 архитектурно-планировочного задания от 30.03.2020 № АПЗ-44 в части согласования строительства кабельных линий с собственником земельного участка, что послужило основанием отказа в рассмотрении проектной документации по электроснабжению. В целях защиты собственных интересов и предотвращения ущерба третьим лицам ФИО1 обратилась в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора с требованием не допускать в эксплуатацию электроустановку ООО СК «Новый город». Управление отказало в допуске в эксплуатацию электроустановки в связи с отсутствием согласования проекта с собственником земельного участка. 17.09.2020 в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО1 направлено уведомление с просьбой не рассматривать проектную документацию по энергоснабжению жилой застройки до урегулирования разногласий между ФИО1 и ООО СК «Новый город». Данное уведомление получено Департаментом 18.09.2020. Однако в декабре 2020 года ФИО1 стало известно о согласовании ответчиком проектной документации по энергоснабжению объекта с указанием о соответствии требованиям архитектурно-планировочного задания от 30.03.2020 № АПЗ-44 и соблюдении прав третьи лиц. Данные действия заявитель считает недобросовестными и незаконными, нарушающими ее права законные интересы, так как письменное согласие она не давала, соглашение о сервитуте и какие-либо иные соглашения не заключала, схемы прокладки кабельных линий не согласовывала.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными действия Департамента градостроительства городского округа Самара, выразившиеся в согласовании проектной документации ППЭ-08/17ЭС «Электроснабжение. Кабельная линия 0.4 кВ, 6 кВ» по энергоснабжению объекта «Жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО2 в Ленинском районе г. Самары» с указанием о соответствии требованиям архитектурно-планировочного задания от 30.03.2020 № АПЗ-44 и соблюдении прав третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства административный истец требования уточнила в порядке ст. 46 КАС РФ (т.2 л.д. 41), просит:

- признать незаконными действия Департамента градостроительства городского округа Самара, выразившиеся в рассмотрении и согласовании проектной документации ППЭ-08/17ЭС «Электроснабжение. Кабельная линия 0.4 кВ, 6 кВ» по энергоснабжению объекта «Жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО2 в Ленинском районе г. Самары» без проверки выполнения установленных действующим законодательством и пунктом 3.2. архитектурно-планировочного задания от 30.03.2020 № АПЗ-44 требований по охране памятников истории и культуры, требований по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе строительства;

- обязать Департамент градостроительства г.о.Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем проведения проверки соответствия проектной документации ППЭ-08/17ЭС «Электроснабжение. Кабельная линия 0.4 кВ, 6 кВ» по энергоснабжению объекта «Жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО2 в Ленинском районе г. Самары» установленным действующим законодательством и пунктом 3.2. архитектурно-планировочного задания от 30.03.2020 № АПЗ-44 требованиям по охране памятников истории и культуры, требованиям по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, в судебном заседании 02.06.2021 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 121-124, 230-233).

Представитель конкурсного управляющего ООО СК "Новый город", привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании 02.06.2021 возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, АО "ССК", Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, ООО "УК Высота", ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" представителей в судебное заседание не направили, причины неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области и Средне-Поволжское управление Ростехнадзора представили письменные отзывы, в соответствии с которыми разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда (т. 1 л.д. 178-181, 200-202).

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Архитектурно-планировочное задание представляет собой комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ст.2).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи №2 от 17.10.2018, заключенного между ФИО1 и ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:2, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12-14, 95-98).

На смежном земельном участке ООО СК «Новый город» осуществлено строительство жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО2 в Ленинском районе г. Самары.

С целью энергоснабжения указанного объекта 12.03.2014 между ООО СК «Новый город» и ЗАО «СГЭС» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1 л.д. 45-47).

27.07.2015 ЗАО «СГЭС» выданы технические условия на присоединение мощности к электрическим сетям (т. 1 л.д. 48).

На основании обращения заказчика ООО «ПромПроектЭнерго» Департаментом градостроительства г.о.Самара выдано архитектурно-планировочное задание от 30.03.2020 № АПЗ-44 на проектирование кабельных линий 6 и 0.4 кВ с установкой ТП в Ленинском районе г.Самары в границах ул. Арцыбушевской, Маяковского, ФИО2 (т.1 л.д. 16-18).

По заказу ООО СК «Новый город» Обществом с ограниченной ответственностью «ПромПроектЭнерго» разработана проектная документация ППЭ-08/17ЭС «Электроснабжение. Кабельная линия 0.4 кВ, 6 кВ» по энергоснабжению объекта «Жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО2 в Ленинском районе г. Самары».

Указанная проектная документация согласована с инженерными службами и ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается листом согласования (т.1 л.д.23, т. 2. л.д. 16).

Далее ООО «ПромПроектЭнерго» обратилось в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о рассмотрении проектной документации.

Письмом от 30.06.2020 Департамент возвратил пакет документов в связи с истечением срока действия технических условий и невыполнением требований п. 3.2 архитектурно-планировочного задания от 30.03.2020 № АПЗ-44 (отсутствие согласования владельцев земельных участков) (т.2 л.д. 6).

28.08.2020 в Департамент поступило заявление ООО СК «Новый город» о рассмотрении выполненной ООО «ПромПроектЭнерго» проектной документации ППЭ-08/17ЭС «Электроснабжение. Кабельная линия 0.4 кВ, 6 кВ» по энергоснабжению объекта «Жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО2 в Ленинском районе г. Самары».

Департамент рассмотрел данную документацию и письмом от 01.09.2020 сообщил о соответствии плана трассы техническим условиям и архитектурно-планировочному заданию от 30.03.2020 № АПЗ-44 (т. 1 л.д. 120).

Документация согласована при условии соблюдения прав третьих лиц, о чем на листе согласования проставлен штамп Департамента (т.1 л.д. 22).

02.09.2020 в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора поступило заявление ООО СК «Новый город» о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки КЛ-6 кВ, 2БКТП-6/04 кВ для энергоснабжения жилой застройки по адресу: г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО2, рассмотрев которое, Управление отказало в выдаче разрешения в связи с непредоставлением проекта электроустановки, согласованного с собственником земельного участка с кадастровым номером №:2 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 9).

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 о незаконно проложенных кабельных линиях на запрос Средне-Поволжское управления Ростехнадзора Управлением Росреестра по Самарской области дан ответ о том, что прокладка подземного кабеля на земельном участке не является признаком самовольного занятия земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для принятия мер государственного земельного надзора (т. 1 л.д. 212-213).

Далее, на основании заявления ООО СК «Новый город» и представленного пакета документов Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора выдано сначала временное, а затем постоянное разрешение от 05.11.2020 №САМэ-237 на допуск в эксплуатацию электроустановки КЛ-6 кВ, 2БКТП-6/04 кВ (т.1 л.д. 206, 209).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что кабельные линии 6 кВ по энергоснабжению жилой застройки по адресу: г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО2 проложены частично по земельному участку ФИО1 и подключены к трансформаторной подстанции №2333, размещенной на ее земельном участке.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что кабельная линия проходит вне границ существующей части земельного участка №:2/1, выделенной под охранную зону кабельной линии 6 кВ. Для эксплуатации кабельной линии с условным обозначением W2 потребуется с согласия собственника земельного участка дополнительное формирование части земельного участка площадью 17 кв.м с последующими формированием обременения либо перенос проектируемой кабельной линии в границы существующей охранной зоны – части земельного участка №:2/1, сформированной под охранную зону кабельной линии.

Заявителем оспариваются действия Департамента градостроительства г.о.Самара по согласованию проектной документации без проверки выполнения пункта 3.2 архитектурно-планировочного задания от 30.03.2020 № АПЗ-44 о необходимости получения согласования владельца земельного участка, по которому проходит проектируемая трасса.

Между тем, проектная документация согласована Департаментом при условии соблюдения прав третьих лиц. К таким лицам относится и административный истец, по чьему земельному участку проходит проектируемая кабельная линия. Следовательно, согласовывая документацию, Департамент права истца не нарушил, разрешения на размещение кабельной линии в отсутствие ее согласия не дал. Напротив, в своем ответе от 29.09.2020 на обращение ФИО1 Департамент выражает ясную позицию о том, что в соответствии с п. 3.2 архитектурно-планировочного задания в случае прохождения проектируемой трассы по земельным участкам, обремененным правами третьих лиц, должно быть получено согласование владельца.

То обстоятельство, что строительство кабельных линий произведено без получения письменного согласия истца и без заключения с ней какого-либо соглашения, не являются основанием для признания действий Департамента градостроительства г.о.Самара по согласованию документации незаконными. Как указано, согласование дано с условием соблюдения прав третьих лиц, в том числе и владельцев земельных участков, по которым проходит трасса. В случае если заявитель считает, что ее права нарушены фактом размещения кабельных линий в границах земельного участка, она вправе требовать устранения нарушения своих прав у лиц, допустивших нарушение, способом, соответствующим характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Суд не должен констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя. Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Избранный заявителем способ устранения нарушений в виде проведения ответчиком проверки соответствия проектной документации требованиям по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе строительства, лишен смысла, поскольку факт отсутствия согласия истца на строительство кабельной линии является очевидным и не требует проверки, кроме того, кабельные линии и электроустановка по энергоснабжению жилой застройки фактически построены и введены в эксплуатацию и повторное рассмотрение проектной документации на данное обстоятельство не повлияет.

Заявитель оспаривает действия по согласованию проектной документации также по основанию отсутствия согласования с государственным органом, осуществляющим охрану объектов культурного наследия.

Согласно информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области земельный участок с кадастровым номером №:2 расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Техникум», расположенного по адресу: <...>, литер К, утвержденной приказом Управления от 27.02.2017 №21 (л.д. 183-188, 189-198).

Сведений о согласовании проектной документации, предусматривающей строительство кабельных линий в границах территории объекта культурного наследия, с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не имеется.

Вместе с тем, доказательств того, что административный истец уполномочен выступать от имени и в интересах данного государственного органа, не представлено. Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области возражений относительно оспариваемых действий ответчика не высказало, рассмотрение вопроса оставило на усмотрение суда. Каким образом отсутствие данного согласования затрагивает права истца ею не указано.

В силу положений ст.227 КАС РФ обязательным условием для признания решений, действий (бездействия) незаконными является нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца действиями ответчика не установлено, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий Департамента градостроительства г.о.Самара по согласованию проектной документации и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021.