Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКФ «Прима» к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

Установил:

ООО ПКФ «Прима» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка. В обоснование иска указано, что ООО ПКФ «Прима» является собственником нежилых помещений № Литер Л, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанные нежилые помещения принадлежат ООО ПКФ «Прима» на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, который прилегает к нежилым помещениям, по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду ООО ПКФ «Прима» согласно постановления администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ под организацию территории благоустройства. ООО ПКФ «Прима» обратилось в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако получила отказ. Считая отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, ООО ПКФ «Прима» обратилось в суд с административным исковым заявлением. Просит суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи; обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем заключения договора купли-продажи с ООО ПКФ «Прима».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административно ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, земельный участок с кадастровым номером № как и объект недвижимости (нежилые помещения № здания литер Л) с кадастровым номером № на нем расположенные, по адресу: <адрес>, находится в собственности ООО ПКФ «Прима» на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца было зарегистрировано о чем свидетельствуют записи о государственной регистрации права № и № внесенные в государственный реестр прав н недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истец является добросовестным правообладателем объекта недвижимости и указанного земельного участка, ей на регулярной основе вносятся налоговые платежи в установленные сроки, объект и участок содержится в надлежащем санитарном состоянии и используется в соответствии с его целевым назначением.

ООО ПКФ «Прима» ДД.ММ.ГГГГ в лице ее представителя в администрацию муниципального образования г. Краснодар (далее по тексту - администрация) было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату.

В предоставлении муниципальной услуги было отказано, о чем администрация уведомила в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считаем указанный отказ в предоставлении услуги незаконным и подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. п. 5, 6 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одними из основных принципов земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. п. 2. п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 27 Федерального закона РФ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельного кодекса РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (статьи 35 Земельного кодекса РФ, статья 552 Гражданского кодекса РФ).

Указанные нормы направлены, в том числе, на создание собственникам недвижимости условий нормального владения и пользования своими объектами недвижимости (земельным участком, объектами недвижимости в том числе нежилыми помещениями).

Земельный участок с кадастровым номером № является территорией смежной, прилегающей вплотную к объекту (нежилому зданию литер Л), расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, нежилые помещения в котором принадлежат на праве собственности ООО ПКФ «Прима», как указывалось ранее.Ввиду наличия единственной входной группы в указанный объект недвижимости через земельный участок с кадастровым номером № находит свое подтверждение тот факт, что у собственника отсутствует возможность надлежащей его эксплуатации без спорного земельного участка. Отсутствует возможность проведения работ, направленных на поддержание его в надлежащем техническом состоянии и работ по его сохранению.

Спорный земельный участок формировался и предоставлялся для благоустройства территории, прилегающей объекту недвижимости, принадлежащему ООО ПКФ «Прима», на праве собственности. В указанных целях разрабатывался и согласовывался с руководителем департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар проект, направленный на приведение в надлежащий санитарный и архитектурный вид указанной территории. Данный земельный участок предоставлялся без проведения торгов, работы, предусмотренные указанным проектом были выполнены.

Отказ в предоставлении ООО ПКФ «Прима» в собственность спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14624, равно как и прилегающего к объекту (нежилому зданию литер Л (помещениям в нем) также надлежащего содержания названного объекта.

По состоянию на сегодняшний день по нечетной стороне улицы уже существуют и функционируют целый ряд капитальных строений, которые и сформировали сложившуюся застройку. Многие из этих объектов практически вплотную прилегают к полотну проезжей части. Довод о том, что данный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры согласно карте территориального зонирования, являющейся приложением к Генеральному плану муниципального образования г. Краснодар противоречит фактическим обстоятельствам, а также сложившейся застройке по <адрес>.

Кроме этого спорный земельный участок расположен в нескольких метрах от проезжей части, в связи с чем он не является смежным по отношению к ней, тем самым между ними имеется определенное расстояние.

Фактически сложившаяся застройка на <адрес>, как в начале улицы, (примером могут служить строения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; так и в конце, указывает на то, что объекты недвижимости возводились практически вплотную к проезжей части, что никак не оспаривается администрацией и ввиду чего представляется фактически невозможным расширение проезжей части в пределах одного указанного земельного участка, использование выборочно одного участка для развития транспортной инфраструктуры всей <адрес> не представляется целесообразным ввиду вышеперечисленных фактических обстоятельств, а также по причине того, что данные действия никак не будут способствовать развитию инфраструктуры данного транспортного объекта.

Развитие инфраструктуры возможно только по нечетной стороне улицы, поскольку там отсутствуют препятствия в виде сложившейся застройки.

Доводы, изложенные в отказе, не соответствуют действительности, а именно: доверенность действительна и выдана на представителя для представления интересов заявителя в установленном порядке, согласно ее положениям доверенному лицу делегируются полномочия по представлению интересов в государственных органах и органах местного самоуправления по различным вопросам; ООО ПКФ «Прима» является добросовестным арендатором, поскольку на регулярной основе, заблаговременно вносила арендную плату за использование указанного земельного участка, отсутствуют какие-либо просрочки внесения платы, либо иные претензии со стороны администрации муниципального образования г. Краснодар, в части ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО ПКФ «Прима» организовано благоустройство территории спорного земельного участка, согласно разработанному проекту, согласованному с руководителем департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, что так же указывает на добросовестность, как пользователя участка.

Ввиду положений пп. 5. п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ имеются правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г, площадью 84 кв. м в собственность истца.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 247 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее по тексту - КАС РФ), при этом суд, являющийся субъектом административного судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, создает сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу положений ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу исполнительной власти, иному государственном органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 336 разъяснено, что в случае, если полномочия органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, либо на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.

Территория возникновения правовых последствий оспариваемого решения относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление ООО ПКФ «Прима» к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО ПКФ «Прима» к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи.

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем заключения договора купли-продажи с ООО ПКФ «Прима».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –