Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3 о признании незаконным взыскание исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу - исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным взыскание исполнительского сбора. Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в него взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>». Решением суда также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по <адрес>. На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, Канашским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 50% его заработной платы в АО «<данные изъяты>Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору перед взыскателем по указанному исполнительному производству признана погашенной с ДД.ММ.ГГГГ. Но, тем не менее, судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство и не отзывает постановление об обращении взыскания на заработную плату, мотивируя тем, что имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> руб. При этом постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и судебный пристав-исполнительм Канашского РОСП ФИО3

Административный истец ФИО1, как и административные ответчики - судебные приставы-исполнители Канашского РОСП ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике - заместитель начальника Канашского РОСП - заместитель старшего судебного пристава ФИО4, не согласившись с доводами административного истца, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что административным истцом ФИО1 - должником исполнительного производства № требования исполнительного документа о взыскании в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, несмотря на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения не были исполнены, что и явилось основанием для вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора. Решение о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора является законным и обоснованным, оно судебным приставом-исполнителем принято в пределах своей компетенции. Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, признав возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся административного истца ФИО1 и административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Канашского РОСП ФИО2 и ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Л., П., Р. в пользу ПАО <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена должнику ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений, и было получено должником.

Данным постановлением (пункт 2) должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и он (пункте 3) предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ФИО1 в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО3 в отношении него вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением на основании подп. 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Положениями частей 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 той же статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные положения содержит часть 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, окончание основного исполнительного производства не является основанием для окончания исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Проверяя оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и доводы административного истца, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и основанием тому явилось не исполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного его исполнения, что не оспаривалось самим административным истцом и подтверждается решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем ПАО «<данные изъяты>» признана погашенной с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, исполнительский сбор с должника ФИО1 не взыскан, что также не оспаривается административным истцом.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным взыскание исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3 о признании незаконным взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.