Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Белокалитвинского района Ростовской области ФИО3, действующей по доверенности от 11.01.2021 г., заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Краснодонецкого сельского поселения Белокалитвинского района к Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района, Администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения непригодным для проживания, заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

Административный истец Администрация Краснодонецкого сельского поселения Белокалитвинского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения непригодным для проживания №581 от 19.12.2017 г. указав, что 19.12.2017 межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации Белокалитвинского района Ростовской области от 10.03.2010 года №334, от 22.05.2017 г. №472, приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: непригодным для проживания.

Как следует из заключения, при вынесении данного решения были рассмотрены: заключение эксперта №121 от 10.09.2013 г. ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области, справка о пожаре №370 от 28.08.2015 г., акт обследования жилищных условий от 11.12.2017 г. и акт межведомственной комиссии составленный по результатам обследования обследование не проводилось.

Постановлением Администрации Краснодонецкого сельского поселения №02 от 17.01.2018 г. помещение по адресу: признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания.

Административный истец полагает, что заключение межведомственной комиссии №581 от 19.12.2017 г. является незаконным, поскольку нарушен порядок признания помещения непригодным для проживания. Так, порядок признания помещения непригодным для проживания регламентирован Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Однако, согласно выписки из ЕГРН от 10.01.2022 объект недвижимости по адресу: снят с кадастрового учета 15.10.2015. Таким образом, объекта недвижимости (жилого помещения) по состоянию на

11.12.2017 (дата составления акта обследования жилищных условий) не существовало, т.е. объект, в отношении которого должно было проводиться обследование и приниматься решение, отсутствовал. Также, согласно п.42 Положения Межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя). При этом, заявитель ФИО4, обратившийся 14.12.2017 в МВК в целях обследования указанного жилого дома на непригодность для проживания, с 20.10.2015 прекратил право собственности на данный объект, тем самым не являлся надлежащим заявителем в МВК и та не вправе была рассматривать заявление и выносить решение.

При таких обстоятельствах, заключение межведомственной комиссии от 19.12.2017 о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания по адресу: является незаконным. На основании оспариваемого заключения в настоящее время административного истца обязывают в судебном порядке предоставить во внеочередном порядке взамен другое жилое помещение гражданину ФИО4, что приведет к безосновательным и незаконным действиям по расходованию бюджетных средств.

Административный истец просит суд признать заключение межведомственной комиссии №581 от 19.12.2017 года о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания по адресу: незаконным.

По инициативе суда Администрация Белокалитвинского района Ростовской области исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца - глава Администрации Краснодонецкого сельского поселения Белокалитвинского района ФИО2 поддержал административный иск, просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что о нарушении своего права (о незаконности заключения МВК) административный истец узнал 8.12.2021 г. при подготовке отзыва на исковое заявление Белокалитвинского городского прокурора, обратившегося в интересах ФИО4 в суд с иском к Администрации Краснодонецкого сельского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение (19.11.2021).

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района в судебное заседание не явился, в своем отзыве полагал, что заключение МВК № от 19.12.2017г. не может быть признано законным, поскольку на момент вынесения этого заключения ФИО4 не являлся собственником домовладения , не являлся надлежащим заявителем в силу п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Представитель административного ответчика Администрации Белокалитвинского ФИО3 исковые требования признала, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что в силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно выписки из ЕГРН объект недвижимости по адресу: снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 самостоятельно, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№а заказал в МУП «Белокалитвинекое БТИ» муниципальную услугу «Акт обследования для снятия с кадастрового учета» и в дальнейшем подал заявление о прекращении права. Следовательно, ФИО4 на момент подачи заявления о признании дома непригодным для проживания (ДД.ММ.ГГГГ) не являлся ни собственником, ни нанимателем жилого помещения и не имел право на обращение с таковым заявлением. В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», определен перечень лиц которые имеют право подать заявление в межведомственную комиссию и ими являются: собственник помещения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладатель или гражданин (наниматель), либо орган государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42). На основании вышеизложенного, принятое заключение МВК Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным и ничтожным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что его дом сгорел в 2013 г. В 2015 г. он первый раз обратился в межведомственную комиссию с заявлением об обследовании его домовладения на предмет аварийности и непригодности для проживания в связи с пожаром, по результатам которого ответа не последовало. Согласно акту от 2015 г. комиссия обследовала его жилищные условия в , установив, что дом разрушен и остался только фундамент. В 2017 г. он вновь обратился в МВК с аналогичным заявлением и приложил те же документы, по результатам рассмотрения которого МВК приняло положительное заключение. Дом с кадастрового учета он снял в 2015 г., поскольку в силу п.1 ст.235 ГК РФ он должен был его снять c кадастрового учета в связи с его гибелью. Также о необходимости снятия сгоревшего дома с кадастрового учета ему сказали в Администрации Белокалитвинского . Административный истец не мог не знать об этом и пропустил срок для подачи иска.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, предстателя административного ответчика, заинтересованное лицо, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам и организациям, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу п.5 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, предусмотрен пунктом 45 Положения, в соответствии с которым в межведомственную комиссию, создаваемой в этих целях, предоставляются:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п.38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было полностью разрушено домовладение, расположенное по адресу: , принадлежащее ФИО4

Согласно копии паспорта ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: (л.д.68а).

Согласно акту обследования жилищных условий ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , комиссией установлено, что ФИО4 проживает в собственном домовладении, дом разрушен, остался только, в связи с чем он нуждается в улучшении жилищных условий (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в межведомственную комиссию Администрации Белокалитвинского с письменным заявлением об обследовании его домовладения по адресу: на предмет ветхости и аварийности, так как оно не пригодно для проживания (л.д.76).

Согласно сообщению заместителя Главы Администрации Белокалитвинского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ акт обследования и заключение МВК не составлялись, в связи с отсутствием предмета обследования и полного пакета документов (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Администрацию Белокалитвинского с письменным заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.106).

Постановлением Администрации Белокалитвинского № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в межведомственную комиссию Администрации Белокалитвинского с письменным заявлением о даче оценки на предмет признания помещения по адресу: не пригодным для проживания (л.д.90).

Согласно акту обследования жилищных условий ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , комиссией установлено, что ФИО4 в собственном домовладении не проживает, дом разрушен, остался только фундамент. Комиссия пришла к заключению, что домовладение не пригодно для проживания (л.д.11).

Заключением межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания по адресу: (л.д.25).

Постановлением Администрации Краснодонецкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: . признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодному для проживания (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским прокурором Главе Администрации Краснодонецкого сельского поселения было вынесено представление № об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.108).

Согласно сообщению главы Администрации Краснодонецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора следует, что на основании Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации поселения было принято постановление № от 17.01.2018г. «О признании жилых помещений непригодными для проживания» о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: не соответствует требованиям, предъявляемых к жилому помещению и непригодное для проживания. Муниципальный жилищный фонд, принадлежащий муниципальному образованию «Краснодонецкое сельское поселение», на территории отсутствует. Вопрос финансирования на приобретение жилого помещения для ФИО4 будет рассматриваться при принятии бюджета на 2021 год

На основании представления Белокалитвинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ за допущенные нарушения привлечена к дисциплинарной ответственности ведущий специалист по земельным и имущественным отношениям ФИО9 (л.д.107).

Решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Белокалитвинского городского прокурора в интересах ФИО4 к Администрации Краснодонецкого сельского поселения об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – удовлетворены (л.д.112-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.06. 2022 г. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.118-121).

Вопреки доводам административного истца и административных ответчиков об отсутствии основания для вынесения заключения межведомственной комиссией о признании жилого помещения непригодным для проживания, поскольку на момент вынесения заключения дом был снят с кадастрового и ФИО4 его собственником не являлся, не свидетельствует об отсутствии основания для отнесения жилого помещения к непригодному для проживания, поскольку факт утраты домовладения вследствие пожара был установлен в августе 2013г., в связи, с чем у ФИО4 имелось право на получение благоустроенного жилья взамен утраченного от муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. В связи с чем, ФИО4 и снял сгоревшее домовладение с кадастрового учета.

Вина ФИО4 в утрате жилого помещения не установлена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания по адресу: не имеется.

Кроме того, в силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В состав межведомственной комиссии входил в том числе и представитель административного истца – глава Администрации Краснодонецкого сельского поселения.

17.01.2018г. административным истцом – Администрацией Краснодонецкого сельского поселения по результатам рассмотрения акта обследования помещений и заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ№, руководствуясь постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» вынесено постановление № о признании не соответствующим требованиям, предъявленным к жилому помещению, непригодному для проживания, помещения по адресу: .

Судом достоверно установлено, что об оспариваемом заключении МВК административный истец узнал в декабре 2017, так как сам принимал участие в его проведении и подписании, а также на основании этого же заключения выносил постановление от 17.01.2018г.

Кроме того, Белокалитвинским городским прокурором Главе Администрации Краснодонецкого сельского поселения выносилось представление № от 25.03.2020г. об устранении нарушений жилищного законодательства, за нарушения которого привлекалась к дисциплинарной ответственности ведущий специалист по земельным и имущественным отношениям ФИО9

Однако в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного части 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока (по истечении более 4 лет).

При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока административный истец суду не представил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод представителя административного истца о том, что о нарушении своего права (о незаконности заключения МВК) административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при подготовке отзыва на исковое заявление Белокалитвинского городского прокурора, обратившегося в интересах ФИО4 в суд с иском к Администрации Краснодонецкого сельского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) суд находит не состоятельным.

Таким образом пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации Краснодонецкого сельского поселения Белокалитвинского района к Межведомственной комиссии Администрации Белокалитвинского района, Администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения непригодным для проживания №581 от 19.12.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2022 г.

Судья Т.В. Малова