Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Умалатова Султан-Мурада Магомедзапировича к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ№.17-МФЦ-11242/20, о возложении на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» обязанности предоставить муниципальную услугу "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" и о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанности выдать постановление "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>",

установил:

ФИО9-М. М., действуя через представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО9-М. М. является собственником жилого дома с кадастровым номером 05:40:000037:2431, общей площадью 201, 1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:13537, общей площадью 389 кв.м по адресу: <адрес> линия, <адрес>. Право собственности на дом подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок без права собственности в порядке пользования перешел к ФИО9-М. М. на основании договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что у ФИО9-М. М. есть право собственности на дом, и дом расположен на земельном участке, он имеет право бесплатно получить в собственность участок с кадастровым номером 05:40:000037:13537. ФИО9-М. М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность данного участка. Уведомлением в предоставлении в собственность земельного участка было отказано, указано, что при наличии договора купли-продажи, решения Исполкома Махачкалинского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и утверждённой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ за №-СРЗУ необходимо обратится в Управление Росреестра по РД для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности земельного участка. Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку жилой дом приобретен в 1990 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право на приобретение указанного земельного участка возникло у него на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Административный истец ФИО9-М. М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9-М. М. по доверенности - адвокат ФИО7 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности Акаразуева в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что согласно архивной выписке решением № Исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО1 закреплен самовольно построенный дом в 1962 г. под литером «А» с общей полезной площадью 65 кв.м по <адрес>.

Судом также установлено что, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 продала Умалатову Султан-Мураду Магомедзапировичу жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Целый жилой дом состоит: из саманного строения, саманной пристройки размером 65,4 кв.м – полезной площади, в том числе 43,9 кв.м – жилой площади с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: саманного сарая, двух заборов, туалета, расположенных на земельном участке размером – 405 кв.м.

Решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ Умалатову Султан-Мураду Магомедзапировичу проживающему по <адрес> разрешено снести старый жилой дом, принадлежащий ему согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и построить новый по проекту согласованному с главным архитектором города.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9-М. М. является собственником жилого дома, с кадастровым номером 05:40:000037:2431, общей площадью 201,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:13537, площадью 389 +/-7 кв.м по адресу: <адрес> линия, <адрес>, является Управление имущественных и земельных отношений <адрес>.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№.17-МФЦ-11242/20 следует, что представить ФИО9-М. М. муниципальную услугу "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, не представляется возможным со ссылкой на то, что при наличии договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и утверждённой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ№-СРЗУ необходимо обратится в Управление Росреестра по РД для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности земельного участка в соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Материала дела установлено, что право на дом возникло у административного истца до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, - в 1991 году.

Следовательно, собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке административный истец являлся до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, факт регистрации жилого дома в ЕРГН свидетельствует о наличии у административного истца конкретного права на объект недвижимости, зарегистрированный в установленном порядке.

Границы спорного земельного участка уточнены, сведения о жилом доме и земельном участке в ЕГРН внесены соответствующим образом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" (далее по тексту - Регламент) утвержден постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункта 2.2 Регламента муниципальная услуга предоставляется:

Администрацией городского округа «<адрес>» - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее – Администрация).

МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» – в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее — Управление).

МФЦ по месту жительства заявителя - в части приема документов от заявителя на предоставление муниципальной услуги (при условии заключения соглашений о взаимодействии с МФЦ) и выдачи результата оказания муниципальной услуги.

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункта 2.8.1 Административного регламента, основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

1) заявление подано в иной уполномоченный орган (отсутствие у Управления полномочий по распоряжению земельным участком);

2) документы, представленные заявителем по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

3) заявление не соответствует требованиям приложения № № настоящего Регламента;

4) копии документов, прилагаемых к заявлению, установленных пунктом 2.6. настоящего регламента нечитаемы;

5) представлен неполный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.6. настоящего Регламента;

6) с заявлением обратилось ненадлежащее лицо;

7) отсутствие согласия на обработку персональных данных заявителя.

Все необходимые документы административным истцом в адрес административного ответчика были представлены. В качестве основания для отказа ответчик указал на то, что заявителю необходимо обратится в Управление Росреестра по РД для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности земельного участка в соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако такого основания для отказа в Административном регламенте не содержится, соответственно, отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» нельзя признать законным.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу указанной правовой нормы, выбор способа устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято с нарушением, суд находит необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в соответствии с упомянутым выше административным регламентом.

Кроме того ФИО9-М. М. заявлены требования об обязании Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить муниципальную услугу "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" и обязании Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдать постановление "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>".

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО9-М. М. восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить муниципальную услугу "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" и обязании Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» выдать постановление "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Умалатова Султан-Мурада Магомедзапировича к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ№.17-МФЦ-11242/20, о возложении на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» обязанности предоставить муниципальную услугу "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" и о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанности выдать постановление "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ№.17-МФЦ-11242/20.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное Умалатовым Султан-Мурадом Магомедзапировичем заявление о предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания Умалатову Султан-Мураду Магомедзапировичу испрашиваемой им муниципальной услуги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Мамаев