Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело по иску Захаровой Е.А. к Отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрационных действиях,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Захарова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрационных действиях в отношении принадлежащего ей транспортного средства автомобиля марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, просит признать отказ административного ответчика, незаконным.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МОМВД России «Спасский» с заявлением по факту кражи принадлежащего ей имущества, среди которого были документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. Согласно справки старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Спасский», по факту ее обращения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования по уголовному делу приостановлен, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. После хищения у нее водительского удостоверения и регистрационных документов на принадлежащий ей автомобиль, она обратилась в МОРАС ГИБДД № МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ей дубликата регистрационных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Захаровой Е.А., она получила уведомление об отказе в проведении данного регистрационного действия под предлогом того, что на принадлежащий ей автомобиль наложены запреты и (или) ограничения. Аналогичного содержания ею был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение в отделение № (дислокация <адрес>) МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В соответствии с ответом на ее обращение в ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по Приморскому было указано, что в отношении принадлежащего ей автомобиля объявлен запрет на распоряжением им. В том числе, запрет на совершение в отношении него регистрационных действий.

Таким образом, в настоящее время она не имеет возможности восстановить утраченные в результате хищения свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак № и паспорт транспортного средства серия 25 УМ №. В связи с чем, она не может использовать принадлежащий ей автомобиль для заработка в качестве такси, оказывая услуги перевозок пассажиров, не имея на него регистрационных документов, а иной работы она не имеет, это ее единственный источник дохода.

Считает, что обжалуемый отказ в проведении регистрационных действий нарушает ее право собственника – пользоваться принадлежащим ей на законных основаниях имуществом. Просит признать отказ административного ответчика в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля марки «МАРКА, государственный регистрационный знак № 125 RUS, незаконным.

В судебном заседании административный истец Захарова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика отделения № (дислокация <адрес>) МОРАС ГИБДД УМВД Росси по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Крячко О.В. представила возражение относительно заявленных требований, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1, 2 ст. 150 п. 6 ст. 226 КАС РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Согласно отзыву представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> следует, что считает требования административного истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе проверки данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении № (дислокация <адрес>) МОР АС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на имя Захаровой Е.А. была проведена регистрационная операция по изменению собственника транспортного средства МАРКА, кузов №, государственный регистрационный знак №, о чем выдано свидетельство о регистрации №.

Захарова Е.А.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение № (дислокация <адрес>) МОРАС ГИБДД УМВД <адрес> с целью внесения изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС на транспортное средство МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № государственный регистрационный знак №.

По сведениям программно-апаратного комплекса сервиса, через Единый портал государственных услуг подала заявление № на предоставление государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные, в связи с получением ПТС на транспортное средство МАРКА, на ДД.ММ.ГГГГ в отделение № (дислокация <адрес>) МОР АС ГИБДД УМВД России по <адрес>, окно регистрации №, запись на 16 часов 00 минут.

Захарова Е.А.ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут обратилась в окно №, предоставив паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке документов Захаровой Е.А. было разъяснено, что на принадлежащее ей транспортное средство МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Спасскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> наложены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий.

Сотрудником отделения № (дислокация <адрес>) МОР АС ГИБДД УМВД России по <адрес> в проведении регистрационных действий Захаровой Е.А., отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В адрес отделения № (дислокация <адрес>) МОР АС ГИБДД УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение гражданки Захаровой Е.А. по вопросу выдачи дубликата регистрационного документа на автомашину МАРКА, государственный регистрационный знак №.

По результатам рассмотрения обращения, Захаровой Е.А. направлен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором разъяснены причины отказа в выдаче дубликата регистрационного документа.

По сведениям информационных банков данных Госавтоинспекции <адрес>, ограничение на совершение регистрационных действий с автомобилем марки МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, сотрудниками МОР АС ГИБДД УМВД России по <адрес> не накладывалось, соответствующая информация в информационные ресурсы не вносилась. Указанное ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ посредством санкционированного удаленного доступа к банкам данных Госавтоинспекции, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Спасскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником значится - Захарова Е.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории Российской Федерации установлен единый порядок государственной регистрации автомототранспортных средств, который регламентируется Федеральным законом № 283-ФЗ от 03 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в РФ»5, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 17646 и Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 92.11 Административного регламента, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В определении от 28.06.2021 № 308-ЭС21-5600 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 4 статьи 47, статьи 80, части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, выражающихся в наложении либо снятии ареста с имущества должника, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя. Компетенция органов внутренних дел в пределах по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения законом не предусмотрена.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств является одной из мер, совершаемых в целях ареста имущества должника по исполнительному производству.

Согласно статье 62 ФЗ «Об исполнительном производстве», сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства. Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018- N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам - исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе, при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава- исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов, направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Действующее законодательство не допускает внесение либо исключение сведений о запрете регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства, иначе как во исполнение соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Право, а равно обязанность органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортных средств, отсутствует.

Гарантией невмешательства органов внутренних дел в сферу компетенции органов принудительного исполнения, является требование о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий исключительно в электронном виде и отсутствие у подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) технической возможности повлиять на процесс автоматизированной обработки данного постановления средствами ФИС ГИБДД-М.

Аналогичная позиции изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №№.

В соответствии с частью 2 статьи 44 и частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», соответствующие постановления об отмене ранее наложенных ограничений направляются в органы, исполняющие постановления об установлении для должника ограничений. При этом постановления о наложении ограничения по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения № с отделов УФССП России по <адрес> не поступали, указанные ограничения наложены посредством санкционированного удаленного доступа к банкам данных Госавтоинспекции, непосредственно судебным приставом - исполнителем ФССП России по <адрес> (соглашение между Федеральной службой судебных приставов России и МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, фактическое исполнение постановлений о снятии ранее наложенных ограничений не может быть возложено на орган, в данном случае, на регистрационный отдел <адрес>, не исполнявший постановлений о наложении ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автотранспорта, принадлежащего Захаровой Е.А.

Пункт 4 совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 гласит, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел, ФССП России, ее территориальные органы:

1) направляют в форме электронного документа с использованием единойсистемы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником;

3) незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

Таким образом, функция по снятию ограничений, наложенных посредством санкционированного удаленного доступа к банкам данных Госавтоинспекции, судебным приставами-исполнителями, на регистрационные подразделения не возложена, а прямо делегирована Федеральной службе судебных приставов в рамках межведомственного электронного взаимодействия. Кроме того, в федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М, отсутствует функционал позволяющий осуществлять снятие ограничений наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного электронного взаимодействия, что обусловлено отсутствием законного обоснования снятия указанных ограничений.

Просит оказать в удовлетворении административных исковых требований Захаровой Е.А. в полном объеме.

Суд, изучив административное исковое заявление, заслушав административного истца, изучив возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На территории Российской Федерации установлен единый порядок государственной регистрации автомототранспортных средств, который регламентируется Федеральным законом № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Административным регламентом.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018- N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам - исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе, при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава- исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Действующее законодательство не допускает внесение либо исключение сведений о запрете регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства, иначе, как во исполнение соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Право, а равно обязанность органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортных средств, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГЗахарова Е.А. обратилась МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ей дубликата регистрационных документов на автомашину МАРКА государственный регистрационный знак №.

По результатам рассмотрения заявления сотрудниками МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> принято решение об отказе в проведении регистрационных действий по 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления сотрудниками отделения № (дислокация <адрес>) МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

года по вопросу выдачи дубликата регистрационного документа на автомашину «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, разъяснены причины отказа выдачи дубликата регистрационного документа.

Наличие данных ограничений подтверждается регистрационными карточками ТС, из которых следует, имеющиеся запреты наложены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившему по запросу суда ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК Губаревой Н.В., следует, что в отношении Захаровой Е.А. возбуждены исполнительные производства: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере СУММА 1. в пользу взыскателя – Филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк»; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере СУММА 2 в пользу взыскателя – Дальневосточный филиал ПАО АКБ «Росбанк».

Данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что решение должностных лиц МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> и отделения № (дислокация <адрес>) МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в выдаче дубликата регистрационных документов на указанный выше автомобиль, являются правомерными, совершенными в соответствии с единым порядком государственной регистрации автомототранспортных средств, который регламентируется Федеральным Законом № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Административным регламентом, прямо запрещающим предоставление государственной услуги при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неснятых ограничений на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, требования Захаровой Е.А. об отмене оспариваемого отказа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Е.А. к Отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрационных действиях в отношении принадлежащего ей транспортного средства автомобиляМАРКА, государственный регистрационный знак №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович