Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску АДМ.ИСТЕЦ в лице его представителя ФИО1 А.ича к Управлению охраны объектов культурного наследия города Севастополя, заинтересованное лицо: ООО «Крымский региональный центр археологических исследований» о признании незаконным и отмене уведомления, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, заинтересованное лицо: ООО «Крымский региональный центр археологических исследований» о признании незаконным и отмене уведомления, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт государственной историко-культурной экспертизы в отношении в том числе и земельного участка истца. В то же время административный ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о несогласии с заключением Акта государственной историко-культурной экспертизы в связи с несоответствием выводов экспертизы требованиям приказа Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в связи с отсутствием в акте обоснования мнения эксперта. Считает, что вышеуказанным уведомлением нарушаются его права, как собственника земельного участка, в связи с чем за защитой своих прав административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых в удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, АДМ.ИСТЕЦ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, с разрешенным видом использования – «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений».

В 2020 году ООО «Крымский региональный центр археологических исследований» были проведены археологические исследования с целью определения наличия (отсутствия) объектов археологического наследия на земельном участке истца. По итогам проведенных археологических исследований были сделаны следующие выводы:

- при визуальном исследовании земельного участка и при проведении шурфовочных мероприятий объекты и конструктивные составляющие объектов или культурные слои, связанные с объектом культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», в отношении которых могла бы создаться угроза повреждения, разрушения или уничтожения при проведении земляных строительных работ, на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению для индивидуального дачного строительства, по адресу: г. Севастополь, <адрес> (кадастровый №), не зафиксированы;

- учитывая археологическую ситуацию на обследованном земельном участке (значительное антропогенное воздействие новейшего времени, в результате которого изначальные элементы и характеристики историко-культурного и природного ландшафта полностью утрачены), проведение археологических наблюдений при осуществлении земляных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению для индивидуального дачного строительства, по адресу: г. Севастополь, <адрес> (кадастровый №), не целесообразно;

- в результате выполненных научно-исследовательских археологических полевых работ (разведок с шурфовкой) установлено, что объекты археологии, включенные в реестр, выявленные объекты археологии, объекты, обладающие признаками объектов археологии, на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению для индивидуального дачного строительства, по адресу: г. Севастополь, <адрес> (кадастровый №), отсутствуют;

По итогам проведенных археологических исследований был составлен Акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

- представленный разработчиками на рассмотрение Раздел выполнен в соответствии с действующим законодательством об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Методика проведения археологических полевых работ соответствует требованиям Положения о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчётной документации, утвержденного Институтом археологии Российской академии наук от 20 июня 2018 года №32;

- обеспечение сохранности объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» при производстве земляных строительных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению для индивидуального дачного строительства, по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> (кадастровый №), в соответствии с представленным Разделом возможно, т.е. дано положительное заключение.

Как усматривается из соответствующего свода предложений, в рамках общественного обсуждения Заключения государственной историко-культурной экспертизы на официальном сайте Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя в сети «Интернет» каких-либо предложений не поступило.

Уведомлением Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ в согласовании Акта государственной историко-культурной экспертизы было отказано в связи с несоответствием выводов экспертизы требованиям приказа Министерства культуры РФ от 12 августа 2016 года №1864, а также в связи с отсутствием в акте обоснования мнения эксперта.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Одним из видов объектов культурного наследия являются достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места. В границах территории достопримечательного места могут находиться памятники и (или) ансамбли.

Приказом Министерства культуры РФ от 12.08.2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» утверждены границы достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», а также требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории данного объекта культурного наследия федерального значения.

Согласно представленным суду материалам, земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в границах достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», относится к регламентному участку Р-3-3, Л-30.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются, среди прочего, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения.

Пунктом 1.3 приказа Министерства культуры РФ от 12.08.2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» установлено, что особым условием использования территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" является осуществление изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ с условием проведения обязательных археологических полевых работ.

Как следует из материалов дела, административным истцом было обеспечено проведение на принадлежащем ему земельном участке обязательных археологических полевых работ, результатом которых стало составление отчета о проведенных археологических исследованиях и акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года №569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее Положение).

В силу пункта 29 Положения, орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта) со дня получения заключения экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы, предусмотренные пунктом 26 Положения.

Согласно пункту 30 Положения, орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в течение 15 рабочих дней (в отношении заключения экспертизы, указанного в абзаце втором пункта 29 настоящего Положения, - в течение 7 рабочих дней) со дня размещения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему, на официальных сайтах органов охраны объектов культурного наследия в сети "Интернет" в электронной или письменной форме (абзац первый).

Датой поступления предложений считается дата регистрации обращения в органе охраны объектов культурного наследия (абзац второй).

Орган охраны объектов культурного наследия обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в электронной или письменной форме по результатам общественного обсуждения размещенных заключений экспертизы (абзац четвертый).

По результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы (абзац пятый).

В случае несогласия с выводами заключения экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика письменно с указанием мотивированных причин несогласия.

К причинам несогласия относятся: несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия; истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы; выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения; нарушение установленного порядка проведения экспертизы; представление для проведения экспертизы документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения, содержащих недостоверные сведения (абзац шестой).

В соответствии с пунктом 33 Положения, в случае несогласия с заключением экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном настоящим Положением.

Как установлено судом, уведомлением Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ в согласовании Акта государственной историко-культурной экспертизы было отказано в связи с несоответствием выводов экспертизы требованиям приказа Министерства культуры РФ от 12 августа 2016 года №1864, а также в связи с отсутствием в акте обоснования мнения эксперта.

В то же время, изучив Акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что данный документ соответствует требованиям п. 19 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, в нем надлежащим образом приведено обоснование выводов экспертизы, в связи с чем доводы административного ответчика в данной части являются несостоятельными.

При этом судом также учитывается то обстоятельство, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что на основании п. 33 Положения о государственной историко-культурной экспертизе ним была назначена повторная экспертиза, которая пришла к выводам, отличным от первоначальной экспертизы.

Кроме того, п. 4.1 приказа Министерства культуры РФ от 12.08.2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» установлено, что в границах территории Достопримечательного места запрещается проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, нарушающих целостность Достопримечательного места, создающих угрозу повреждения, разрушения или уничтожения объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, памятных мест, элементов и характеристик историко-культурного и природного ландшафта, а также объектов, входящих в предмет охраны Достопримечательного места.

Судом установлено, что согласно выводов Акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (надлежащих доказательств недействительности которой суду не представлено) обеспечение сохранности объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» при производстве земляных строительных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению для индивидуального дачного строительства, по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> (кадастровый №), в соответствии с представленным Разделом возможно, т.е. дано положительное заключение.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что, с учетом сложившихся обстоятельств - наличия у истца зарегистрированного права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), подтвержденного правоустанавливающим документом и возникшего на основании, в том числе, и соответствующей технической документации, разработанной в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденном решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 года №4114, и согласованной компетентными государственными органами, обеспечения истцом проведения на принадлежащем ему земельном участке обязательных археологических полевых работ, наличия Акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (соответствующего действующему законодательству), согласно выводов которого обеспечение сохранности объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» при производстве земляных строительных работ на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению для индивидуального дачного строительства, по адресу: г. Севастополь, <адрес> (кадастровый №), в соответствии с представленным Разделом возможно (т.е. дано положительное заключение), принятие административным ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в согласовании Акта государственной историко-культурной экспертизы является необоснованным и нарушающим права и интересы административного истца, поскольку препятствует ему осуществить использование принадлежащего ему земельного участка (а именно его застройку) в соответствии с видом разрешенного использования – «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», в связи с чем исковые требования в части признания указанного уведомления незаконным и его отмене являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, поскольку принятие решения о согласовании Акта государственной историко-культурной экспертизы относится к компетенции уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заключение экспертизы, прилагаемые к нему документы и материалы, поскольку исходя из целей и задач административного судопроизводства, суд не вправе подменять собой иные административные органы и именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать уведомление Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в согласовании Акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и его отменить.

Обязать Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя повторно рассмотреть Акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемые к нему документы и материалы в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 мая 2021 года.

Судья В.В.Казацкий