Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Шульженко Н.Д. к судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбасс Дворенковой Н.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью,

установил:

Административный истец Шульженко Н.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбасс Дворенковой Н.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий с недвижимостью.

Просит суд прекратить исполнительное производство, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по <адрес> и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Дворенковой Н.Ю. на основании исполнительного документа: акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделом ГИБДД Межмуниципального отдел МВД России «Беловский», вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в результате которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей <данные изъяты>.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Дворенковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику и мне жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать судебного пристава – исполнителя Дворенкову Н.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, снять запрет с указанного нежилого помещения.

В судебном заседании административный истец Шульженко Н.Д. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Дворенкова Н.Ю. возражает против заявленных требований.

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Отдел ГИБДД МО МВД России «Беловский» не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Дворенковой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> о взыскании административного штрафа в размере 15000 рублей, на основании постановления Отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» по делу <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Дворенковой Н.Ю. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты>, <данные изъяты>, Шульженко Н.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приостановлена государственная регистрация прав на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРН запрета на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ Шульженко Н.Д. обратилась к дежурному судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области - Кузбассу, который выдал копию постановления по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю Дворенковой Н.Ю. материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Шульженко Н.Д. обратилась с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ об отсутствии сведений в ЕГР ЗАГС о записи акта о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с прекращением исполнения акта по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую <данные изъяты>

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ погашены запреты на совершение регистрационных действий на объект недвижимости.

Рассматривая требование о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии одного из указанных выше случая, который являлся бы основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В силу пункта 3 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим.

Таким образом, вопросы, связанные с прекращением исполнения постановления о назначении административного наказания, относятся к компетенции Отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский».

Ссылка административного истца на п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применима к данным правоотношениям, поскольку указанная норма права распространяет свое действия на случаи прекращения исполнительного производства судом.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований в части прекращения производства по делу необходимо отказать.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дворенковой Н.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего административному истцу и должнику, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое постановление должностного лица отдела судебных приставов, является законным, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебных постановлений, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительных документов, выданных с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного им постановления, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного закона, в отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, то оснований для признания его незаконным у суда не имеется, на основании чего суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое постановление не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной статьей 68 Закона об исполнительном производстве и направленной на обращение взыскания на имущество должника, поскольку указанное в оспариваемом постановлении недвижимое имущество не изымалось, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право должника на пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не предпринималось, в связи чем наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника является лишь временной обеспечительной мерой, принятой до момента исполнения должником всех требований исполнительных документов.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дворенковой Н.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего административному истцу и должнику, необходимо отказать.

Рассматривая требование об обязании судебного пристава – исполнителя Дворенкову Н.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Рассматривая требование о снятии запрета, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Шульженко Н.Д. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин