Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-927/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО ФИО1, указав, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» задолженности в размере 41 788 руб. 02 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РИЦ» Пурпе задолженности в размере 27 047 руб. 12 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 были арестованы счета истца, открытые в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Запсибкомбанк», о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями ФИО3 не согласна, поскольку они нарушают ее права и повлекли неблагоприятные для нее последствия. На длительный период времени ФИО3 осталась без средств к существованию. Административный истец не была извещена о вынесении судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступали. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, возместить причиненный ущерб и издержки, отменить оплату госпошлин по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В возражениях на административное исковое заявление Управление федеральной службы судебных приставов по ЯНАО сообщило, что с административным иском не согласно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Расчетно-координационный центр Пурпе" задолженности по оплате жилья, коммунальных платежей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27047, 12 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в общей сумме 27047,12 руб., которые были перечислены взыскателю по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены. Материалами исполнительного производства подтверждено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом в соответствии с действующим законодательством совершены действия (обращение взыскания на денежные средства), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административным истцом заявлено требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника. Из анализа положений чч. 2, 3 ст. 69, чч. 2, 3, 7, 11 ст. 70 Закона №229-ФЗ следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника, в том числе с нескольких счетов. Законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника административным истцом не оспаривается и предметом настоящего спора не является. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержала в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, уточнила, что просит признать незаконными действия по обращению взыскания на находящиеся в банке ее денежные средства, пояснила, что вернувшись из командировки, узнала, что ее счета в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Запсибкомбанк» арестованы. В банке ей пояснили, что счета арестованы приставами. Судебные приставы с ее счетов списали 47 000 руб. и 27 000 руб. О вынесении судебных приказов ей не было известно, долгов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеет. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. Раньше она проживала в <адрес>, сейчас живет и работает в <адрес>. О том, что она поменяла место жительства знают ее соседи, в квартире, где она прописана, живет ее дочь, которая находится всегда дома, так как она в декретном отпуске. Если бы домой приходили приставы, дочь ей бы сказала. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в отделение почты в <адрес>, там сказали, что с лета никаких писем для нее нет.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему судебному приказу о взыскании денежных средств в пользу ООО «РИЦ» она возбудила исполнительное производство в отношении ФИО3 Копию постановления направила ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу. Судебный пристав, находящийся в <адрес>, сходил по месту проживанию ФИО3, сообщил, что там никто не живет, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в ПАО «Запсибкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство, в связи с его исполнением. Судебный приказ о взыскании с ФИО3 долга в пользу ОАО «Ямалкоммунэнерго» в службу судебных приставов не поступал. Счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк» не арестовывался.

Представитель ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО2 иск не признал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель приняла все необходимые меры для исполнения судебного решения. Должник не проживала по указанному в исполнительном документе адресу. Если бы она сообщила, что живет в <адрес>, то она знала бы об исполнительном производстве. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простым письмом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.3 ст. 68).

В соответствии с пп. 8, 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО был вынесен судебный приказ №, по которому с ФИО3 в пользу ООО «РКЦ Пурпе» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 26 548 руб. 89 коп. и судебные расходы в размере 498 руб. 23 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Пуровскому району для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 во исполнение судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом должнику ФИО3 был установлен пятидневный срок со дня получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО3 простым письмом без уведомления о вручении по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Вместе с тем, требования Инструкции по делопроизводству обязательны для исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1, так как в силу ст. 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отсутствии доказательств получения должником ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Запсибкомбанк», в результате чего со счетов ФИО3 были списаны денежные средства в размере 27 047 руб. 12 коп.

Основанием для принятия мер принудительного исполнения, как указал судебный пристав-исполнитель, явилось неисполнение ФИО3 требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Однако, на основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве указанный срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому в отсутствии доказательств получения ФИО3 постановления исчисление пятидневного срока невозможно.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что ею было обращено взыскание на денежные средства должника в связи с тем, что ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, что стало ей известно со слов судебного пристава, несостоятельны.

В соответствии со ст. 26 Закона об исполнительном производстве, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Материалы исполнительного производства, которые представлены суду в оригинале (на 22-х листах), не содержат доказательств, подтверждающих принятие мер судебным приставом-исполнителем по установлению места жительства должника, в том числе и доказательств поручения судебному приставу доставить должнику ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, времени этого поручения, результата его исполнения с указанием причин, по которым пристав не вручил копию постановления.

Как пояснил административный истец ФИО3 по месту ее регистрации проживает ее дочь, которая постоянно находится дома, и которая сообщила бы ей, что приходил судебный пристав, также соседям известно о ее месте нахождения.

При этом суд учитывает, что в результате полученной информации по направленному запросу в Пенсионный фонд РФ судебному приставу-исполнителю было известно место работы должника, однако копию постановлении о возбуждении исполнительного производства по месту работы должника ФИО3 он не направил.

Кроме того, с учетом направления копия постановления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пятидневный срок для добровольного исполнения мог бы истечь в силу п.3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в последний день этого срока было преждевременным.

Также в отсутствии доказательств получения информации о том, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, делает невозможным определение начала исчисления пятидневного срока и, соответственно, его окончания, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для принятия ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения, так как согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (п.22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыполнение судебным приставом-исполнителем требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов по порядку направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, неполучение доказательств вручения его должнику либо доказательств непроживания должника по указанному в исполнительном документе адресу, повлекло незаконное принятие мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 подлежат удовлетворению, так как действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В судебном заседании не нашло своего подтверждения обращение взыскания на денежные средства административного истца судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного приказа №, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 18 декабря 2017 года

Председательствующий Л.Д. Пасенко