Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца адвоката Эксарова С.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О.,

представителя заинтересованного лица Ренжина Д.Г. - Померанцева М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меркулова И.Н. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Подтелковой А.А., судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О., ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Подтелковой А.А., судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О., ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист серии № выданный <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ренжина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец присутствовал на личном приеме у заместителя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю, которым по результатам приема административному истцу Меркулову И.Н. были даны устные разъяснения, о том что будут прияты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю требований исполнительного документа.

Должник Ренжин Д.Г., являлся собственником <адрес> однако в нарушение действующего законодательства судебный пристав - исполнитель не наложил арест на квартиру к которой была осуществлена незаконная пристройка а1, в результате чего должник продал на основании договора купли – продажи данное жилое помещение своей сестре ФИО7

Также судебным приставом – исполнителем не был наложен арест на принадлежащее должнику иное имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, а также на гараж литер Г с кадастровым номером №, расположенный в районе жилого <адрес>.

Находящиеся в Новороссийском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении должника Ренжина Д.Г. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. не были объеденены в одно сводное производство, что привело к волоките и затягиванию исполнения требований содержащихся в исполнительных документах.

Административный истец считает, что меры принимаемые судебным приставом-исполнителем Бибилашвили Д.О. в своей совокупности являются недостаточными для исполнения исполнительного документа, поскольку в целях отыскания имущества должника судебный пристав-исполнитель запросы в Росреестр о наличии имущества у должника не направлял, арест на имущество не накладывал, выезд по месту регистрации должника по адресу: <адрес> не осуществил, хотя имел возможность.

ДД.ММ.ГГГГ утверждены ФССП России от «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений».

Согласно п. 3.3 указанных Рекомендаций в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№-АП.

Судебный пристав-исполнитель Подтелкова А.А. одновременно с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., не приняла меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий должнику Ренжину Д.Г. в отношении принадлежащей ему <адрес>, к которой осуществлена незаконная пристройка литер а1, а также в отношении земельного участка на котором расположена пристройка литер а1, и гаража литер Г 30 расположенного в районе жилого <адрес>.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий. Судебные приставы-исполнители не выполнили указанные рекомендации, не установили факт эксплуатации подлежащего сносу объекта литер а1.

Судебный пристав-исполнитель Бибилашвили Д.О. не вручил лицам осуществляющим эксплуатацию подлежащей сносу пристройки а1 требование о прекращении эксплуатации.

Судебный пристав-исполнитель Бибилашвили Д.О. не обращался в органы государственного строительного надзора о выявлении признаков административного правонарушения предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с эксплуатацией объекта подлежащего сносу.

Согласно п. 6.1. Рекомендаций при обнаружении в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель, в случае возникновения необходимости, незамедлительно информирует об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства.

Судебный пристав – исполнитель Бибилишвили Д.О. не обоснованно не устанавливает, что эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется без разрешения несовершеннолетним ФИО20ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. выразившееся: в не составлении в отношении должника Ренжина Д.Г. протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении мер по розыску имущества должника Ренжина Д.Г.; в не осуществлении мер по установлению сведений о земельном участке на котором расположена пристройка al; в не принятии мер по запрету совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу пристройки al к МКД № по <адрес> так и земельного участка, на котором она расположена; не принятии мер по установлению лиц и факта эксплуатации подлежащей сносу пристройки al к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>; не принятии мер по обращению в органы государственного строительного надзора о признаках административного правонарушения предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства пристройки al к многоквартирному дому № по <адрес> без разрешения. Признать неправомерными бездействие ГУ ФССП по Краснодарскому краю Подтелковой А.А. выразившееся: в не принятии мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении <адрес> МКД № по <адрес>, принадлежавшей должнику Ренжину Д.Г.; в не принятии мер к объединению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденных в отношении должника Ренжина Д.Г. на основании исполнительных документов выданных Ленинским районным судом г. Новороссийска по решению от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. устранить допущенных нарушения прав Меркулова И.Н. взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. путем совершения исполнительных действий: составлении в отношении должника Ренжина Д.Г. протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; осуществлении мер по розыску имущества должника Ренжина Д.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; осуществлении мер по установлению сведений о земельном участке на котором расположена пристройка а1 к многоквартирному дому № по <адрес>; принятия мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении земельного участка на котором расположена пристройка а1 к многоквартирному дому № по <адрес>; принятия мер по установлению лиц и факта эксплуатации подлежащей сносу пристройки а 1 к многоквартирному дому № по <адрес>; принятия мер по обращению в органы государственного строительного надзора о признаках административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в связи эксплуатации объекта капитального строительства пристройки а 1 к МКД № по <адрес> без разрешения.

В судебном заседании представитель административного истца Эксаров С.П. доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что судебными приставами–исполнителями с даты возбуждения исполнительного производства не в полной мере приняты все необходимые действия для полного и своевременного исполнения требовании исполнительного документа. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал Ренжина Г.Б. и Ренжина Д.Г. снести за свой счет и своими средствами самовольно возведенную пристройку литер а1 к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу <адрес>. Из материалов исполнительного производства не усматривается, с какой даты судебный пристав–исполнитель Бибилашвили Д.О. принял его к своему производству. Также считают, что судебный пристав-исполнитель не исполняет свои должностные обязанности возложенные на него Федеральным законом N 229-ФЗ. В помещении к которому произведена пристройка, проживают иные лица. В данном случае административный истец считает, что необоснованно судебный пристав–исполнитель не устанавливает лиц, которые в настоящее время осуществляют эксплуатацию помещения подлежащего сносу. Просил суд обратить внимание на то, что на сегодняшний день все необходимые условия для привлечения Ренжина по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ имеются.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требовании, и пояснил, что в данном случае розыск имущества должника Ренжина не является обязательным условием для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа являются неимущественного характера. Административному ответчику известно о том, квартира, к которой осуществлена пристройка в настоящее время принадлежит не должнику, а иному лицу. В настоящее время условий для привлечения должника по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ не имеется. Исполнительное производство судебный пристав–исполнитель принял с июля 2023 года, вынесение постановления о принятии исполнительного производства не предусмотрено. Сведения о передаче исполнительного производства содержатся в электронной базе. Требования об исполнении исполнительного документа должником не получено, срок не усыновлен, в связи чем должник не привлекается к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Померанцев М.М. возражал против заявленных требований, и пояснил, что административный истец злоупотребляет своим правом. Также считает, что срок исполнения истек, т.к. срок предъявления к исполнению исполнительного документа 3 года и этот срок никто не продлевал. Пристройку Ренжины не продавали, они продали только квартиру.

Административный истец Меркулов И.Н., заинтересованное лицо Ренжин Д.Г., начальник Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций ФССП России от 31.03.2014 N 8, в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В силу п. 3.3 Методических рекомендации, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от 08.08.2011 N 12/01-19366-АП.

Пунктом 3.4 Методических рекомендации, по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"( п.3.5 Методических рекомендации).

В соответствии с п. 3.7, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В соответствии с п. 3.10 Методических рекомендации, В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно "Обзору практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года", по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оно предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения указанного требования, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца Эксаров С.П. обратился в Новороссийский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производство на основании исполнительного листа серии №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Новороссийского ГОСП Подтелковой А.А. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ренжина Д.Г. и ему установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, до настоящего времени, требования исполнительного документа не исполнены.

Также судебным приставом – исполнителем неоднократно были вынесены требования о добровольном исполнении решения суда, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с ФИО14 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель выезжал по адресу: <адрес> составил акт о совершении исполнительных действий согласно которому решение суда не исполнено, самовольно возведенная пристройка литер а1 должником Ренжиным Д.Г. не снесена.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО14 ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. Ренжин Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом АП №-АП об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление, согласно которому Ренжин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем после ДД.ММ.ГГГГ. никаких иных мер по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не принимались. С учетом целей и задач исполнительного производства предполагает, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринять исчерпывающий комплекс исполнительный действий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Подтелковой А.А., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. выразившиеся в непринятии мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении <адрес> бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. выразившиеся: в непринятии мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении <адрес>; в неосуществлении мер по установлению сведений о земельном участке на котором расположена пристройка литер а1 к многоквартирному дому № по <адрес>; не принятии мер по установлению лиц и факта эксплуатации подлежащей сносу пристройки литер а1 к многоквартирному дому № по <адрес>; не принятии мер по обращению в органы государственного строительного надзора о признаках административного правонарушения, в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства пристройки литер а1 к многоквартирному дому № по <адрес>; не принятии мер по привлечению к административной ответственности должника Ренжина Д.Г. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также обязать должностное лицо устранить указанные нарушения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркулова И.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Подтелковой А.А., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. выразившиеся в непринятии мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении <адрес>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Бибилашвили Д.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. выразившиеся: в непринятии мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении <адрес>; в неосуществлении мер по установлению сведений о земельном участке на котором расположена пристройка литер а1 к многоквартирному дому № по <адрес>; не принятии мер по установлению лиц и факта эксплуатации подлежащей сносу пристройки литер а1 к многоквартирному дому № по <адрес>; не принятии мер по обращению в органы государственного строительного надзора о признаках административного правонарушения, в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства пристройки литер а1 к многоквартирному дому № по <адрес>; не принятии мер по привлечению к административной ответственности должника Ренжина Д.Г. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Бибилашвили Д. О. устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. путем совершения следующих исполнительных действий: принять меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении <адрес>; принять меры по установлению лиц и факта эксплуатации подлежащей сносу пристройки литер а1 к многоквартирному дому № по <адрес>; принять меры по запрету эксплуатации подлежащей сносу пристройки а1 к многоквартирному дому № по <адрес>; истребовать сведения о земельном участке на котором расположена пристройка литер а1 к многоквартирному дому № по <адрес>; принять меры по привлечению к административной ответственности должника Ренжина Д.Г. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; принять меры по обращению в органы государственного строительного надзора о признаках административного правонарушения, в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства пристройки литер а1 к многоквартирному дому № по <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.