Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-928/2023 по административному исковому заявлению ООО КА «Уважение» к руководителю Асбестовское РОСП врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Жарковой М. Н., судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП М. Нине Александровне, ГУ ФССП по Свердловской области, Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП»,

по административному исковому заявлению ООО КА «Уважение» к руководителю Асбестовское РОСП врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Жарковой М. Н., ГУ ФССП по Свердловской области, Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ЧемодА. А. В. «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП»,

по административному исковому заявлению ООО КА «Уважение» к Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, к руководителю Асбестовское РОСП врио старшего судебного пристава исполнителя Асбестовское РОСП Жарковой М. Н., судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ЧемодА. А. В., ГУ ФССП по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП»,

по административному исковому заявлению ООО КА «Уважение» к Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, руководителю Асбестовское РОСП врио старшего судебного пристава исполнителя Асбестовское РОСП Жарковой М. Н., судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ЧемодА. А. В., ГУ ФССП по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП»,

по административному исковому заявлению ООО КА «Уважение» к Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, руководителю Асбестовское РОСП врио старшего судебного пристава исполнителя Асбестовское РОСП Жарковой М. Н., судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП Черновой А. П., ГУ ФССП по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП»,

УСТАНОВИЛ:

1. Административный истец ООО КА «Уважение» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области начальнику Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП», указав, что в отношении должника Дедюхова А. А. велось исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа *Номер*, выданного по делу *Номер* судебным участком №4 Асбестовского судебного района в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» в Асбестовском РОСП.

Проведя *Дата* проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В связи с чем нарушают права и законные интересы взыскателя, а также препятствует своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, нарушается ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать бездействие Асбестовское РОСП и начальника Асбестовского РОСП, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

2.Обязать начальника Асбестовское РОСП возобновить исполнительное производство *Номер*-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

3. Обязать начальника Асбестовское РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП (л.д. 5-6).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве соответчика привлечены: врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Жаркова М. Н., судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП М. Нина Александровна, ГУ ФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Дедюхов А. АлексА. (л.д. 26).

2. Административный истец ООО КА «Уважение» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ЧемодА. А.В., начальнику Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП», указав, что в отношении должника Попова А. В. велось исполнительное производство на основании исполнительного документа *Номер*, выданного по делу *Номер* судебным участком №2 Асбестовского судебного района.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное, производство снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику реализовать и уйти от исполнения обязательств.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать бездействие Асбестовское РОСП и начальника Асбестовского РОСП, а также судебного пристава-исполнителя ЧемодА. А.В. по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

3.Обязать начальника Асбестовское РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП (л.д. 31-32).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве соответчика привлечен руководитель врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Жаркова М.Н., ГУ ФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Попов А. В. (л.д. 58).

3. Административный истец ООО КА «Уважение» обратился в суд с административным иском к ответчикам Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области начальнику Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП», указав, что в отношении Панкова Э. Л. велось исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа *Номер*, выданного по делу *Номер* судебным участком №3 Асбестовского судебного района в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» в Асбестовское РОСП.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику реализовать и уйти от исполнения обязательств.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать бездействие Асбестовское РОСП и начальника Асбестовского РОСП, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным.

3.Обязать начальника Асбестовское РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП (л.д.63-64).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве соответчика привлечены: руководитель врио старшего судебного пристава исполнителя Асбестовское РОСП Жаркова М. Н., судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ЧемодА. А. В., ГУ ФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Панков Э. Л. (л.д. 89).

4. Административный истец ООО КА «Уважение» обратился к Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП», указав, что в отношении должника Чернега Т. А. велось исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа *Номер*, выданного по делу *Номер* судебным участком №2 Асбестовского судебного района в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» в Асбестовском РОСП.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

3.Обязать начальника Асбестовское РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП. (л.д. 94-95)

5. Административный истец ООО КА «Уважение» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП», указав, что в отношении должника Зайчиковой О. АнатО. велось исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа *Номер*, выданного по делу *Номер* судебным участком №3 Асбестовского судебного района в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» в Асбестовское РОСП.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

3.Обязать начальника Асбестовское РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП. (л.д. 121-122)

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве соответчика привлечены: руководитель врио старшего судебного пристава исполнителя Асбестовское РОСП Жаркова М. Н., судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП Чернова А. П., ГУ ФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Зайчикову О. АнатО. (л.д. 139-140)

Указанные дела в ходе предварительного судебного заседания *Дата* объединены в одно производство (л.д. 139-140).

Представители административного истца - ООО КА «Уважение» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Асбестовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик - врио старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Жаркова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила мнение по искам (л.д. 19-20).

Административный ответчик – М. Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ЧемодА. А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила возражение по иску (л.д. 44-45).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП Чернова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила суду мнение по иску (л.д. 132-133, 145)

Заинтересованные лица - Дедюхов А.А., Попов А.В., Панков Э.Л., Чернега Т.А., Зайчикова О.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении Асбестовского РОСП находилось исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденное судебным приставом-исполнителем ЧемодА. А.В., на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком №3 Асбестовского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 19 296,06 руб. в отношении должника Дедюхова А.А., в пользу взыскателя: ООО «КА «Уважение» (л.д. 24, 25).

*Дата* судебным приставом-исполнителем М. Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д. 23).

Судебным приставом представлен список почтовых отправлений от *Дата* (л.д. 21-22).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией в порядке, регламентированном Инструкцией по делопроизводству.

Таким образом, нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также не представлено надлежащих доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией в порядке, регламентированном Инструкцией по делопроизводству.

Таким образом, представленные судебным приставом-исполнителем документы по форме и содержанию не отвечают требованиям п. 4.8.5 указанной Инструкции.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем М. Н.А. не были предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, при этом, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Жарковой М. Н. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава. Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

При этом, как было установлено судом, *Дата* судебным приставом-исполнителем М. Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д. 23).

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ООО «КА Уважение» надлежит удовлетворить частично.

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н. А., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству *Номер*-ИП».

2. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Мугайнутдинову Н. А. устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ООО «КА Уважение», об исполнении решения суда в месячный срок сообщить в Асбестовский городской суд Свердловской области и административному истцу ООО «КА Уважение».

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

По административному исковому заявлению ООО КА «Уважение» к руководителю Асбестовское РОСП врио старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП Жарковой М. Н., ГУ ФССП по Свердловской области, Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ЧемодА. А. В. «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП». Из материалов дела следует, что на исполнении в Асбестовском РОСП находилось исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденное судебным приставом-исполнителем ЧемодА. А.В., на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданное судебным участком №2 Асбестовского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 94 700, 22 руб., в отношении должника Попова А.В., в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» (л.д. 57).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН,Ю запрос о счетах должника - физического лица в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ЗАГС о смерти.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных организациях судебных приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ответам на запрос в Росреестр, а также запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений об имуществе за должником не имеется (л.д. 49-56).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» *Дата* исполнительное производство *Номер*-ИП было окончено, судебным приставом-исполнителем ЧемодА. А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 47), а также оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя: *Адрес* (ШПИ *Номер*), что подтверждается представленным реестром от *Дата* (л.д. 46)

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

При этом, в действиях судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ЧемодА. А.В. нарушений не установлено. Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимала необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебным приставом-исполнителем ЧемодА. А.В. нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данной части установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ЧемодА. А.В.

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ЧемодА. А. В., выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству *Номер*-ИП.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

По административному исковому заявлению ООО КА «Уважение» к Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, к руководителю Асбестовское РОСП врио старшего судебного пристава исполнителя Асбестовское РОСП Жарковой М. Н., судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ЧемодА. А. В., ГУ ФССП по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП». Как следует из материалов дела, на исполнении в Асбестовском РОСП находилось исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденное судебным приставом-исполнителем ЧемодА. А.В. на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, вынесенного судебным участком №4 Асбестовского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 107 477,28 руб. в отношении Панкова Э.Л. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» (л.д. 88).

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно запрос в банк, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника- физического лица в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП.

Согласно ответа на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии транспортных средств, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ21074 (два), КИА СПЕКТРА. Был вынесен запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом. (л.д. 84-87)

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был составлен акт описи и ареста автомобиля КИА, 2007 года выпуска.

*Дата* судебным приставом-исполнителем ЧемодА. А.В. исполнительное производство *Номер*-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 83).

Примененные меры принудительного исполнения в отношении должника были отменены в полном объеме.

*Дата* Постановление об окончании исполнительного производства были направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией (л.д. 81-82)

Таким образом, не представлено надлежащих доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией в порядке, регламентированном Инструкцией по делопроизводству.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем ЧемодА. А.В. не были предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, выразившееся в ненадлежащем направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ЧемодА. А. В., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству *Номер*-ИП».

2. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ЧемодА. А. В. устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ООО «КА Уважение», об исполнении решения суда в месячный срок сообщить в Асбестовский городской суд Свердловской области и административному истцу ООО «КА Уважение».

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

По административному исковому заявлению ООО КА «Уважение» к Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, руководителю Асбестовское РОСП врио старшего судебного пристава исполнителя Асбестовское РОСП Жарковой М. Н., судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ЧемодА. А. В., ГУ ФССП по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП», как следует из материалов дела, на исполнении в Асбестовском РОСП находилось исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденное судебным приставом-исполнителем ЧемодА. А.В. на основании судебного приказа *Номер*от *Дата*, выданный судебным участком №2 Асбестовского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 22 049,40 руб. в отношении должника Чернега Т.А. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» (л.д. 115).

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно запрос в банк, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника – физического лица в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр в ЕГРП.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника.

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником зарегистрировано Шевроле Авео, был вынесен запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом. (л.д. 111-114)

*Дата* Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией (л.д. 108-109).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

По административному исковому заявлению ООО КА «Уважение» к Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, руководителю Асбестовское РОСП врио старшего судебного пристава исполнителя Асбестовское РОСП Жарковой М. Н., судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП Черновой А. П., ГУ ФССП по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП», как следует из материалов дела, в Асбестовском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* судебным приставом-исполнителем ЧемодА. А.В. на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданный судебным участком №3 Асбестовского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 64 855,23 руб. в отношении должника Зайчиковой О.А. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» (л.д. 134-135).

Требований вышеуказанного исполнительного документа исполнены в полном объеме. С должника Зайчиковой О.А. были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 64 855, 23 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств в размере 64 855,23 руб. (л.д. 136-137).

*Дата* в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем Черновой А.П. исполнительное производство окончено (л.д.138).

При этом, доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черновой А.П. в части не направления заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, подлежат удовлетворению.

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Черновой А. П., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству *Номер*-ИП.

2. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Чернову А. П. устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ООО «КА Уважение», об исполнении решения суда в месячный срок сообщить в Асбестовский городской суд Свердловской области и административному истцу ООО «КА Уважение».

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ЧемодА. А.В. выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству *Номер*-ИП.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов