Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» к Комитету тарифов и цен правительства ЕАО о признании незаконным бездействия и обязании урегулировать правоотношения,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету тарифов и цен правительства ЕАО о признании незаконным бездействия и обязании. Свои требования мотивировали тем, что 06 декабря 2017 год Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации по делу № 65-АПП7-5 признаны недействующим: приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 15 декабря 2016 г. № 38/1-П «Об утверждении производственных программ в сфере водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» на территории муниципального образования «Город Биробиджан» на 2017 год»; пункт 2 приказа комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 15 декабря 2016 г. № 38/2-П «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» на территории муниципального образования «Город Биробиджан» на 2017 год», действующего в редакции приказа от 22 декабря 2016 г. № 42-П «О внесении изменения в приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 15.12.2016 № 38/2-п «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Водоканал» на территории муниципального образования «Город Биробиджан» на 2017 год» признаны не действующими с 06.12.2017. Начиная с 06 декабря 2017 года остались не урегулированы правоотношения, связанные с оказанием услуг муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» по питьевому водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. 14 декабря 2017 года Административный истец обратился к Административному ответчику с вопрос каким тарифом руководствоваться при реализации услуг, а 09 и 18 января 2018 с просьбой принять новый нормативно-правовой акт об установлении тарифа и урегулировать правоотношения возникшие с 06 декабря 2017 года. В результате бездействия Административного ответчика выраженное в не урегулировании правоотношений с 06 декабря 2017 года нарушаются законные интересы административного истца, право административного истца на установление экономически обоснованного тарифа, право на полное возмещение расходов, противоречат Федеральному закону от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406). В силу абзаца 12 части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополи. Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктом 1 части 2 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тариф на питьевую воду подлежит регулированию уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Подпунктами «а», «в» п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 406 от 13.05.2013 года «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования), установлено, что в систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов: в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. МУП «Водоканал», на основании Постановлении мэрии города Биробиджана ЕАО от 24.12.2014 года № 4918 «О наделении статусом гарантирующих организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области», наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Биробиджана. Подпунктом «а» пункта 5,6 Основ ценообразования установлено, что после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа, тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа. Необходимо отметить, что письмом от 22.12.2018 № 0105/3098 Комитет тарифов и цен Правительства ЕАО указывал на недопустимость осуществления деятельности на основании признанных недействующими тарифов, вместе с тем, на основании писем № 01-05/62 от 16.01.2018, № 01-05/181 от 31.01.2018 Комитетом тарифов и цен Правительства ЕАО отказано МУП «Водоканал» в установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение в связи с тем, что данная обязанность не была возложена на орган регулирования. Считают, что Комитетом тарифов и цен Правительства ЕАО нарушены права МУП «Водоканал» как субъекта экономической деятельности, в частности право на осуществление деятельности по экономически обоснованному, действующему и законному тарифу, утвержденному в надлежащем порядке. На Комитет тарифов и цен Правительства ЕАО в силу законодательства Российской Федерации возложена обязанность установления тарифов на регулируемые виды услуг и уклонение от обязанности установление экономически обоснованного тарифа для МУП «Водоканал» незаконно. Просят суд признать незаконным бездействие комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономий области. Обязать комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономий области урегулировать правоотношения, возникшие с 06 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года, приняв новый нормативно правовой акт. Обязать комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области возместить понесенные муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в суд административный истец обратился, в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.МУП "Водоканал" является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (постановление мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 24 декабря 2014 г. N 4918 "О наделении статусом гарантирующих организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области").

Комитет тарифов и цен правительства ЕАО в соответствии с п. 1, абз. 6 п. 5.5 и 5.21 Положения, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 16.07.2013 N 321-пп, является органом исполнительной власти Еврейской автономной области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории области, устанавливает тарифы, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждает производственные программы организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Административный истец обращается с требования о бездействии административного ответчика – комитета тарифов и цен правительства ЕАО в период с 06.12.2017 по 31.12.2017 и обязани урегулировать правоотношения, возникшие с 06.12.2017 года по 31.12.2017 года, приняв новый нормативно правовой акт.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 65-АПГ17-5, приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 15 декабря 2016 г. N 38/1-П "Об утверждении производственных программ в сфере водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" на территории муниципального образования "Город Биробиджан" на 2017 год" и пункт 2 приказа комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 15 декабря 2016 г. N 38/2-П "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП "Водоканал" на территории муниципального образования "Город Биробиджан" на 2017 год", действующего в редакции приказа от 22 декабря 2016 г. N 42-П "О внесении изменения в приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 15.12.2016 N 38/2-п "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП "Водоканал" на территории муниципального образования "Город Биробиджан" на 2017 год" признан не действующими со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Таким образом, как указывает административный истец с момент вынесения апелляционного определения, т. е. с 06.12.2017 по 31.12.2017 отсутствует тариф на питьевую воду и водоотведение для МУП "Водоканал" на территории муниципального образования "Город Биробиджан" на 2017 год, что является нарушением его права.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении)).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм существует определенный порядок установления тарифов на питьевую воду и водоотведение.

Оснований утверждать о том, что комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области бездействовал, не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской между МУП «Водоканал» и комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области, в том числе и протоколом № 42 от 14.12.2017.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 определен порядок определения подлежащего государственному регулированию количественного показателя, влияющего на размер платы за поставленный коммунальный ресурс.

В силу пункта 4 названного постановления споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

При этом в силу пункта 5 названного постановления в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа, а размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством предусмотрен иной способ регулирование данных правоотношений, а именно с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» к Комитету тарифов и цен правительства ЕАО о признании незаконным бездействия в период с 06.12.2017 по 31.12.2017 и обязании урегулировать правоотношения, возникшие с 06.12.2017 года по 31.12.2017 года, приняв новый нормативно правовой акт, поскольку каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административного ответчика допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» к Комитету тарифов и цен правительства ЕАО о признании незаконным бездействия и обязании урегулировать правоотношения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова