Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамуш Мадж ФИО6 к МО МВД РФ «Тейковский», УМВД России по Ивановской области, начальнику МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО8 о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту жительства, решения об отклонении рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о совершении определенных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД РФ «Тейковский», УМВД России по Ивановской области, начальнику МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО8, в котором просит: признать незаконным заключение МО МВД РФ «Тейковский» об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту жительства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МО МВД РФ «Тейковский» восстановить в электронные базы данных соответствующие учетные сведения о регистрационном учете по месту жительства административного истца; признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области об отклонении рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть заявление административного истца о приеме его в гражданство Российской Федерации, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующими правоотношения в указанной сфере.

Требования обоснованы тем, что административным истцом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ года было подано заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в МО МВД РФ «Тейковский». ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Ивановской области административным истцом было направлено заявление с просьбой сообщить, на какой стадии находится процедура по рассмотрению его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Ивановской области получен ответ, из которого следует, что истец якобы указал заведомо ложные сведения о своем месте постоянного проживания на территории Российской Федерации. В ответе указано, что МО МВД РФ «Тейковский» установлен факт фиктивной регистрации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено. С указанными решениями административный истец не согласен по следующим основаниям. Решение в виде заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту жительства не основывается на действующих принципах законодательства, а именно, в действиях административного истца: отсутствие каких-либо угроз охраняемым законом и государством интересам, отсутствие законных оснований для принятия обжалуемого решения, нарушение решением фундаментальных прав и свобод, представленных административному истцу, как законодательством Российской Федерации, так и общепринятыми нормами международного права. В настоящее время действия государственного органа ограничивают право административного истца на судебную защиту, поскольку ему в полном объеме не представлена информация, конкретизирующая совершенные деяния, повлекшие за собой вынесение вышеназванного решения. С вынесенным решением в виде заключения МО МВД РФ «Тейковский» об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту жительства административный истец не ознакомлен, уведомления о его вынесении не получал. Порядок и сроки обжалования данного решения государственного органа ему также не разъяснялись. При вынесении обжалуемого решения государственным органом не проведена проверка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого решения, не проведена проверка установления возможности нарушения выносимым решением основополагающих прав и свобод административного истца. Обжалуемое решение в полной мере препятствует реализации административным истцом своих фундаментальных прав и свобод, представленных ему как законодательством Российской Федерации, так и общепринятыми нормами международного права. В Российской Федерации административный истец проживает длительное время. С момента получения вида на жительство в Российской Федерации он состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Ивановская область, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит отцу административного истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решение УМВД России по Ивановской области об отклонении рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации административному истцу нарушает положения нормативных актов, оно вынесено с нарушением предоставленных прав и свобод административного истца.

Протокольным определением суда от 02.09.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7, начальник УМВД России по Ивановской области ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что проживает в Российской Федерации с 2015 года, с этого же времени обучался в средней школе №<адрес>. Он зарегистрирован в доме своего отца по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>, куда он периодически приезжает на летние каникулы. Адрес временной регистрации у него по месту обучения в <адрес>: <адрес>. О данном адресе он сообщал изначально при обращении в УФМС с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Он является носителем русского языка, о чем имеется соответствующее Решение комиссии УМВД России по Ивановской области от 02.09.2020. Полагает, что с его стороны никаких действий о предоставлении ложной информации относительно его места проживания, пребывания не совершалось. Просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представители административного истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что каких-либо оснований для принятия решений об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства в отношении ФИО1 не имелось, в рамках проводимых проверок административный истец не опрашивался, достоверных сведений о том, что он не проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в материалах проверок не имеется. Это дом отца ФИО1, сам административный истец никогда не скрывал, что имеет временную регистрацию в <адрес>, где проходит обучение в средней школе. Также представители указали, что срок для подачи настоящего заявления не пропущен. Но в случае, если суд посчитает, что данный срок пропущен, то просит его восстановить, поскольку он был пропущен по уважительным причинам, а административные исковые требования истца удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 35-37).

Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Тейковский» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, указав, что обжалуемое заключение МО МВД РФ «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Факт фиктивной регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, установлен. Более подробная позиция изложена в письменном отзыве (л.д. 43-46).

Административный соответчик начальник МО МВД РФ «Тейковский» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Административный соответчик начальник УМВД России по Ивановской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, ФИО1 суду пояснил, что административные исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Указал, что его сын ФИО1 зарегистрирован в его доме по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Условия проживания в доме имеются. Сын временно проживает в <адрес>, где обучается в школе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ПП № 19 МО МВД РФ «Тейковский» ФИО10 показал, что приезжает в д. <адрес> с проверкой примерно два раза в месяц. Никогда не видел административного истца в данной деревне, <адрес> находится в непригодном состоянии для проживания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа государственной власти являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 29.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 109-ФЗ установлены основные понятия, используемые в названном Законе.

Так место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 и подпункт "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона N 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 109-ФЗ).

Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ).

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован (п. 6 ч. 1 ст.19 Закона № 109-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных норм миграционного законодательства, фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении.

При этом, решение о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства принимается при установлении должностными лицами полиции факта фиктивной регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Хаммуш Мадж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, прибыл в Российскую Федерацию и встал на миграционный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В качестве принимающей стороны выступал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец административного истца.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации, в котором указал местом своего жительства вышеуказанный адрес, а также адрес место своего пребывания: <адрес>.

Начальником ОВМ МО МВД России «Тейковский» ФИО11 проводилась проверка в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, в результате которой установлен факт фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО1 на учет по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Данный факт послужил основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заключения об установлении факта фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту жительства. ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д. 47-49).

Вместе с тем, оценивая доводы административного истца и его представителей, указанные в обоснование административных исковых требований, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого заключения ввиду допущенных нарушений при проведении проверки проживания административного истца по адресу регистрации, отсутствия достаточных оснований для признания регистрации ФИО1 по месту жительства фиктивной.

Изучив представленные материалы относительно проведенной проверки сотрудниками МО МВД РФ «Тейковский» по фиктивности (нефиктивности) проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, суд не может признать данную проверку объективной, полной, в связи с чем, обжалуемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, не является обоснованным и законным. Одним из оснований для признания судом заключения необоснованным и не законным, является, в том числе, тот факт, что заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, в материалах проверки имеется объяснение лица, одного из жителей д. <адрес>, ФИО12 (л.д. 73), датированное ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вынесения обжалуемого заключения. Вместе с тем, указанное объяснение принято во внимание при принятии заключения ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что наличие рапортов сотрудников полиции и объяснений гражданина ФИО13, а также показания в судебном заседании УУП ПП № 19 МО МВД РФ «Тейковский» ФИО10 не может быть достаточным основанием для установления факта фиктивной регистрации. Кроме этого, как следует из объяснений административного истца, его представителей и подтверждается материалами дела, ФИО1 никогда не скрывал адрес своего пребывания: <адрес>. Об этом им лично указано в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации. Регистрация ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Марьино, <адрес>, - регистрация в доме его отца ФИО1 Судом установлено, что право собственности на данный дом зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение приведенных положений процессуального закона, административными ответчиками не представлена достаточная совокупность доказательств, указывающих на законность оспариваемых решений миграционного органа.

Сам по себе факт отсутствия истца по месту регистрации достаточным основанием для выводов о фиктивности регистрации не является. Доказательства того, что административный истец не проживал в данном доме, не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт фиктивной регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не установлен. В связи с чем, обжалуемое заключение МО МВД РФ «Тейковский» об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту жительства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как незаконное.

Поскольку, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полного комплекса проверочных мероприятий, необходимых для вывода о фиктивности регистрации административного истца.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что миграционным органом были допущены нарушения, связанные с процедурой установления факта фиктивной регистрации по месту жительства, что в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами свидетельствует о незаконности оспариваемых решений миграционного органа: заключения МО МВД РФ «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, решение УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основание заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать МО МВД РФ «Тейковский» восстановить в электронные базы данных соответствующие учетные сведения о регистрационном учете по месту жительства административного истца.

Поскольку решение УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации является производным от заключения МО МВД РФ «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки на учет административного истца, при этом иных оснований для отклонения в рассмотрении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации оспариваемое решение не содержит, то суд считает, что оно также является незаконным.

Суд применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что обжалуемые решения приняты в соответствии действующими нормативными правовыми актами, регулирующие спорные отношения, а также не доказан факт сообщения административными истцами заведомо ложных сведений о месте своего пребывания на территории Российской Федерации при подаче заявления о выдаче РВП.

На административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст.291 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок для подачи настоящего административного искового заявления ФИО1 об оспаривании заключения МО МВД РФ «Тейковский « от ДД.ММ.ГГГГ и решения УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Хамуш Мадж ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным заключение МО МВД РФ «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту жительства Хаммуш Мадж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Обязать МО МВД РФ «Тейковский» восстановить в электронные базы данных соответствующие учетные сведения о регистрационном учете по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении рассмотрения заявления Хаммуш Мадж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть заявление Хаммуш Мадж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме его в гражданство Российской Федерации, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующими правоотношения в указанной сфере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2021.

Председательствующий: Кольчугина С.В.