Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков Таратуниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Фролову В.А., старшему судебного приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Таратуниной Ю.А., Ишимбайскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО "АФК") обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Фролову В.А., старшему судебного приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Таратуниной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее – УФССП по РБ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Фролову В.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Ишимбайский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1901/19 от 01.11.2019 г., обязать судебного пристава-исполнителя Ишмбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1901/19 от 01.11.2019 г.

В обоснование требований указано, что 06.04.2022 г. судебным приставом - исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ Фроловым В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от 11.02.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1901/2019 от 01.11.2019 г., выданного Судебным участком № 4 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 5286,65 руб. с должника Крапчиной Е.А. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 19.04.2022, срок обжалования не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе следует выяснить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о получении должником пособия; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию ФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО « Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли вышеперечисленными государственными учреждениями, организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекались ли они судебным приставом-исполнителем к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае допущения нарушения хотя бы в одном из пунктов требует обязать начальника Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ Таратунину Ю.А. отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства по собственной инициативе в целях совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления им сведений о дате направления каждого такого запроса и ответа на него, но ответа со сведениями об осуществлении таких мероприятий не поступило. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Определением суда от 25.05.2022 административным соответчиком по делу привлечен Ишимбайский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ (далее - Ишимбайский МО СП).

В судебное заседание представитель административного истца ООО "АФК", административный ответчик судебный пристав –исполнитель Фролов В.А., старший судебный пристав-исполнитель Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Таратунина Ю.А., заинтересованное лицо Крапчина Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, информация о назначении судебного заседания своевременно за 2 недели была размещена в сети Интернет посредством системы ГАС Правосудие (юридические лица обязаны отслеживать самостоятельно), в связи с чем с учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков Таратунина Н.В. в судебном заседании не признала административный иск, поддержала письменные возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Фроловым В.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий, все запросы направлены и ответы на них получены, судебный пристав самостоятельно решает, куда направлять запросы, как вести исполнительное производство, нет обязанности вести исполнительное производство так, как велит административный истец, она установила, что у должника нет имущества. Действия судебного пристава-исполнителя были совершены законно, своевременно, бездействие с ее стороны не допущено. Административный истец имеет право по истечении 2 мес. с момента окончания вновь обратиться с исполнительным листом за возбуждением исполнительного производства. От административного истца не было ходатайств о направлении запросов и направлении им ответов на них – в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указано как приложение.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, исполнительного производства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК» по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного при исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;…

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 47 того же закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;…

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что 11.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа -Судебный приказ №2-1901/2019 от 01.11.2019, предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 5286.65 руб. в отношении должника Крапчиной Е.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику почтовой корреспонденцией по указанному в заявлении взыскателя и в исполнительном документе адресу, что подтверждается реестром отправки постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства и далее в целях поиска имущества, денежных средств, самого должника направлены многочисленные запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, ИФНС, ОУФМС, ОГИБДД, ЗАГС, в Росреестр, ОПФ РФ, Гостехнадзор, операторам связи, в том числе с истребованием сведений, перечисленных в административном исковом заявлении, из ответов на которые установлено наличие счетов, находящихся в банках, на которые было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, отсутствие транспортных средств, отсутствие недвижимого имущества, место работы должника не установлено.

Согласно тем же документам, ответы на запросы от перечисленных административным истцом регистрирующих, контролирующих и других государственных органов и организаций, а также банков и кредитных учреждений поступили в срок, то есть нарушения семидневного срока предоставления ответа на запрос, предусмотренного ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не допущено, соответственно, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не имелось.

17.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем 02.03.2020, 11.10.2021, 13.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; 21.10.2021 - постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ.

Федеральным законом от 20 июля 2020 года Ns 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее — закон, ФЗ Ns 215-ФЗ) установлены особенности исполнения требований исполнительных документов в период распространения новой коронавирусной инфекции. 22.12.2020г в этот Федеральный закон внесены изменения в части 5 ст.2 слова “по 31 декабря 2020” на слова “по 01.07.2021г”, т.е. в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права которых подлежат государственной регистрации.

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном производстве не проживает, место его нахождения неизвестно.

Как указано в возражении на административный иск, объявить в розыск должника по данной категории исполнительных производств не представляется возможным в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, объявить в розыск имущество должника не целесообразно, поскольку установлено отсутствие имущества принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, согласно ответам на запросы в регистрирующие органы, с чем соглашается суд, поскольку этот довод подтвержден материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ “Об исполнительном производстве” по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Взыскатель ООО «Агентство Финансового контроля» в Ишимбайское МОСП УФССП по РБ с заявлением на розыск имущества должника не обращался, доказательства в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду ООО «АФК» не представлено.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод административного искового заявления об обращении представителя ООО «АФК» с просьбой о направлении в контролирующие регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставлении на него ответа и бездействии судебного пристава-исполнителя по непредоставлению ООО «АФК» сведений об осуществлении мероприятия по указанному заявлению. Данный довод голословен, несостоятелен, допустимыми доказательствами не подтвержден – к административному исковому заявлению ООО «АФК» доказательств направления такого заявления не приложено, к судебному заседанию также не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель ООО «Агентство Финансового контроля» в Ишимбайское МОСП УФССП по РБ с таким заявлением не обращался, доказательства направления такого заявления и получения Ишимбайским МО СП УФССП России по РБ отсутствуют и в материалах исполнительного производства. В качестве приложения к заявлению о возбуждении исполнительного производства указаны только исполнительный документ, и копия доверенности представителя.

Установив, что невозможно установить место нахождения должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, судебный пристав-исполнитель Фролов В.А. на основании акта от 06.04.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного начальником отдела Таратуниной Ю.А., на законных основаниях обоснованно 06.04.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления была направлена взыскателю, что подтверждает и представитель административного иска в административном исковом заявлении.

Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного искового заявления о допущении бездействия судебным приставом - бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем Фроловым В.А. в рамках исполнительного производства своевременно применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены ею в рамках закона и предоставленных ей полномочий, законные права и интересы административного истца не нарушены, исполнительное производство окончено на законных основаниях.

В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ Фролова В.А. незаконного бездействия, нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», также не усматривает основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Совокупность предусмотренных КАС РФ условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Административный истец не лишен права по истечению определенного законом времени вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Фролову В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ Таратуниной Ю.А., Ишимбайскому МО СП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Фролова В.А. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, обязании начальника Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ Таратунину Ю.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Фролова В.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа №2-1901/2019 от 01.11.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18.06.2022.

Судья Х.Н. Шагизиганова