Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании решения органа местного самоуправления незаконным, согласно которому указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: (...) площадью 271,4 кв.м., кадастровый номер (...); (...) площадью 197,7 кв.м., кадастровый номер (...); (...) площадью 345,6 кв.м., кадастровый номер (...), расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (...), что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Административный истец обратился в администрацию Славянского городского поселения Славянского район с заявлением о намерении провести перепланировку указанных помещений без изменения их функционального назначения. Постановлением администрации Славянского городского поселения Славянского района №864 от 13.08.2020, Решением от 13 августа 2020 года, №23 в согласовании перепланировки помещений отказано на основании п. 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ, а именно в связи с представлением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не подписанного всеми собственниками помещений в МКД, что является несоблюдением предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, оснований проведения переустройства. Административный истец считает Постановление незаконным на основании нижеследующего. Согласно представленной административным истцом проектной документации переустройство и(или) перепланировка помещений не влечёт присоединения к ним части общего имущества в МКД, проект не предусматривает изменения габаритов здания и габаритов его фасада. Не смотря на то, что несущая стена, относится к общему имуществу согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, границы помещений в результате перепланировки не изменяются путём присоединения к ним части общего имущества в МКД, а устройство входа и отверстия в плите пола первого этажа для установки шахты сервисного лифта осуществляется путём разборки части стены (пола), не выходя за границы помещений, в связи с чем, для согласования перепланировки мнение всех собственников значения не имеет и не требуется нормами ЖК РФ. В той же мере, устройство дверного проёма в несущей стене, реконструкция фасада в спорных помещениях не предполагают уменьшение общего имущества МКД, в том смысле как это установлено п.3 ст.36 ЖК РФ, площадь общего имущества не изменится. В ином случае, придание указанным нормам иного правового смысла всем собственникам МКД, в целях оборудования в помещениях систем вентиляции воздуха и кондиционеров необходимо было бы получать согласие всех собственников МКД, что в большинстве случаев не представляется возможным или несоразмерно затруднительно по ряду объективных причин таких, например, как отсутствие информации о фактическом месте проживания собственник(а)ов МКД и соответственно, возможности получения его согласия. Просит суд: признать Постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района от 13.08.2020 года, №864 «Об отказе в согласовании перепланировки помещений в многоквартирном доме (нежилых помещений (...), (...), (...) по (...))» незаконным; обязать Администрацию Славянского городского поселения Славянского района повторно рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки нежилых помещений (...), (...), (...) в многоквартирном доме по (...).

В судебном заседании административного истца ФИО3 - ФИО1 подержала заявленные административные исковые требования и просила суд их удовлетворить полном объёме.

Представитель административного ответчика по делу - администрации Славянского городского поселения Славянского района - ФИО2 в судебном заседании просила суд принять решение на своё усмотрение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,. созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, административный истец является собственником нежилых помещений: (...) площадью 271,4 кв.м., кадастровый номер (...); (...) площадью 197,7 кв.м., кадастровый номер (...); (...) площадью 345,6 кв.м., кадастровый номер (...), расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (...).

ООО «Институт промышленного строительства» (Свидетельство (...) от 19 февраля 2015 года) подготовлен проект перепланировки нежилого помещения (пом.(...)) по адресу: (...) (Ресторан «Грильяж-Ля-Винтаж» «Архитектурно-строительные решения» ИПС/2020-012-П.1, Том 1), проект перепланировки нежилого помещения (пом.(...)) по адресу: (...) (Раздел 2. ПАБ «Эсквайр» «Архитектурно-строительные решения» ИПС/2020-012-П.2, Том 2).

ФИО3 обратился в администрации муниципального образования Славянского района с заявлением о в согласовании перепланировки помещений в многоквартирном доме (нежилых помещений (...), (...), (...) по (...)).

13.08.2020 года, администрация муниципального образования Славянский район, вынесла Постановление №864 об отказе в согласовании перепланировки и отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с представлением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), не подписанного всеми собственниками помещений в МКД, что является несоблюдением предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ, оснований проведения переустройства.

Частью 1. ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

В соответствие ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Определением Славянского городского суда от 24 октября 2020 года, по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту С.Л.Н.. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

«1. Повлечёт ли перепланировка помещений №(...), (...), (...) в многоквартирном доме по (...), присоединение к данным помещениям части общего имущества в многоквартирном доме?;

2. Нарушает ли перепланировка права и законные интересы граждан, создаёт ли угрозу их жизни или здоровью?»

Из заключения по результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы от 06 ноября 2020 года, выполненной судебным экспертом С.Л.Н. следует, что проведя исследования по первому вопросу, изучив представленные судом материалы, эксперт пришла к выводу о том, что перепланировка помещений №(...),(...),(...) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...), осуществляется в границах исходных помещений не изменяя существующие наружные границы и габариты и не повлечёт присоединение к данным помещениям части общего имущества собственников многоквартирного дома. Из ответа на второй вопрос, следует, что сравнивая нормативные требования, предъявляемые к нежилым помещениям с фактическими техническими характеристиками и характеристиками, указанными в Проектной документации на реконструкцию помещений №(...),(...),(...), расположенных на первом и цокольном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: (...), эксперт приходит к выводу, что планируемая реконструкция нежилых помещений, предусмотренная Проектными решениями по своим техническим характеристикам соответствует санитарным, пожарным, строительным требованиям, а также градостроительным нормам и правилам, установленным для города Славянска-на-Кубани.

Проектное решение по реконструкции нежилых помещений не предусматривает изменение строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного (...), отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года, №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Прочность и устойчивость всего здания сохраняется, в процессе эксплуатации реконструированные нежилые помещения не будут представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей.

Таким образом, реконструкция указанных жилых помещений выполнена в соответствии с проектной документацией не повлечёт присоединение к данным помещениям части общего имущества в многоквартирном доме, а следовательно, получения согласия на такую перепланировку всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме не требуется, реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключением по результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы от 06 ноября 2020 года, выполненной судебным экспертом С.Л.Н..

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт перед проведением экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений, заключение является допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Постановление администрации Славянского городского поселения Славянского района от 13.08.2020 года, №864 «Об отказе в согласовании перепланировки помещений в многоквартирном доме (нежилых помещений №(...), (...), (...) по (...))» незаконным.

Обязать Администрацию Славянского городского поселения (...) повторно рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки нежилых помещений №(...), (...), (...) в многоквартирном доме по (...).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.