Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-930/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхиной Е.Е., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и их перераспределении,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхиной Е.Е., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и их перераспределении.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области по делу № выдан судебный акт о взыскании с Потеряхина А.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 28.09.2022 исполнительный документ № направлен в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, и 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Потеряхина А.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест», которое (исполнительное производство) окончено 13.06.2023 фактическим исполнением, при этом денежные средства в размере 21173,2 руб. в адрес административного истца не поступили. В рамках указанного исполнительного производства №, возбужденного в отношении Потеряхина А.А. на основании названного исполнительного документа №, на расчетный счет АО «ЦДУ» произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 21173,2 руб., тогда как взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЦДУ Инвест». Административным истцом неоднократно направлялись заявления о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, ответы на которые не поступали. По состоянию на 27.09.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Указав, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскания по указанным им реквизитам, полагал, что бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению денежных средств корректному взыскателю нарушает права взыскателя – административного истца на исполнение судебного акта.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхиной Е.Е. в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхину Е.Е. направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП Чернского и Плавского районов для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме, сославшись на то, что письмо о перечислении ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ» направлено.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо Потеряхин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца – ООО «ЦДУ Инвест», административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхиной Е.Е., представителя административного соответчика - УФССП России по Тульской области, заинтересованного лица – Потеряхина А.А., представителя заинтересованного лица – АО «ЦДУ».

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

Как следует из исследованных судом материалов и установлено в судебном заседании, 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с должника – Потеряхина А.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (дата регистрации 30.09.2014, ИНН 7727844641, КПП 772701001, юридический адрес: ул.Наметкина, д. 15, пом. I, ком. 12, эт. 1, г. Москва, 117420) задолженности в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в суд в сумме <данные изъяты> руб.; приведены реквизиты для перечисления денежных средств.

Судебный приказ не отменен.

На основании данного судебного приказа, являющегося исполнительным документом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхиной Е.Е. возбуждено исполнительное производство № в отношении Потеряхина А.А.; предметом исполнения указана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21173,2 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры, позволившие окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обратившись в суд, административный истец указал, что денежные средства в размере 21173,2 руб. судебным приставом-исполнителем направлены не ООО «ЦДУ Инвест», являющемуся взыскателем по исполнительном производству, а АО «ЦДУ», которое взыскателем не является.

Указанное административным истцом обстоятельство перечисления взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств ненадлежащему лицу в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждено материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в общем размере 21173,2 руб. платежными поручениями №, №, №, №, № ошибочно перечислены не взыскателю – ООО «ЦДУ Инвест», а иному лицу – АО «ЦДУ».

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В п. 1 «Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации», утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 (далее – Порядок), закреплено, что Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - депозитный счет).

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. п. 4, 5, 6 Порядка).

В п. 8 Порядка закреплено, что возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Таким образом, в данном случае при выявлении подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав взыскателя.

Обратившись в суд, административный истец указал, что направлял судебному приставу-исполнителю требования о возврате ошибочно перечисленных иному лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, денежных средств, однако его требования оставлены без ответа.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

В возражении на административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхиной Е.Е. указано, что письмо о перечислении ошибочно начисленных денежных средств направлено, при этом административный истец, обратившись в суд и настаивая на признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, просил суд также обязать судебного пристава-исполнителя направить в АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их (денежные средства) в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, фактически административное исковое требование об обязании судебного пристава-исполнителя направить АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств к моменту рассмотрения дела исполнено, в подтверждение чему суду представлено адресованное ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области АО «ЦДУ» требование от 25.10.2023 №, из которого следует, что ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области просит АО «ЦДУ» возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 21173,2 руб. (перечисленные 25.04.2023 – 450 руб., 18.04.2023 – 7201,75 руб., 29.12.2022 – 3262,62 руб., 16.11.2022 – 4633,42 руб., 16.11.2022 – 5625,41 руб.) в отношении должника – Потеряхина А.А.; приведены реквизиты для перечисления денежных средств.

Представленный административным истцом снимок экрана (скриншот) обращения не содержит сведений ни об адресате, ни о способе отправления данного документа; более того, данный документ не содержит сведений о получении заявления ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры по возврату денежных средств, ошибочно перечисленных АО «ЦДУ».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области Илюхиной Е.Е., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и их перераспределении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко