Гражданский кодекс часть 1

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Шубиной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми, Министерству внутренних дел Россиипо Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания (ненадлежащей перевозки),

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что <Дата> с до часов <Дата> этапировался на спецавтомобиле от пересылочного пункта ст. Микунь до ИВС ОМВД России по Удорскому району с. Кослан.<Дата> с часов до (до посадки в поезд) этапировался на спецавтомобиле от ИВС ОМВД России по Удорскому районус. Кослан до пересылочного пункта <Адрес>.<Дата> с до часов <Дата> этапировался на спецавтомобиле от пересылочного пункта ст. Микунь до ИВС ОМВД России по Удорскому району с. Кослан.<Дата> с часов до (до посадки в поезд) этапировался на спецавтомобиле от ИВС ОМВД России по Удорскому району с. Кослан до пересылочного пункта ст. Микунь. <Дата> с до часов этапировался на спецавтомобиле из г. Сыктывкар, п. В. Чов в ИВС ОМВД России по Удорскому району с. Кослан.<Дата> этапировался на спецавтомобиле от ИВС ОМВД России по Удорскому району с. Кослан до г. Сыктывкар, п. В. Чов.На время пути ему выдавался сухой паек, время этапирования было длящимся. На время пути у него изъяли сухой паек и все личные вещи, в связи с чем он был лишен возможности употребить свой паек на всем пути следования. Производилась одна остановка на <Адрес>, где есть возможность перекусить, но он уже не хотел кушать, так как от тряски у него пропал аппетит. В связи с изложенным он не мог употребить пищу, когда у него возникла потребность в еде, от указанного испытал чувство голода и недомогания, что причинило ему нравственные и моральные страдания. В результате незаконных действий сотрудников конвоя ему причинен моральный вред в размере рублей. Просил суд признать ненадлежащим содержание (ненадлежащая перевозка), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.

Административный истец ФИО1 участвовавший в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, административные доводы иска поддержал в полном объеме, исковые требования уточнил, просилвзыскать с ответчика компенсацию морального вреда за все эпизоды этапирования указанные в трех исковых заявлениях в размере рублей. Дополнительно пояснил, что не согласен с доводами представителя ответчика о том, что производство по делу следует прекратить, поскольку, предмет иска по данному делу другой, так как по делу <Номер> он указывал, на нарушение в виде невыдачи ему с сухим пайком стаканчика и ложки, в связи с этим отсутствие одноразовых приборов причинило ему страдания.По рассматриваемому делу предметом иска является, тот факт, что он не мог воспользоваться сухим пайком при его этапировании, когда испытывал чувство голода. При этом полагает, что срок для обращения в суд он не пропустил, так как он неоднократно этапировался в ИВС Удорского района, и каждый раз указанное нарушение имело место, то есть нарушения являются длящимися, при этом срок на обращение в суд с иском за компенсацией морального вреда законом не ограничен.

Административные ответчики МВД Российской Федерации, МВД Россиипо Республике Коми, ОМВД России по Удорскому районуизвещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административных ответчиковМВД Российской Федерации, МВД Россиипо Республике Коми, ОМВД России по Удорскому району ФИО2 с административным иском не согласилась, указала, что по обстоятельствам, изложенным в иске, имеется решение Усть-Вымского районного суда от <Дата> по делу <Номер>, вступившее в законную силу <Дата>. Судом уже исследовались указанные в иске обстоятельства, им дана оценка доводам истца, которые ФИО1 заново повторяет в данном иске. Также считает, что с учетом ст.219 ч.1 КАС РФ истцом пропущен срок обращения в суд по данным требованиям, поскольку истец просит признать действия должностных лиц незаконными в определенные даты, однако перечисленные в его иске нарушение (изъятие сухого пайка) не является длящимся. В период этапирования ФИО1 помещался в камеру спецавтомобиля, его личные вещи, в том числе выданный сухой паек, находился в отдельном помещении, прием пищи, отправление естественных потребностей, курение происходит на стоянке автомобиля, в специально отведенном месте - возле <Адрес>. ФИО1 выходил из камеры автомобиля, курил, но не принимал пищу, сотрудников конвоя из личных вещей сухой паек не просил. Более того, ранее обращений, заявлений от Шевчука к администрации ИВС, в адрес ОМВД России по Удорскому району, а также контрольно-надзорные органы на изъятие сухого пайка на время этапирования не поступало. Считает, что доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц администрации ИВС ОМВД России по Удорскому району в отношении истца, его личных неимущественных либо нематериальных благ, наступления неблагоприятных последствий в иске не содержится.

Исследовав письменные материалы дела, дело <Номер>, суд приходит к следующему мнению.

Положения пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняетнарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу положений п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Статями 17 и 21 Конституции Российской Федерации каждому гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определенным Правительством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ).

Статьями 7 и 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел также являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, и предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В определенных случаях в ИВС могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно статье 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию и сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказ Минюста России от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка, установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Правительством Российской Федерации.

Исходя их пункта 161 Правил подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

Истец указывает в исковом заявлении на нарушения условий его содержания вовремя этапирования, в виде невыдачи ему сухого пайка в период его перевозки.

Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1, <Дата> г.р., раз перевозился (конвоировался) из ИВС ОМВД России по Удорскому района и обратно.

Этапирование ФИО1 осуществлялось в ИВС Удорского района: - от обменного пункта <Адрес> до ИВС с часов <Дата> до часов <Дата>; - от обменного пункта <Адрес> до ИВС с часов <Дата> до часов <Дата>; - от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Р. К.<Адрес> до ИВС с часов до часов <Дата>.

Этапирование ФИО1 осуществлялось из ИВС Удорского района: - на обменный пункт <Адрес> Республики Коми с часов до часов <Дата>; - на обменный пункт <Адрес> Республики К. с часов до часов <Дата>; - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми г. Сыктывкар <Адрес> с часов до часов <Дата>.

Питание лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Удорскому району в спорный период осуществлялся на основании Государственного контракта <Номер> «На услуги по организации питания для нужд ОМВД России по Удорскому району» от <Дата>, на данный момент осуществляется на основании Государственного контракта <Номер> «На услуги по организации питания для нужд ОМВД России по Удорскому району» от <Дата>, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральнойслужбы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», а также приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту».

Указанным приказом от 19.10.2012 № 966 утверждено приложение № 4, которым установлен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания, применяемый для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в случае, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, невозможно.

Данным рационом предусмотрено количество продуктов на одного человека в сутки (хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) – 500/300 гр., консервы мясо-растительные или мясо-овощные – 750 гр., сахар – 45 гр., чай натуральный – 3 гр.).

На основании приказа УФСИН России по Республике Коми от 25.09.2018 № 497 «Об открытии обменных пунктов на территории Республики Коми», этапирование подозреваемых и обвиняемых осуществляется из ИВС ОМВД России по Удорскому району на обменный пункт ст. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми.

Согласно журнала учета лиц, содержащихся в ИВС <Номер>, ФИО1<Дата> в часа минут эпатировался на спецавтомобиле на обменный пункт ст. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми в часов минут, где он был передан сотрудникам УФСИН, для дальнейшего его этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми г. Сыктывкар <Адрес> железнодорожным видом транспорта. По информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Р. К.ФИО1 прибыл <Дата> в часов минут. На период этапирования истец был обеспечен сухим пайком (галеты – 100 гр., консервы – 250 гр., сахар – 15 гр., чай – 1 гр.), что подтверждается личной подписью обвиняемого и ведомостью <Номер> на выдачу продуктов питания, содержащимся в ИВС ОМВД России по <Адрес> и подлежащих этапированию на <Дата>.

Аналогичным образом производилось этапирование ФИО1<Дата>, где в часа минут обвиняемогона спецавтомобиле доставили в часов минут на обменный пункт ст. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, далее он был передан сотрудникам УФСИН для дальнейшего его этапированияжелезнодорожным видом транспорта в УФСИН России по Республике Коми г. Сыктывкар п. Верхний Чов, куда обвиняемый прибыл <Дата> в часов минут.На период этапирования истец был обеспечен сухим пайком (галеты – 100 гр., консервы – 250 гр., сахар – 15 гр., чай – 1 гр.), что подтверждается личной подписью обвиняемого и ведомостью <Номер> на выдачу продуктов питания, содержащимся в ИВС ОМВД России по Удорскому району и подлежащих этапированию на <Дата>.

<Дата> обвиняемый ФИО1 этапировался в дневное время в часов минутна спецавтомобиле в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Комиг. Сыктывкар п. Верхний Чов, куда он прибыл <Дата> в часов минут.На период этапирования истец был обеспечен сухим пайком (галеты – 100 гр., консервы – 250 гр., сахар – 15 гр., чай – 1 гр.), что подтверждается личной подписью обвиняемого и ведомостью на выдачу продуктов питания, содержащимся в ИВС ОМВД России по Удорскому району и подлежащих этапированию на <Дата>.

Согласно ведомости на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС России по Удорскому району на <Дата>, <Дата>, <Дата>, суд пришел к выводу, что административный истец перед отправкой на этапирование в спорные периоды был надлежащим образом обеспечен сухим пайком.

По журналу <Номер> учета жалоб и заявлений за период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Удорскому району, жалоб на необеспечение сухим пайком на время этапирования и в период содержания в ИВС ФИО1 не подавалось, и не поступало.

В прокуратуру Удорского района Республики Коми ФИО1 с заявлениями о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОМВД России по Удорскому району за период с марта с <Дата> по <Дата> и <Дата> не обращался.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, а именно в периоды содержания его в ИВС, т.е. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, однако в суд иск от <Дата>, поступил лишь <Дата>, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о причинении ему препятствий в отправке иска в установленный законом срок, не заявил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимоисходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

С учетом времени конвоирования, этапирования, проверив доводы истца о претерпевании им физических и нравственных страданий в связи с испытанным чувством голода, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обязанность по обеспечению благосостояния лиц, лишенных свободы, лежит на государстве.

Как считает Европейский Суд, отсутствие надлежащего питания, возможности для разогревания и употребления пищи, столовых принадлежностей, а также пребывание в неприемлемых, стесненных условиях в задании суда, взятые в совокупности, являются достаточным основанием для заключения о том, что бесчеловечное и унижающее достоинство обращение превысило минимальный уровень жестокости, необходимый для признания нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Основанием для денежной компенсации как результат действий или бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, является противоправное деяние, результатом которого явилось физические или нравственные страдания, более того это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в создании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодателем, принимая термин «страдания», исходит от того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправных поведением.

Согласно ведомостям на выдачу продуктов питания, лицам, содержащимся в ИВС ОМВД Росси по Удорскому району от <Дата>, <Дата>, <Дата> (в дни конвоирования из ИВС) питание ФИО1 выдавалось в полном объеме, о чем в ведомостях на выдачу продуктов питания имеется личная подпись административного истца.

По рациону питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц подвергнутых административному аресту (приложение №4), утвержденному приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» если предоставление им горячей пищи по нормам невозможно, то подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются следующими продуктами: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта), консервы мясо-растительные или мясо-овощные, сахар, чай натуральный.

В период этапирования ФИО1 помещался в камеру спецавтомобиля, его личные вещи, в том числе выданный сухой паек, находился в отдельном помещении. Прием пищи, отправление естественных потребностей, курение происходит на стоянке автомобиля, в специально отведенном месте - возле <Адрес>. При остановке конвой разрешает пользоваться личными вещами, осуществлять прием пищи, попить воды и т.д. При этапирования ФИО1 выходил из камеры автомобиля, курил, но не принимал пищу, сотрудников конвоя из личных вещей сухой паек не просил. При этом как пояснил осужденный в судебном заседании он при остановке в <Адрес>, сухой паек не просил, так как не хотел кушать. Более того, ранее обращений, заявлений от Шевчука к администрации ИВС, в адрес ОМВД России по Удорскому району, а также контрольно-надзорные органы на изъятие сухого пайка на время этапирования не поступало. Считает, что доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц администрации ИВС ОМВД России по Удорскому району в отношении истца, его личных неимущественных либо нематериальных благ, наступления неблагоприятных последствий в иске не содержится, и истцом не представлено.

Приказом МВД России от 22.11.2005 г. №950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно пункту 2 Правил внутреннего распорядка в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 34Федерального закон №103-ФЗ, Правил внутреннего распорядка в ИВС, подозреваемы и обвиняемые потупившие в изолятор подвергаются полному личному досмотру, дактилоскопированию и фотографированию,а их личные вещи - досмотру.

Пунктом 27 Правил внутреннего распорядка ИВС К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах (приложение N 2).

Мясоовощные и мясорастительные консервы, входящие в состав сухого пайка, входящие в состав сухого пайка, имеют жестяную тару, что представляет опасность для жизни и здоровья или могут быть использован в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, поэтому при конвоировании специальным автомобилем сухой паек находится в личных вещах подозреваемого или обвиняемого.

Более того пунктами 94 и 95 правил внутреннего содержания в ИВС определено, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Заявлений, обращений от ФИО1 к администрации ИВС, в адрес ОМВД России по Удорскому району, и другие органы на изъятие сухого пайка на время этапирования, не поступало.

Установленные судом обстоятельства по заявленным истцом требованиям в части нарушенияправа на обеспечение питанием при этапировании не нашли своего подтверждения, материалами дела, и истцом доказательств обратного не представлено. Более того при рассмотрении дела <Номер> по иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания (по факту не предоставления стаканчика и ложки) истец участвуя в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи настаивал на том, что сухой паек (галеты и консерва) были при нем //.

В силу п. 2 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому

Вопреки доводам представителя ответчика суд не может согласиться с тем, что по обстоятельствам, изложенным в иске, имеется решение, вступившее в законную силу (по делу <Номер>), поскольку истцом по данному делу указано на нарушение его прав при этапировании, а именно: невозможность воспользоваться сухим пайком в период всего времени этапирования, в то же время при рассмотрении дела <Номер>, судом рассмотрены требования и доводы истца в части неполной выдачи сухого пайка, а именно: невыдачи к пайку стаканчика и ложки, соответственно предмет рассматриваемого иска по делу другой.

Рассматривая доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока обращения с иском, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лицможет носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд, установлено, что осужденный этапировался с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, однако в суд иск от <Дата>, обратился лишь <Дата>, то есть по прошествии более полутора лет, в течение которых у него была возможность обратиться за защитой своих прав, при этом факт нахождения лица в местах лишения свободы вопреки доводам истца, никак не мог повлиять на возможность осужденного обратиться в суд указанным иском, поскольку в настоящее время он все еще отбывает наказание в исправительном учреждении, что не помешало обратиться в суд с указанным иском в настоящее время, других оснований истцом не представлено, и судом не установлено.

На основании изложенного, поскольку судом было достоверно установлено, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, а оснований для восстановления срока подачи иска не установлено, а истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.Таким образом, в рамках настоящего административного дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, или созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, в части не соблюдения установленных требований к обеспечению питанием при этапировании, а также в связи с пропуском срока обращения истцом в суд, в исковых требованияхФИО1 о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания (ненадлежащей перевозки) следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми, Министерству внутренних дел Россиипо Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания (ненадлежащей перевозки), оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено в день принятия данного решения 05 августа 2022 года к 12 часам 00 минутам и будет направлено в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение изготовлено к 12 часам 00 минутам 05 августа 2022 года.