Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новозыбковской городской администрации о признании незаконными действий, акта обследования многоквартирного дома и заключения межведомственной комиссии № от 7 сентября 2023 года об отказе в признании многоквартирного жилого дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новозыбковской городской администрации о признании незаконными действий, акта обследования многоквартирного жилого дома и заключения межведомственной комиссии № от 7 сентября 2023 года об отказе в признании многоквартирного жилого дома аварийным.

В обоснование заявленных требований указал, что действия Новозыбковской городской администрации, выразившиеся в привлечении ИП ФИО3 к проведению технического обследования жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого было составлено заключение межведомственной комиссии № от 07 сентября 2023 года, назначенной распоряжением главы Новозыбковской городской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обследования № от 07 сентября 2023 года, считает незаконными в связи с тем, что техническое заключение №ИПД-01-08-2023, проведено ИП ФИО3 не имеющей лицензии на производство таких работ, что противоречит ГОСТу 31937-2022; Постановлению Правительства РФ № от 28.01.2006 года; вступившему в законную силу решению Новозыбковского городского суда от 11 апреля 2023 года, поскольку данным обследованием не установлен физический износ строительных конструкций и не определен размер физического износа данного дома 1918 года постройки, в процессе его эксплуатации. Также не принято во внимание: заключение проектно-сметной комиссии «Брянсккоммунэнерго» по техническому обследованию данного дома в 1990 году, признавшей физический износ вышеуказанного дома 67% и давшему предписание об установлении срока его сноса и межведомственной комиссии № от 25 июня 2007 года назначенной главой г. Новозыбкова №-р от 29.03.2006 года по техническому обследованию данного дома, на основании Постановления Правительства РФ № от 28.01.2006 года, признавшей его ветхим и требующим капитального ремонта; определение Верховного суда РФ №-КАС22-4-К1 от 04.04.2022 года установившее, что жилой <адрес>, не числится, не состоит ни у кого на балансе, то есть выведен из жилищного фонда, кроме того вступившими в законную силу судебными актами от 14.03.2012 года, 15.05.2012 года, 08.09.2015 года дом уже внесен администрацией г. Новозыбкова в реестр аварийных домов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 апреля 2023 года на Новозыбковскую городскую администрацию была возложена обязанность провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Во исполнение указанного решения суда 6 сентября 2023 года распоряжением главы Новозыбковской городской администрации была утверждена межведомственная комиссия, которая в полном составе и с участием административного истца повторно произвела обследование жилого дома, в результате которого был составлен соответствующий акт и заключение о том, что оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не имеется. Указанное заключение было составлено в том числе с учетом технического заключения, исполненного ИП ФИО3, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что она является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах, в связи с чем имеет право на дачу заключения в этих областях. В рассматриваемом случае по заказу Новозыбковской городской администрации в июле 2023 года ею было осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, после чего подготовлено техническое заключение, общие выводы которого она подтверждает. Считает, что оснований для признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - должностные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; собственники квартир в МКД ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представитель заинтересованного лица МУП «Жилье», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в городе Новозыбкове, Новозыбковском, Злынковском и Климовском районах, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом на основании положений ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 2 и 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, <адрес>, как объект недвижимости (здание), состоит на кадастровом учете, имеет назначение – многоквартирный жилой дом ( л.д. 77-92).

ФИО1 является собственником квартиры № 9 по указанному адресу( л.д. 91-92).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении и обслуживании МУП «Жилье», являющегося управляющей организацией, с апреля 2004 года на основании распоряжения главы администрации г. Новозыбкова №-р от 06.04.2004 года, а с 18 марта 2016 года на основании результатов открытого конкурса.

На основании постановления главы администрации города Новозыбкова от 09.07.2007 года № «О признании жилых домов ветхими» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан ветхим в связи с большим процентом физического износа ( л.д. 205-206, 209-221).

Постановлением главы администрации города Новозыбкова от 02.07.2010 года № постановление главы администрации города Новозыбкова от 09.07.2007 года № «О признании жилых домов ветхими» утратило силу в части признания жилого <адрес>, ветхим ( л.д. 207).

Дом аварийным в установленном порядке не признан и включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы).

ФИО1 обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о нарушении жилищных прав, бездействии Новозыбковской городской администрации.

Из ответа № от 24.11.2022 года, направленного ФИО1 усматривается, что для решения вопроса о признании дома аварийным, наряду с иными обосновывающими документами, перечень которых установлен п. 45 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в межведомственную комиссию Новозыбковской городской администрации необходимо представить заключение специализированной организации проводившей обследование многоквартирного дома ( л.д. 223-227).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Положениями ст. 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6), осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль (пункт 8).

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Согласно п. 42 указанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Согласно п.п. 7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

23.11.2022 года, межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы Новозыбковской городской администрацией от 06.02.2020 года <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных распоряжением от 23.11.2022 года №р, проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт обследования многоквартирного <адрес> от 23.11.2022 года (л.д. 10-11) и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 23.11.2022 года (л.д. 12), из которого следует, что оснований для признания многоквартирного дома блокированной застройки по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не имеется.

Не согласившись с вышеуказанным заключением межведомственной комиссии № от 23.11.2022 года, ФИО1 обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с административном иском о признании незаконными и отмене акта и заключения межведомственной комиссии при Новозыбковской городской администрации Брянской области № от 23.11.2022 года об отказе в признании многоквартирного дома аварийным, понуждении к внесению жилого дома в реестр аварийных домов.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 апреля 2023 года административный иск ФИО1 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании незаконными и отмене акта и заключения межведомственной комиссии при Новозыбковской городской администрации Брянской области № от 23.11.2022 года об отказе в признании многоквартирного жилого дома аварийным, понуждении к внесению жилого дома в реестр аварийных домов удовлетворен частично. Акт обследования многоквартирного дома №19 от 23.11.2022 года и заключение межведомственной комиссии при Новозыбковской городской администрации Брянской области № от 23.11.2022 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконными и отменить. На Новозыбковскую городскую администрацию Брянской области возложена обязанность провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В удовлетворении требования ФИО1 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реестр аварийных домов, отказано ( л.д. 124-130).

В вышеуказанном решении судом указано, что оспариваемый административным истцом акт обследования многоквартирного дома от 23.11.2022 года №, заключение межведомственной комиссии от 23.11.2022 года №, не соответствуют Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а именно его пунктам 7, 33, 42, 43, 47, 52, поскольку межведомственной комиссией не дана надлежащая оценка технического состояния дома в целом, не определены размер физического износа в процессе эксплуатации, уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; не выявлено фактов невозможности обеспечения соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, не установлены деформация фундамента, стен, несущих конструкций, что свидетельствовало бы об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В оспариваемых акте и заключении отсутствуют оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Состояние жилого дома межведомственной комиссией оценивалось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21 июня 2023 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 – без удовлетворения ( л.д. 131-139).

06 сентября 2023 года во исполнение решения суда от 11 апреля 2023 года на основании распоряжения Новозыбковской городской администрации №р была утверждена межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым (л.д. 58) и утвержден состав межведомственной комиссии (л.д. 59).

По заказу Новозыбковской городской администрации ИП ФИО3 было изготовлено заключение по результатам технического обследования зданий, сооружений и инженерных сетей объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60-94), по результатам визуально-инструментального обследования объекта капитального строительства установлено, что дефекты и повреждения конструкций здания, снижающие его долговечность, несущую способность и приводящие к нарушению его работоспособности не выявлены; осадка отдельных участков грунта, выпучивание и выпирание грунта не обнаружено; техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций объекта обследования (многоквартирный жилой дом) оценивается как работоспособное, необходимая несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов обеспечивается. Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации многоквартирного дома. Требуется текущий ремонт МКД, с устранением локальных повреждений. Помещение <адрес> являются пригодными для проживания.

Из акта обследования многоквартирного дома, расположенного по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенное визуальное обследование показало: данное здание имеет 2 этажа, каждая квартира имеет отдельный вход, стены дома из красного кирпича, часть квартир в доме оборудована центральным водо-, электро- и газоснабжением от городских сетей, имеются надворные постройки в неудовлетворительном состоянии, в доме имеются квартиры как с печным отоплением, так и с газовыми индивидуальными котлами, кровля здания выполнена из металлопрофиля, дождевые стоки отсутствуют, кровля протеканий не имеет. По результатам технического обследования ИП ФИО3 ИПД-01-08-2023-ТО здание по адресу: <адрес> сделаны следующие выводы: дефекты и повреждения конструкций здания, снижающие его долговечность, несущую способность и приводящие к нарушению его работоспособности не выявлены; осадка отдельных участков грунта, выпучивание и выпирание грунта не обнаружено; техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций объекта обследования (многоквартирный жилой дом) оценивается как работоспособное, необходимая несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов обеспечивается. Обеспечиваются нормальные условия эксплуатации многоквартирного дома. Требуется текущий ремонт МКД, с устранением локальных повреждений. Помещение квартиры №9 имеет водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление – индивидуальный газовый котел; вредные факторы среды обитания проживающих, а также внешние негативные факторы не выявлены. Проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы не требуется; вышеуказанное помещение являются пригодными для проживания. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания – необходимо провести текущий ремонт МКД по <адрес>, с устранением локальных повреждений. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения: многоквартирный дом по <адрес> не имеет оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( л.д. 4-5).

На основании акта обследования межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования указанного жилого дома, межведомственной комиссией вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не имеется (л.д. 6-7).

ФИО1 ссылается на определение Верховного суда РФ №-КАС22-4-К1 от 04.04.2022 года ( л.д. 13-15), которым уже установлено, что жилой <адрес>, 1918 года постройки, не числится, не состоит ни у кого на балансе и что данный дом вступившими в законную силу решениями Новозыбковского городского суда от 14.03.2012 года, 15.05.2012 года, 08.09.2015 года уже внесен администрацией г.Новозыбкова в реестр аварийных домов.

Вместе с тем, ссылки ФИО1 на судебные решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.03.2012 года, 15.05.2012 года, 08.09.2015 года ( л.д. 33-35), которые по его мнению установили правовой статус жилого <адрес>, как аварийного, суд находит несостоятельными, поскольку требования о внесении жилого дома в реестр аварийных домов не являлись предметом рассмотрения данных гражданских дел.

Более того, решением суда от 31 мая 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению жилого дома в реестр аварийных домов было отказано, ввиду отсутствия принятого в установленном действующим законодательством порядке решения уполномоченного органа о признании жилого помещения административного истца непригодным для проживания и аварийным ( л.д. 162-165).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 31 августа 2021 года ( л.д.166-169).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 года вышеуказанные решения судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения ( л.д. 170-171).

Кроме того, решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении требований ФИО1 к Новозыбковской городской администрации Брянской области о понуждении к внесению жилого дома в реестр аварийных домов было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №-КАС22-4-К1 от 04 апреля 2022 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на вышеприведенные определения для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации. Данным определением какие-либо новые обстоятельства не устанавливались, в связи с чем оно не является доказательством установления аварийности дома.

Регулируя вопросы выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, Градостроительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 47 предусматривает, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено данной статьей. Аналогичные положения установлены частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам строительного подряда.

Судом установлено, что ИП ФИО3 является членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство « Объединение проектировщиков « Развитие» и выполняет работы в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования и их обязательствах, имеет высшее образование по специальности техническая эксплуатация зданий, оборудования и автоматизированных систем, с 4 июля 2022 года по 14 июля 2022 года прошла обучение и имеет удостоверение о повышении квалификации по курсу: Генеральный план, градостроительная документация, архитектурно- строительные решения, функции генерального проектировщика, обследование технического состояния зданий, сооружений», имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ( л.д.154-159).

Обследование осуществлялось с выездом на место нахождения исследуемого объекта, с использованием инструментальных средств контроля в соответствии с перечнем инструментов и приборов: Лазерного дальномера « Lomvum Laser Digital Display Tare» LTM- Serie, отвеса, металлической рулетки, компьютера, фотоаппарата цифрового « SONY, используемых при обследовании строительных конструкций зданий, и в соответствии с указанием СП 13-102-2003(6). Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта, вопреки доводам административного истца произведена с использованием состояния ГОСТ 31937-2001 « Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.

В судебном заседании ИП ФИО3, поддержала выводы, изложенные в своем техническом заключении.

Таким образом, доводы административного истца о том, что Новозыбковская городская администрация не имела право привлекать ФИО3 для выполнения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> даче заключения о его техническом состоянии, суд находит несостоятельными.

Более того, суд отмечает, что проведение обследования дома специализированной организацией и предоставление в Межведомственную комиссию заключения специализированной организации еще не указывает, что дом в любом случае будет признан аварийным. Исходя из состояния дома, именно Межведомственная комиссия признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или не признает его таковым (п. п. 33, 34, 42 Положения от 28.01.2006 N 47).

В рассматриваемом случае актом обследования многоквартирного жилого дома №16 от 07.09.2023 года, расположенного по адресу: <адрес> заключением межведомственной комиссии № от 07.09.2023 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, установлено соответствие спорного объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не имелось.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Новозыбковской городской администрации о признании незаконными действий, акта обследования многоквартирного дома и заключения межведомственной комиссии № от 7 сентября 2023 года об отказе в признании многоквартирного жилого дома аварийным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец