Гражданский кодекс часть 1

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению Е.В.В. к Администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Е.В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Сочи (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации (далее по тексту – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ№ решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; считать утвержденной и согласованной в установленном законом порядке подготовленную кадастровым инженером К.В.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в координатах характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в просительной части административного искового заявления; признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи в отношении образуемого земельного участка общей площадью <данные изъяты>, сформированного из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в координатах характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в просительной части административного искового заявления; указать, что решение суда является основанием для осуществления органом государственной регистрации государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью <данные изъяты>, сформированного из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в координатах характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в просительной части административного искового заявления, а также для государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на указанный земельный участок по заявлению Е.В.В. либо ее представителя по доверенности без истребования дополнительной документации; обязать Администрацию заключить с Е.В.В. договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, сформированного из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в координатах характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в просительной части административного искового заявления, определив срок договора аренды равным 49 годам с момента его государственной регистрации.

В обоснование своих требований Е.В.В. указала ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию с заявлением о формировании земельного участка путем утверждения подготовленной за ее счет схемы расположения земельного участка и выставлении этого земельного участка на аукцион с целью продажи права заключения договора аренды, в чем ей необоснованно отказано оспариваемым решением Департамента, изложенным в форме письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решенияв части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения;

- порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решениянормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГЕ.В.В. обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила утвердить подготовленную по ее заказу кадастровым инженером К.В.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка» (далее по тексту – Схема), в координатах характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в данной схеме.

Департаментом, по результатам рассмотрения обращения административного истца, принято оспариваемое ею решение, изложенное в форме письменного сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Е.В.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги в виде предварительного согласования предоставления земельного участка. Данное решение мотивировано отсутствием документов, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и финансирования формирования испрашиваемого земельного участка.

Удовлетворяя требования административного истца, суд учитывает, что оспариваемое решение по смыслу не соотносится с содержанием обращения Е.В.В. в котором было прямо указано, что формирование земельного участка ею производится за свой счет с целью его последующего приобретения на торгах. Следовательно, обращение административного истца административным ответчиком фактически не было рассмотрено в установленный законом срок (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ), что повлекло за собой лишение ее права на участие в торгах муниципальным имуществом, восстановление которого возможно путем удовлетворения поданного административного искового заявления.

Как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 05.02.2007 года №2-П, не только Конвенция о защите прав человека и основных свобод, но и решения ЕСПЧ – в той части, в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) указывает, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Более слабой стороной в публичных правоотношениях признаются граждане (определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 года №237-О-О).

На основании Федерального закона от 03.12.2008 года №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» образуемый земельный участок относится к муниципальной собственности.

При этом отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный выше земельный участок свидетельствует о незаконном бездействии ответчика и, как следствие, обоснованности доводов административного истца о нарушении ее прав и законных интересов в результате такого бездействия.

Так, в силу п.п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Пунктом 3 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, которым в силу Закона Краснодарского края от 01.04.2004 года №679-КЗ является муниципальное образование город-курорт Сочи, отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Также в статье 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, зарегистрированного Управлением Минюста России по Краснодарскому краю 14.09.2010 года за № RU233090002010001, указано, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Сочи, отнесены к вопросам местного значения.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть с 31.01.1998 года, право собственности на объекты недвижимого имущества может возникнуть только после государственной регистрации этих прав, порядок осуществления которой ныне установлен Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Несмотря на вышеперечисленные требования закона, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, в результате которого право на испрашиваемое имущество не было зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи, чем фактически ограничено право истца на ее участие в торгах этим имуществом.

Более того, орган местного самоуправления в соответствии с п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ был обязан обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка. От исполнения данной обязанности Администрация также уклонилась, сообщив Е.В.В. в оспариваемом письменном сообщении об отсутствии финансирования, притом, что схема была подготовлена за счет административного истца и представлена ею для утверждения, в связи с чем нести дополнительные расходы на ее оформление не требовалось.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь в частной собственности землю, с целью реализации которого истица обратилась к ответчику с вышеназванным письменным заявлением, оставленным без рассмотрения в нарушение требований ст. 39.11 ЗК РФ.

На основании п. 2 ст. 11 ЗК РФ именно органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В силу п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также – аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 4 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Данным пунктом ст. 39.11 ЗК РФ также установлен порядок образования земельного участка и подготовки аукциона в указанном случае, подпунктом 7 которого предусмотрено обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5-19 пункта 8 настоящей статьи. В данном случае оснований, предусмотренных подп. 1, 5-19 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не установлено.

При этом отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок явилось препятствием к осуществлению предусмотренного законом права Е.В.В. на участие в торгах и, как следствие, приобретению ею права аренды испрашиваемого земельного участка по результатам аукциона, порядок организации и проведения которого утвержден постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, который для Е.В.В. незаконным бездействием административного ответчика был необоснованно ограничен.

Бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер к государственной регистрации права муниципальной собственности на формируемый земельный участок, а также в отказе утвердить Схему либо обеспечить подготовку Схемы, повлекло за собой нарушение законного права Е.В.В. на участие в торгах и равный доступ к приобретению права аренды испрашиваемого ею земельного участка.

С учетом незаконного бездействия органа местного самоуправления, суд полагает обоснованными требования административного иска Е.В.В. о признании за ней права на приобретение права аренды спорного земельного участка без проведения торгов, что необходимо с целью восстановления ее прав и законных интересов, необоснованно ограниченных административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска Е.В.В. к Администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Считать утвержденной и согласованной в установленном законом порядке подготовленную кадастровым инженером К.В.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в следующих координатах характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат <данные изъяты>.

Признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи в отношении образуемого земельного участка общей площадью <данные изъяты>, сформированного из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в следующих координатах характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для осуществления органом государственной регистрации государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью <данные изъяты>, сформированного из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в следующих координатах характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат <данные изъяты>, по заявлению Е.В.В. либо ее представителя по доверенности без истребования дополнительной документации.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления органом государственной регистрации государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, сформированный из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенный в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в следующих координатах характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат <данные изъяты>, по заявлению Е.В.В. либо ее представителя по доверенности без истребования дополнительной документации.

Обязать Администрацию г. Сочи заключить с Е.В.В. договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, сформированного из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в соответствии с п. 2.3 Классификатора видом разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, «Блокированная жилая застройка», в следующих координатах характерных точек границ образуемого земельного участка в системе координат <данные изъяты>, определив срок договора аренды равным 49 годам с момента его государственной регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович