Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Регион" к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Ягудиной В.Ф., Нефтекамскому МОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Регион" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Ягудиной В.Ф., Нефтекамскому МОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ Ягудиной В.Ф. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтекамским городским судом, о взыскании с Овчинникова В.Н. в пользу взыскателя КПК "Регион" задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к исполнению, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в регистрирующие органы и банки. На имущество Овчинникова В.Н. был наложен запрет на регистрационные действия с земельным участком и домом, расположенными по адресу: <адрес>. В заявлении, ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о том, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, требовал обратить взыскание на имущество должника, а также установить правопреемников. Имущественное положение умершего должника по адресу проживания правопреемников: <адрес> совместно с взыскателем не проверялось. Наследниками имущество покойного должника принято в наследство. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП России по РБ Ягудиной В.Ф. в отношении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Овчинникова В.Н. в пользу взыскателя КПК "Регион" задолженности в размере <данные изъяты> Просит также установить причинно-следственную связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и нарушением процессуальных сроков в исполнительном производстве по замене выбывшей стороны правопреемниками, причинению взыскателю ущерба. Просит обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны умершего должника его правопреемниками.

В судебном заседании представитель истца Хуснияров Р.И. по доверенности заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что они, как взыскатели, не могли воспользоваться правом на обращения в суд за заменой выбывшей стороны, так как не являются уполномоченным компетентным органом, и такие органы, как ЗАГС и нотариус, не предоставляют им сведений относительно персональных данных. Неоднократно, как в устной форме, так и в письменной форме обращались в службу судебных приставов, доводили до сведения, что должник умер, расписывали алгоритм действий, который необходимо совершить, разъясняли, что не могут воспользоваться правом на обращение в суд, в связи с тем, что данную информацию им никто не предоставляет. Требования были проигнорированы. Подача судебным приставом в суд заявления о процессуальном правопреемстве - это не обязанность, а право судебного пристава. Взыскатели не являются уполномоченным органом, который вправе запросить информацию непосредственно из материалов наследственного дела, от органов ЗАГС, данные органы информацию взыскателю не предоставляют. На сегодняшний день не знают, кто является правопреемником, какова стоимость наследственной массы, получили они это свидетельство или нет. Считает, что данную информацию должен был предоставить взыскателю судебный пристав-исполнитель. На сегодняшний день взыскателю неизвестно, приостановлено исполнительное производство или нет, какие действия совершил судебный пристав-исполнитель в отношении выявления иного имущества, проверял ли имущественное положение по адресу места жительства правопреемников по <адрес>.

Представитель административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Ягудиной В.Ф., Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Насыров Р.Ю. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что информацию о том, что должник умер, судебный пристав получил еще в 2016 году, были направлены все запросы всем нотариусам города Нефтекамск. ДД.ММ.ГГГГ эту информацию предоставили. Статья 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав производит замену этой стороны исключительно на основании судебного акта. В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон суд допускает замену этой стороны. Ни одна из этих статей не содержит требования об обращении судебного пристава с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве. Ссылка на право подачи подобного заявления имеется в 50-ом Пленуме Верховного суда РФ в пункте 27, которое указывает, что по вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. В данном случае заявитель говорит, что не обладает полномочиями по направлению запросов, это и не нужно, у них есть право на ознакомление с материалами исполнительного производства, все эти сведения были, так как судебным приставом-исполнителем предоставляются любые сведения из материалов исполнительного производства. В связи со смертью должника исполнительное производство было приостановлено, время приостановления исполнительного производства до момента определения правопреемников не включается в сроки, указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействия не было, поскольку не дождались от взыскателя подачи соответствующего заявления, поэтому судебный пристав обратилась сама с этим заявлением. Согласно справке нотариуса свидетельство о праве на наследство должниками не получено, а поскольку оно не получено, они не являлись вступившими в наследство. Все необходимые действия были совершены, поэтому бездействия судебного пристава не допущено. С момента установления смерти должника исполнительное производство было приостановлено, а по приостановленному исполнительному производству никакие меры не допускаются, в том числе и наложение ареста на расчетный счет покойного должника.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо Овчинникова С.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Суду пояснила, что Овчинников В.Н. приходится ей отцом, он умер ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у отца есть долг, она знала. После его смерти документы на наследство получить не могут, так как наложен арест.

Заинтересованное лицо Овчинников Р.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтекамским городским судом по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Регион» к Овчинникову В.Н. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи и членских взносов <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, находящиеся на территории г. Нефтекамск, вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, и данные запросы направлены во все кредитные организации на территории г. Нефтекамск.

Из материалов дела следует, что согласно ответам ОГИБДД по г.Нефтекамск транспортные средства за должником не числятся.

Согласно ответу Управления Росреестра за должником числится недвижимое имущество: дом с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ГУ УПФ РФ в г. Нефтекамск РБ в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по адресу должника совершен выход, в результате которого установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Отдел ЗАГС, согласно ответу из ЗАГС г.Нефтекамск должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замены этой стороны ее правопреемником.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Нефтекамский городской суд о замене стороны исполнительного производства его правопреемником.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были предприняты все необходимые действия, предусмотренные нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве". Причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и нарушением процессуальных сроков в исполнительном производстве по замене выбывшей стороны правопреемниками, причинению взыскателю ущерба не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с заявлением о замене стороны умершего должника его правопреемником, поскольку данное заявление судом уже рассмотрено, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Овчинникова В.Н. правопреемниками Овчинниковым Р.Ф., Овчинниковой С.Ф. по гражданскому делу по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Регион» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Овчинникова В.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Регион" к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Ягудиной В.Ф., Нефтекамскому МОСП УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 апреля 2018 года в 15:00 часов.

Судья З.М. Рахматуллина