ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-933/2022 от 14.07.2022 Тихорецкого районного суда (Краснодарский край)

Дело № 2а-933/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 14.07.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Микрозайм-СТ» к врио начальника Тихорецкого РОСП Гороховой М.А., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия врио начальника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Тихорецкого РОСП Гороховой М.А., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия врио начальника.

Административное исковое заявление мотивированно тем, что в Тихорецкий ФИО1 ГУФССП России попредъявлен исполнительный лис ВС выданный судебным участком ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ». Вышеуказанный судебный приказ, был получен Тихорецким ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банка данных исполнительных производств - исполнительные производства по данному судебному приказу не возбужден. До настоящего времени в адрес ООО МКК «Микрозайм-СТ» постановление о возбуждении или отказа в возбуждении не поступало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии врио начальника ФИО1 отделения судебных приставов ФИО1 М.А.

Представитель административного истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик врио начальника Тихорецкого РОСП Горохова М.А., которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо Сандюкова Н.В., которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, в Тихорецкий ФИО1 ГУФССП России попредъявлен исполнительный лис ВС выданный судебным участком ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ». Вышеуказанный судебный приказ, был получен Тихорецким ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Тихорецкий РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МКК «Микрозайм-СТ» исполнительного документа.

Руководствуясь Приказом ФССП России от 10.09.2013 № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов»:

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

- 4.1. Выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

- 4.2. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

- 4.3. По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МКК «Микрозайм-СТ» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона врио начальника отдела - старшим судебным приставом Тихорецкий РОСП - не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Гороховой М.А. в рамках исполнительного производства, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному возбуждению исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова