Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иреляхское» к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) об оспаривании предписания №4/Л от 05 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что на основании требования прокурора Республики Саха (Якутия) от 10.06.2019 г. №71-28-2019/1405 по распоряжению руководителя Ленского управления Ростехнадзора №416 от 11.06.2019 г. в период с 17.06.2019 г. по 09.06.2019 г. в отношении истца государственным инспектором Ленского отдела по надзору за ОНГДК ФИО3 проведена внеплановая проверка, по результатам которой было вынесено предписание №4/Л от 05.06.2019 г. об устранении нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности. Истец считает, что данное предписание было вынесено незаконно, т.к. в ходе проверки было установлено, что АО «Иреляхнефть» собственник недвижимого имущества, расположенного на ____ до января 2018 г. являлось организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. 19.01.2018 г. в соответствии с договором хранения №ВС-ИР-1901 от 19.01.2018 г. АО «Иреляхнефть» передало все имущество на хранение с правом эксплуатации в ___. ___ является организацией эксплуатирующей опасные производственные объекты, что установлено актом №5/Л от 05.07.2019 г.. Фактической передачи какого-либо имущества АО «Иреляхнефть» истцу не было. Истец владельцем опасных производственных объектов не является и не осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, что подтверждается представленными в ходе проверки договорами ВС-ИР-1801 от 18.01.2018 г. и ВС-ИР-1901 от 19.01.2019 г.. Поскольку истец не эксплуатирует ОПО, у ___ не возникла обязанность проходить аттестацию в области промышленной безопасности. В распоряжении №416 о проведении внеплановой проверки, в п.10 не указаны обязательные требования и требования, установленные правовыми актами подлежащие проверке, как проверка ФЗ №27 «О недрах», Постановление Правительства РФ от 06.08.2015 г. №814 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных пород по видам полезных ископаемых». При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов. Проверка соблюдения ФЗ «О недрах» в отношении истца не проводилась, план и схема развития горных работ не запрашивались и не истребовались. Обязанность планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте возложена на организации, эксплуатирующую ОПО в соответствии с п.1 ст.10 Закона 116-ФЗ. Обязанность соблюдать положения законов в области промышленной безопасности возложена также на организации, эксплуатирующую ОПО в соответствии с п.1 ст.9 Закона 116-ФЗ. Выводы государственного инспектора являются незаконными и необоснованными. В связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить предписание Ленского управления Ростехнадзора №4/Л от 05.07.2019 г.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала и просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указав на их необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании акта проверки от 05.07.2019 г. №4/л, составленного в отношении ООО «Иреляхское» в адрес административного истца было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 05.10.2019 г., где указано:

1) в нарушение п.1 ст.9, ст.15 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствуют договора обязательного страхования гражданской ответственности, страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на «Участок предварительной подготовки нефти», «Фонд скважин Иреляхского нефтегазоконденсатного месторождения», «Сеть газопотребления предприятия», «Система промысловых трубопроводов Иреляхского месторождения», «Участок ведения буровых работ на Иреляхском месторождении», «Участок транспортный»;

2) в нарушение п.1 ст.6, ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.6.1 ст.22 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных объектов производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ №492 от 10.06.2013 г. ООО «Иреляхское» не переоформило лицензию «Эксплуатация взрывопожарных производственных объектов» на лицензию «Эксплуатация взрывопожарных и химически опасных объектов производственных объектов I, II и III классов опасности»;

3) в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп.10, 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (в ред. Приказа Ростехнадзора от 27.08.2010 г. №823), п.93 ФНП «ПБ НГП» ___ не аттестован в области промышленной безопасности;

4) в нарушение п.1 и п.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5 Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 г. №492 ( в ред. от 16.02.2019) «О лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных объектов производственных объектов I, II и III классов опасности» не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, не представлены сведения по осуществлению производственного контроля СПК «Мониторинг»;

5) в нарушение п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ОПО, указанные в п.1 Акта не зарегистрированы на ООО «Иреляхское»;

6) в нарушение пп.2, 9 Постановления Правительства РФ от 06.08.2015 г. №814 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых», п.20 ст.3 Федерального закона «О недрах», приказ Ростехнадзора от 29.09.2017 г. №401 «Требования к планам и схемам развития горных работ в части подготовки, содержания и оформления графической части …» отсутствуют согласования плана и схемы развития горных работ;

7) в нарушение п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп.2-5 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. №730 «Об утверждении Положения от разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» отсутствует планирование мероприятий по локализации аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности;

8) в нарушение п.1 ст.9, п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствуют экспертизы промышленной безопасности на сооружения и технические устройства, эксплуатируемые на следующих ОПО: «Участок предварительной подготовки нефти», «Фонд скважин Иреляхского нефтегазоконденсатного месторождения», «Сеть газопотребления предприятия», «Система промысловых трубопроводов Иреляхского месторождения», «Участок ведения буровых работ на Иреляхском месторождении», «Участок транспортный»;

9) в нарушение пп.1,2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (с изменением на 15.08.2017 г.), приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 г. №480 сведения об авариях и инцидентах не передаются в органы управления Ростехнадзора по месту регистрации ОПО.

В силу Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты представляют в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности (п.5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов).

Исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления (за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым настоящего пункта) эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов. (п.7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов).

Судом установлено, что опасные производственные объекты «Участок предварительной подготовки нефти», «Фонд скважин Иреляхского нефтегазоконденсатного месторождения», «Сеть газопотребления предприятия», «Система промысловых трубопроводов Иреляхского месторождения», «Участок ведения буровых работ на Иреляхском месторождении», «Участок транспортный» зарегистрированы за иным юридическим лицом ___, ныне ___, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Организацией, эксплуатирующей вышеуказанные опасные производственные объекты, на момент аварии является ___, что следует из акта проверки от 05.07.2019 г. в отношении ___.

При этом, следует отметить, что в отношении ___ также в указанные сроки Ленским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая проверка по факту аварии, и был составлен акт проверки №5/л от 05.07.2019 г., а также в тот же день было выдано предписание №5/л от 05.07.2019 г. об устранении выявленных тех же самых нарушений в срок до 05.10.2019 г., что вменяются административному истцу.

Под предписанием понимается обязательный для исполнения документ строгой отчетности установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени государственного органа контроля (надзора) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, должностному лицу или гражданину и содержащий законные требования по устранению нарушений требований промышленной безопасности.

Однако одни и те же нарушения в данном случае, не могут вменены двоим юридическим лицам одновременно. При этом, как было установлено проверкой, эксплуатирующей организацией является иное юридическое лицо, а не истец. Владельцем опасных производственных объектов является ___.

Нарушение законов и нормативных актов в оспариваемом предписании касается организацией, эксплуатирующих ОПО и являющихся владельцами ОПО.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что предписание выдано незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Предписание Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) №4/Л от 05 июля 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Иреляхское» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: Н.А. Николаева

Решение изготовлено 03.09.2019 г.