Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2 (представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по РБ ФИО3 (действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД России по РБ и МВД России по РБ о восстановлении срока для обжалования заключения об отказе в выдаче вида на жительство, признании незаконным заключения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании устранить нарушения прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД России по РБ (далее по тексту - УВМ МВД России по РБ) мотивируя тем, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заключение УВМ МВД России по РБ об отказе в выдаче ему вида на жительство является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает гарантированное Конституцией РФ его право свободно выбирать место пребывания и жительства. На основании решения МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено временное проживание в Российской Федерации с учетом квоты сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а сам он зарегистрирован по адресу : РБ <адрес>. В ходе проверки его личности на основании заявления о выдаче ему вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ факты привлечения его к административной ответственности по учетам ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, АС ЦБДУИГ не установлены, однако выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 401.1 УК РТ, а ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, мера пресечения арест. В оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано на несогласованность с УФСБ России по РБ в выдаче ему вида на жительство, в то время как из содержания раннего письма этого ведомства № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений, что он представляет угрозу безопасности государства и имеются основания для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренные п.п. 55.1 и 55.2 пункта 55 Административного регламента не содержится. Кроме того, в самом заключении не приведены обстоятельства в подтверждение того, что он выступает за насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создает угрозу безопасности страны или граждан страны. Считает, что один лишь факт возбужденного в отношении него МВД Республики Таджикистан уголовного дела, не может быть основанием для отказа ему в выдаче вида на жительство.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, а о наличии заключении узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого дела, просит ему восстановить срок для обжалования заключения об отказе в выдаче вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России по Республике Башкортостан (далее МВД по РБ).

Административный истец ФИО1 и ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика МВД по РБ ФИО3 в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 этой статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела заключением УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказано.

Этим же заключением ОВМ ОМВД России по Чишминскому району предписано внести изменения в учеты.

В своем ходатайстве ФИО1 просит суд восстановить ему пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании данного заключения, ссылаясь на то, что в период с 11 июля 2018 года по 10 июля 2019 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, а о наличии заключении он узнал только 20 мая 2019 года в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Так, истребованные у ответчика на основании судебного запроса и представленные в суд материалы не содержат сведений о вручении оспариваемого заключения ФИО1 по месту его содержания под стражей. Таких данных суду не представлено и в ходе рассмотрения дела.

При этом о месте нахождения ФИО1 административному ответчику было достоверно известно, что следует из самого оспариваемого заключения.

Исследовав материалы дела №2а-934/2019 и дела №5-55/2019, суд находит утверждения ФИО1 приведенные в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением убедительными и соответствующими обстоятельствам дел, в связи с чем, полагает необходимым признать причины пропуска им срока для обращения в суд с административным иском уважительными, а пропущенный срок подлежащими восстановлению.

Обсудив доводы административного искового заявления с проверкой материалов дела, суд оснований не согласится с оспариваемым ФИО1 решением, принятым по его заявлению о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, не находит из следующего.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 5 этой статьи).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 9 ноября 2017 года №846 (далее по тексту – Административный регламент МВД РФ) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в п.п. 55, 55.1 Административного регламента МВД РФ.

Так, как ранее установлено судом заключением УВМ МВД по РБ от 4 декабря 2018 года ФИО1, являющемуся гражданином Республики Таджикистан в выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказано.

Как следует из приведенного заключения основанием принятия такого решения послужило то, что по результатам проверок по учетам ИЦ МВД по РБ, ГАЦ МВД России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ арестован прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы по ст. 208 УК РФ, решения по делу нет. ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Таджикистан возбуждено уголовное дело по ст. 401*1 УК РТДАЖ, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, мера пресечения – арест. По учетам ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, АС ЦБДУИГ ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

По информации УФСБ России по РБ ФИО1 объявлен в межгосударственный розыск, номер циркуляра 2018/203. Инициатор розыска : МВД Республики Таджикистан по ст. 401*1 УК Республики Таджикистан, мера пресечения – арест. Заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Управлением ФСБ России по РБ не согласовано.

Основания, приведенные в заключении, не противоречат имевшимся в распоряжении УВМ МВД России по РБ данных о личности ФИО1, достоверность которых не вызывает сомнений.

Что касается представленного ФИО1 письма УФСБ России по РБ от 13 июля 2018 года о том, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание его в Российской Федерации согласован, то из буквального его содержания во взаимосвязи со вторым абзацем письма не следует о положительном разрешении для него вопроса. Напротив, врио начальника УВМ МВД по РБ предлагается принять к сведению, что : ФИО1 объявлен в межгосударственный розыск; номер циркуляра : 2018/203; инициатор розыска МВД Республики Таджикистан; обвинение по ст. 401*1 УК Р.Таджикистан.

То, что имеющееся в материалах дела письменное несогласование УФСБ России по РБ по вопросу выдаче вида на жительство ФИО1 датировано не днем вынесения оспариваемого заключения, в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку обстоятельства дела не меняет и фактически дублирует ранее направленное письмо от 13 июля 2018 года по тем же приведенным в нем обстоятельствам. Сама же дата этого письма, согласно штампу, присвоена исходящему номеру письму 10/8-10у, а не данному в нем согласованию.

Кроме того, положениями Административного регламента не исключается в том числе и устное взаимодействие между структурами.

Таким образом, приведенные обстоятельства, вопреки доводам иска, свидетельствует в своей совокупности о правомерности отказа ФИО1 в выдаче вида на жительство, поскольку он своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое ФИО1 заключение не нарушает его права, свободы и законные интересы, а также соответствует закону, в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для оспаривания заключения УВМ МВД России по Республике Башкортостан от 4 декабря 2018 года.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД России по РБ и МВД России по РБ о признании незаконным заключения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна