Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЭкспертиза» 11, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по – ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело а- по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЭкспертиза» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП УФССП России по 3, начальнику Правобережного ОСП УФССП России по 5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЭкспертиза» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП УФССП России по 3, начальнику Правобережного ОСП УФССП России по 5, требуя признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП, 3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства 95096/19/38016-ИП от взыскателю в установленный законом срок, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 3, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства -ИП от взыскателю в установленный законом срок, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 3, выразившееся в не разрешении в установленный законом срок ходатайства взыскателя от о возобновлении исполнительного производства, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г, Иркутска 3 устранить нарушение прав административного истца; признать бездействие начальника Правобережного ОСП 4, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от , на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП , в производстве которого находится исполнительное производство -ИП от ; обязать начальника Правобережного ОСП 5, рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности от , па незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП , в производстве которого находится исполнительное производство -ИП от .

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережной) ОСП УФССП России по 3 находится исполнительное производство -ИП от (взыскатель: ООО «ЭкспрессЭкспертиза», должник: 10, предмет исполнения: расходы по оплате судебной экспертизы), возбужденное на основании исполнительного листа ФС , выданного Ленинским районным судом по гражданскому делу . административному истцу по информации, размещенной на сайте УФССП по стало известно, что исполнительное производство -ИП от окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, постановление об окончании и исполнительный лист взыскателю не направлялись в нарушение требований ст. 46, 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этот же день, , представителем взыскателя было подано заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с его преждевременным окончанием и неприменением всех мер к отысканию должника и его имущества. Канцелярия отдела не принимала нарочно ходатайство, указав, что все документы необходимо подавать через специальный ящик, установленный возле входа. Отметки о принятии на заявлении нет. Представитель взыскателя в подтверждение того, что заявление о возобновлении исполнительного производства подавала, получила талон № П 53. Не дождавшись решения по заявлению, представитель взыскателя через канцелярию подала жалобу в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав, что взыскателю постановление от об окончании исполнительного производства -ИП от и исполнительный лист не направлялись, заявление о возобновлении исполнительного производства не разрешено, ответ не направлялся. Жалоба в порядке подчиненности также осталась без ответа. Таким образом, права взыскателя в части своевременного получения информации но исполнительному производству, на своевременное обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 3, на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию, нарушены незаконными действиями как со стороны судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 3, гак и вышестоящим должностным лицом начальником Правобережного ОСП 6

Определением Куйбышевского районного суда от производство по административному делу прекращено в части требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЭкспертиза» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 3 устранить нарушение прав административного истца путем передачи нарочно исполнительного документа для повторного предъявления к исполнении, ввиду добровольного исполнения административным ответчиком указанных требований.

Определением Куйбышевского районного суда от в качестве административного соответчика к участию в административном деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по .

Кроме того, определением Куйбышевского районного суда от производство по административному делу прекращено в части требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЭкспертиза» о признании бездействия начальника Правобережного ОСП 4, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от , на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП , в производстве которого находится исполнительное производство -ИП от ; обязании начальника Правобережного ОСП 5, рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности от , на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП , в производстве которого находится исполнительное производство -ИП от .

В окончательной редакции общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЭкспертиза» просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП, 3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства 95096/19/38016-ИП от взыскателю в установленный законом срок, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 3, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства -ИП от взыскателю в установленный законом срок, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 3, выразившееся в не разрешении в установленный законом срок ходатайства взыскателя от о возобновлении исполнительного производства, незаконным.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЭкспертиза» 11, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП УФССП России по 3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, необоснованны. Законом не предусмотрено направление в адрес взыскателя копий всех постановлений. Закон, определяя права и обязанности сторон исполнительного производства, не предусматривает право последних на получение копий материалов исполнительного производства, в том числе свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения требований исполнительных документов, что, соответственно, не влечет возникновение обязанности судебного пристава-исполнителя по изготовлению и предоставлению сторонам исполнительного производства копий материалов исполнительного производства. Заявитель, как сторона исполнительного производства вправе воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 50 Закона, и самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе посредством интернет-сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Кроме того указала, что заявление от о возобновлении исполнительного производства в адрес Правобережного ОСП УФССП по не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по - ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов 7, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив, обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой закон должен быть применен, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС , выданного Ленинским районным судом по гражданскому делу , в отношении должника 10 возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя ООО «ЭкспрессЭкспертиза» в размере 12 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-ФЗ ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 ФЗ ).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня следующего за днем вынесения.

судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП УФССП России по 3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству -ИП от , возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС , выданного Ленинским районным судом по гражданскому делу , в отношении должника 10

Между тем, согласно реестру почтовых отправлений, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от вместе с оригиналом исполнительного листа, направлено в адрес ООО «ЭкспрессЭкспертиза» только , то есть с нарушением предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ срока, что не оспаривалось стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Более того, согласно данному реестру, постановление направлено на адрес: ул. ая, , тогда как в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «ЭкспрессЭкспертиза» указан почтовый адрес взыскателя: 664035. -35, а/я 215. Сведений о направлении исполнительного листа данный реестр вообще не содержит.

Судом также установлено, что исполнительный лист, направленный по адресу, который не является ни адресом места регистрации юридического лица, ни почтовым адресом, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, был возвращен в Службу, в связи с чем, вручение исполнительного листа имело место в судебном заседании по настоящему делу .

Таким образом, факт не направления в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Несвоевременное направление в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа препятствует административному истцу в реализации его права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию, чем нарушает его право на своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ЭкспрессЭкспертиза» требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по 3, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, исполнительного документа после окончания исполнительного производства -ИП от взыскателю в установленный законом срок, незаконными, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по 3, выразившееся в не разрешении в установленный законом срок ходатайства взыскателя от о возобновлении исполнительного производства, поскольку в материалах административного дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что данное ходатайство поступало судебному приставу-исполнителю.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца не оспаривала, что ни почтовой корреспонденцией, ни через отдел делопроизводства данное заявление не направлялось, уведомление о вручении либо входящий штамп, подтверждающий вручение данного ходатайства, у административного истца отсутствует. Между тем, представитель просила принять во внимание, что в связи с действующими в ограничительными мерами, связанными с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), документы были поданы через специальный ящик, установленный возле входа в Правобережное ОСП УФССП России по .

Представитель взыскателя в подтверждение того, что заявление о возобновлении исполнительного производства подавала, представила талон № П 53.

Вместе с тем, данный талон содержит информацию о том, что представитель зарегистрировалась на прием в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств, то есть в другой отдел Службы.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя административного истца был допрошен в качестве свидетеля 8, из показаний которого следует, что он приходил в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по вместе с 11 Они видел, как представитель опустила в ящик Правобережного ОСП УФССП России по , который стоял в общей приемной отделов Службы, какие-то документы, при этом пояснить, какие именно документы, он не может, поскольку их не видел.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель не видел, какие документы были опущены в ящик для документов Правобережного ОСП УФССП России по , а иных доказательств, достоверно подтверждающих направление ходатайства о возобновлении исполнительного производства, в материалы дела административным истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по 3, выразившееся в не разрешении в установленный законом срок ходатайства взыскателя от о возобновлении исполнительного производства, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЭкспертиза» - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП, УФССП России по 3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства 95096/19/38016-ИП от взыскателю в установленный законом срок, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по 3, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства -ИП от взыскателю в установленный законом срок, незаконным.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по 3, выразившегося в не разрешении в установленный законом срок ходатайства взыскателя от о возобновлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен .