Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Окружной администрации города Якутска об оспаривании заключения по результатам публичных слушаний и распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____». Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2018 года были удовлетворены требования административных истцов о признании незаконным решения Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки ГО «город Якутск» от ____ 2018 года об отказе в изменении по заявлению ФИО1 территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____», на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РС(Я) от ____ 2018 года решение суда отменено, в удовлетворении требований истцов отказано. При этом, в апелляционном определении указано, что публичные слушания по внесению изменений в проекты планировки и межевания территории квартала «___» в части расположения торговых объектов и ___., которые состоялись ____ 2016 года, протокол публичных слушаний утвержден ____ 2016 года, в части земельного участка с кадастровым номером ___ являются незаконными, так как проводились в отношении земельного участка с кадастровым номером ___, который прекратил свое существование в результате раздела и ____ 2016 года снят с кадастрового учета. Проект планировки и межевания территории квартала «___.», прошедший процедуру публичных слушаний ____ 2016 года, был утвержден Распоряжением ОА г. Якутска № от ____.2016. Кроме того, и упраздненный, и вновь образованный земельные участки предназначены для использования под сельскохозяйственное производство. Просят признать незаконным и отменить в части земельного участка с кадастровым номером ___ заключение о результатах публичных слушаний по внесению изменений в проекты планировки и межевания территорий: квартала «___» в части расположения торговых объектов ТЦ «___» и ____.; Распоряжение ОА г. Якутска № от ____.2016 в части земельного участка с кадастровым номером ___

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что о нарушении прав истцам стало известно ____.2018, когда было вынесено апелляционное определение, таким образом, считает, что срок обращения в суд истцами не пропущен. Просит административный иск удовлетворить.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представление своих интересов возложила на ФИО1 В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, считает, что истцами пропущен срок обращения в суд, поскольку оспариваемые публичные слушания состоялись в 2016 году, результаты публичных слушаний и оспариваемое распоряжение были опубликованы, в ___ 2017 года истцы обращались с заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административным истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ на основании договора купли-продажи от ____ 2017 года. Указанный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ___ и поставлен на кадастровый учет ____ 2016 года.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ____ 2017 года № принадлежащий административным истцам земельный участок с кадастровым номером ___ расположен в территориальной зоне «ОД-1Б» - общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории периферийных районов г. Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны.

____ 2016 года состоялись публичные (общественные) слушания по внесению изменений в проекты планировки и межевания территорий: квартала «___» в части расположения торговых объектов ТЦ «___» и ____. ГО «город Якутск», протокол публичных слушаний утвержден ____ 2016 года.

Распоряжением главы Окружной администрации г. Якутска от ____ 2016 года № утвержден проект планировки и межевания территории квартала «___» ГО «город Якутск».

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2018 года по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОА г. Якутска о признании незаконным отказа в изменении территориальной зоны земельного участка ___ от ____ 2018 года.

Как следует из решения суда, основанием для отказа явилось несоответствие градостроительной документации, планирование на данном земельном участке по проекту межевания территории квартала «___», утверждённому распоряжением ОА г. Якутска № от ____ 2016 года, объекта образования и просвещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС(Я) от ____ 2018 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано, судом установлено, что раздел прежнего земельного участка и образование и земельного участка истцов имело место после публичных слушаний по внесению изменений в проекты планировки и межевания территории квартала «___».

Ссылаясь на установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, мотивируя тем, что таким образом публичные слушания были проведены в отношении несуществующего земельного участка с кадастровым номером ___, истцы просят признать заключение о результатах публичных слушаний и распоряжение об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала «___» ГО «город Якутск» в части земельного участка с кадастровым номером ___ незаконными и отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о пропуске истцами срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, публичные слушания проводились в отношении квартала «___» в части расположения торговых объектов ТЦ «___» и ___ ГО «город Якутск», информация о проведении и результатах публичных слушаний, а также оспариваемое распоряжение ОА г. Якутска от ____ 216 года № были опубликованы в печатном издании и размещены на официальном сайте ОА г. Якутска, а также фактически были известны административным истцам, что следует из обстоятельств дела № Из текста административного искового заявления от ____ 2018 года следует, что о нарушении своих прав, а именно - об изменении территориальной зоны земельного участка на ОД-1Б, истцам стало известно из сведений ИСОГД от ____ 2017 года. Соответственно, суд приходит к выводу, что начало течения срока обращения с иском в суд следует исчислять с указанной даты.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением истцы обратились только ____ 2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, административные истцы не представили.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Доводы административных истцов о том, что о нарушении своих прав они узнали только из текста апелляционного определения от ____ 2018 года, согласно которому публичные слушания были проведены в отношении несуществующего земельного участка с кадастровым номером ___ судом признаются несостоятельными, поскольку в данном случае те обстоятельства, что раздел прежнего земельного участка и образование земельного участка истцов имели место после проведения публичных слушаний, правового значения не имеют. Публичные слушания были проведены в отношении квартала «___» ГО «город Якутск», а не только в отношении земельного участка, из которого в последующем был образован земельный участок, принадлежащий истцам. Распоряжение об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала было вынесено после постановки земельного участка на кадастровый учет.

В судебном заседании административный истец не оспаривал те обстоятельства, что о внесении изменений в проект планировки и межевания территории квартала истцам стало известно в ___ 2017 года. При этом истец не оспаривал на тот момент законность решения ответчика об изменении территориальной зоны, а избрал иной способ защиты права – обращение о внесении изменений в правила землепользования и застройки повторно.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали бы истцам своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцами пропущен срок обращения в суд и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска этого срока, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Окружной администрации города Якутска об оспаривании заключения по результатам публичных слушаний и распоряжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кочкина