Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махмутовой В.Н. к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании бездействия, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Махмутова В.Н. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на спорном земельном участке с кадастровым номером ... государственная собственность на который не разграничена, находится здание центрального склада общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... Вид разрешенного использования спорного земельного участка: для размещения промышленных объектов. Административный истец указывает, что здание центрального склада привязано к земельному участку, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 ноября 2020 года. В составе данного здания имеется несколько нежилых помещений, принадлежащих отдельно на праве собственности двум лицам: административному истцу Махмутовой В.Н. (ИНН ...) - нежилые помещения № 1-6 центрального склада площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и Шайхутдинову Н.М. (ИНН ...) - нежилые помещения с кадастровыми номерами: ..., общей площадью ... кв.м. Право собственности административного истца на вышеуказанные нежилые помещения зарегистрировано 14 марта 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 июня 2016 года. Данные помещения с испрашиваемым земельным участком используются административным истцом и её супругом Махмутовым Р.С. для производства металлических конструкций и изделий, а также для их временного хранения. Административный истец, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... путем заключения договора аренды на срок 49 лет без проведения торгов. Заявление административного истца поступило в Исполнительный комитет 4 декабря 2020 года и зарегистрировано административным ответчиком за входящим № .... Таким образом, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязан был не позднее 11 января 2021 года направить в адрес административного истца на подписание договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... с множественностью лиц на стороне арендатора либо направить в тот же срок письменный мотивированный отказ от предоставления земельного участка в аренду. Однако, как указывает административный истец, в нарушение норм земельного законодательства Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан договор аренды в адрес административного истца не направил, в результате чего договор аренды земельного участка до сих пор не заключен. Решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от административного ответчика также не поступало. В связи с чем, административный истец считает бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившееся в незаключении договора аренды незаконным, поскольку оно противоречит статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца на получение земельного участка в пользование, как собственника нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке. Кроме того, отсутствие у административного истца права аренды в отношении земельного участка существенно снижает рыночную стоимость производственной базы в виде вышеуказанных нежилых помещений площадью ....м. с кадастровым номером ..., которые расположены на испрашиваемом земельном участке, что также нарушает права административного истца. При этом, как указывает Махмутова В.Н., Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан предъявляет к ней требования об уплате задолженности за фактическое пользование земельным участком и неустойки.

На основании изложенного, административный истец Махмутова В.Н. просит признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., и обязать административного ответчика заключить договор аренды указанного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Гизатуллин Л.Р.

В судебное заседание административный истец Махмутова В.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Махмутовой В.Н. – Айдагулов Е.Р., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в нем, а также в отзыве на возражения административного ответчика. Пояснил, что письмо, представленное до судебного заседания, является ответом на предложение по межеванию земельного участка, который в свою очередь составлен на первоначальное письмо Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 30.12.2020, в котором указано о предложение произвести межевание земельного участка и обратиться к кадастровому инженеру. Обращение с планом межевания расценено административным ответчиком как новое обращение. Статья 39.16 Земельного Кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Такое основание, что площадь земельного участка является чрезмерной и его нужно межевать, в Земельном Кодексе РФ отсутствует. Предложение о межевании проигнорировано, имеется бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, который проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в адрес административного истца не направил, от заключения договора аренды неправомерно уклоняется, тем самым нарушает права и законные интересы Махмутовой В.Н. как собственника помещений. Договор с Шайхутдиновым Н.М. заключен в 2010 году. На протяжении более двадцати лет арендаторы Шайхутдинов Н.М. и Махмутова В.Н. в соотношениях 39,6% и 60,4 % соответственно используют земельный участок. Межевание не происходит с 2008 года по настоящее время, в том числе после обращения Махмутовой В.Н. в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о представлении земельного участка в аренду. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в предоставлении земельного участка, Исполнительный комитет не представил, тогда, как бремя доказывания правомерности бездействия или оспариваемого решения возложено на уполномоченный орган.

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Мингараева Л.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление не признала по доводам, указанным в возражении на административный иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что при заключении договора со множественностью лиц на стороне арендатора, в случае погашения аренды, происходит погашение права аренды со стороны всех арендаторов. В настоящее время договор аренды с Шайхутдиновым Н.М. не действует. В соответствии с пп.7 п.1 ст.39.17 Земельного Кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается цель использования земельного участка, то есть заявитель должен обосновать необходимость предоставления ему земельного участка в указанной площади. Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан не бездействовал, а действовал в рамках действующего законодательства и отправил заявителя как собственника помещений к кадастровому инженеру для межевания земельного участка. План межевания не соответствует требованиям законодательства, потому что административный истец обратилась на имя Гизатуллина Л.Р. Письмо от 30.12.2020 является отказом в предоставлении земельного участка в указанной площади, поэтому предложено обратиться за межеванием, чтобы впоследствии имелась возможность обратиться повторно с меньшей площадью. Сейчас площадь земельного участка — ... кв.м, площадь объекта - ... кв.м.

В судебное заседание заинтересованное лицо Махмутов Р.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Махмутова Р.С. – Айдагулов Р.Р., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Пояснил, что если на земельном участке, сформированном самим же ответчиком, стоит здание административного истца, которое в кадастровом учете привязано непосредственно к этому участку, то Махмутова В.Н. имеет право в соответствии с законом на получение этого участка в аренду. Сам Исполнительный комитет длительное время никаких действий по межеванию не предпринимал. Более года административный истец не может реализовать законное безусловное право на аренду участка. Исполнительный комитет уклонился от направления договора, при этом может совершить только одно действие, предусмотренное законом в таком случае - направить подписанный со своей стороны проект договора аренды, об этом говорит Земельный кодекс РФ. Он не говорит, что можно заявителя направить к кадастровому инженеру, предложить межевание. Ответ Исполнительного комитета от 30.12.2020 не понятен, именно поэтому обратились с дополнительным письмом на имя лица, подписавшего первый ответ. Оспаривается не отказ, а именно бездействие, выразившееся в ненаправлении проекта договора аренды. Исполнительный комитет не доказал законность своих действий, соответствующих статей закона не привёл - его действия не могут быть законными.

Административный ответчик - начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Гизатуллин Л.Р., а также заинтересованное лицо Шайхутдинов Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого бездействия незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение оспариваемым бездействием прав и свобод лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 ЗК РФ).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Тождественное право до 01.03.2015 содержалось в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Судом установлено, что Махмутова В.Н. является собственником объектов недвижимого имущества – нежилых помещений № ..., общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

23 марта 2010 года между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны в лице заместителя руководителя Исполнительного комитета Бегишева Х.Р. и ООО «Кольчуга» заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № ... земельного участка с кадастровым номером ...

28 марта 2013 года между ООО «Кольчуга» в лице Махмутова Р.С. и Махмутовой В.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.

Далее, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года договор аренды земельного участка № ... от 23 марта 2010 года с Махмутовой В.Н. расторгнут в связи с невнесением арендной платы.

03 декабря 2020 года административный истец, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка путем заключения договора аренды на срок 49 лет без проведения торгов.

30 декабря 2020 года Управлением земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челн дан ответ, подписанный начальником Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город набережные Челны Гизатуллиным Л.Р., которым Махмутовой В.Н. предложено провести межевание земельного участка с кадастровым номером ... с учетом расположения на нем принадлежащего объекта недвижимости.

17 февраля 2021 года Махмутова В.Н. направила обращение начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город набережные Челны Гизатуллину Л.Р., в котором просила согласовать вариант межевания данного земельного участка согласно прилагаемой схеме с координатами точек вновь образуемого участка, с указанием размера земельного участка.

22 марта 2021 года начальником управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «город набережные Челны Гизатуллиным Л.Р. дан ответ, из которого следует, что вышеуказанное обращение о предоставлении земельного участка с согласованием границ, вновь образованных в результате размежевания не соответствует требованиям законодательства, в связи чем рассмотрение вопроса не представляется возможным.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен один из принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Махмутова В.Н. просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Исполкома муниципального образования «г. Набережные Челны» от 31.07.2015 № 4349 (ред. от 05.03.2019) утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность или аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.3. указанного Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан. Исполнитель муниципальной услуги - управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета.

В силу пункта 2.3 Стандарта предоставления муниципальной услуги Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, акт приема-передачи земельного участка. Письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Срок предоставления муниципальной услуги - не более 30 дней со дня поступления заявления (пункт 2.4 Стандарта предоставления муниципальной услуги Административного регламента). Основания для приостановления предоставления муниципальной услуги не предусмотрены (пункт 2.9 Стандарта предоставления муниципальной услуги Административного регламента)

В данном случае бездействия со стороны Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан допущено не было, поскольку ответ административным ответчиком на обращение от 03 декабря 2020 года административному истцу дан в установленном порядке и предусмотренные законом сроки, виновного бездействия административного ответчика в указанной части не усматривается. Несогласие Махмутовой В.Н. с правовым результатом рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду о бездействии ответчика не свидетельствует.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в аренду осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14); невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав (пункт 19).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Исходя из норм главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в аренду, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для заключения договора аренды является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок имеет площадь ... кв. м., на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие Махмутовой В.Н. и Шайхутдинову Н.М. на праве собственности, площадью ... кв.м.

Соответственно, указанный земельный участок по своей площади значительно превышает площадь расположенных на нем и принадлежащих административному истцу и заинтересованному лицу объектов недвижимости.

Доводы представителей административного истца, заинтересованного лица судом проверены, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Для принятия судом решения о признании бездействия незаконным необходимо наличие двух условий - не соответствие этого бездействия закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку указанная совокупность условий по делу не установлена, суд не находит основания для удовлетворения административного иска Махмутовой В.Н. в полном объеме.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Махмутовой В.Н. удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Махмутовой В.Н. к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании бездействия, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.