Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа от 10.01.2019г.в приеме заявления о принятии в гражданство Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО1, возложении обязанности по принятию и рассмотрению заявления,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа от 10.01.2019г.в приеме заявления о принятии в гражданство Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО1 возложении обязанности по принятию и рассмотрению заявления.

В обоснование своих требований сослалась на то, что 10.01.2019г. административный истец совместно с супругом ФИО6 обратились в УВМ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, с целью подачи заявления и необходимых документов на приобретение гражданства Российской Федерации в отношении себя, а также в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектором вышеуказанного управления им было отказано в приеме заявления и документов на приобретении гражданства Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в связи с тем, что срок действия паспорта ФИО1 заканчивается раньше, чем срок рассмотрения заявления о его приеме в гражданство. Каких-либо иных замечаний по поводу заявления и прилагаемых к нему документов у инспектора не было. Инспектор вышеуказанного управления пояснил, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ФИО1 будет принято им только в том случае, если заявителем будет предоставлен паспорта ФИО1 со сроком действия больше срока рассмотрения заявления.

Несмотря на то, что отказ в приеме заявления по вопросу гражданства не исключают необходимости дачи заявителю мотивированного сообщения об отказе в приеме документов, с указанием этих причин, с целью реализации заявителем права на дальнейшее обжалование указанных действий в случае несогласия с ними, сообщение об отказе в приеме документов ни административному истцу, ни его супругу не вручалось и не направлялось.

С целью получения официальной информации по поводу отказа в приеме заявления административным истцом 16.01.2019г. в адрес УВМ МВД России по Краснодарскому краю было направлено обращение о разъяснении причин отказа в приеме заявления, а также ходатайство о приеме несовершеннолетнего ФИО1 в гражданство РФ. Однако, в ответ на поданное обращение в апреле 2019г. административным истцом было получено письмо от административного ответчика, в котором вместо разъяснения причин отказа в приеме заявления о получении гражданства был разъяснени порядок подачи заявления на признание носителем русского языка.

Административный истец считает отказ в приеме заявления по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ФИО1 незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, о времени и месте слушания дела извещен представитель административного истца, что подтверждается отчетом об смс-оповещении.

При таких обстоятельствах, неявка административного истца в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных ст.ст.12,13 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

То есть, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и освобождается от представления доказательств в подтверждение этого обстоятельства. Вместе с тем он обязан не только указать в заявлении, но и доказать факт нарушения своих прав оспариваемым решением или действием.

Исполнение функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положением «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службы государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 19.03.2008 № 64.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 32 Федерального закона № 62-ФЗ заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя, лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу статьи 33 Федерального закона № 62-ФЗ заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации. Форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются Положением.

Таким образом, заявление может быть подано лично заявителем либо законным представителем, в установленных Федеральным законом № 62-ФЗ случаях, и соответствовать форме, определенной Положением.

По учетным данным УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющиеся гражданами Туркменистана и проживающие на территории Краснодарского края по виду на жительство иностранного гражданина, с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации, о признании носителем русского языка, а также с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего сына детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в установленном законом порядке не обращались.

Из пояснений представителя ответчика следует, что прием документов по адресу: <адрес> не ведется.

На рассмотрение к административному ответчику поступили 3 обращения ФИО8 и ФИО4 о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО9 Сергея и ФИО3 (вх. №- адресовано в ГУ МВД России по Краснодарскому краю; №- адресовано в ГУВМ МВД России и № - адресовано в Министерство юстиции Российской Федерации).

Указанные обращения подлежали рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и зарегистрированы в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, посредством Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.

Все указанные обращения являются аналогичными, содержат просьбу о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО13 и ФИО3 на основании статьи 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ.

Вместе с тем, статьей 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ определен порядок признания иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, а не порядок приема в гражданство.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ в адрес заявителей был направлен ответ от 05.02.2019г. на все поступившие обращения, согласно которому разъяснен порядок подачи заявления о признании носителем русского языка.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ, административным истцом не подтвержден сам факт обращения с заявлением о приеме в гражданство и отказе административного ответчика в принятии такого заявления.

Отказа в приеме в заявления о принятии гражданство ФИО1 от 10.01.2019г. административным ответчиком не принималось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно административному иску, 16.01.2019 в Управление направлено обращение о разъяснении причин отказа в приеме заявления, а также ходатайство о приеме несовершеннолетнего ФИО1 в гражданство Российской Федерации. В обоснование указанного, к административному иску приложены копии квитанций, а также письмо, подписанное ФИО6 и ответ Управления от 05.02.2019.

Однако, как указано выше данный ответ был направлен на обращения вх. №; вх № № и №. Представленные к исковому заявлению квитанции также свидетельствуют именно о направлении обращений о приеме в гражданство ФИО14 и ФИО3 на основании статьи 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ.

Доказательств направления в адрес административного ответчика обращения об указании причин отказа в приеме в гражданство (л.д.18) административным истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, как указано выше, отказа в принятии в гражданство ФИО1 от 10.01.2019г., который оспаривает административный истец, административным ответчиком не принималось.

Ответ на обращения административного истца датирован 05.02.2019г., и, как следует из искового заявления, получен в апреле 2019г.

Административное исковое заявление подано в суд 02.08.2019г., то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку доказательств того обстоятельства, что ФИО4 ранее было отказано в приеме искового заявления в порядке гражданского судопроизводства не представлено.

Как следует из ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ч.5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательства, а также ст.ст.174-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа от 10.01.2019г.в приеме заявления о принятии в гражданство Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО1, возложении обязанности по принятию и рассмотрению заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Составлено: 26.08.2019г.