Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил освободить его от уплаты транспортного налога за 2014 г., 2015 г. в размере 28 950 рублей, пени в размере 8 611 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежало транспортное средство марки Мерседес-Бенц 280, г.р.з. №; 29.11.2010 г. ФИО1 был заключен под стражу, приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2011 г. ФИО1 был приговорен к лишению свободы на срок пять лет шесть месяцев, административный истец был лишен транспортного средства не по своей воле, 28.08.2015 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы, предпринял меры к поиску автомобиля, но они ни к чему не привели, 18.12.2015 г. ФИО1 снял указанное транспортное средство с учета в связи с утилизацией.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Административный ответчик МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 21), об отложении судебного заседания не просил, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения административного иска возражал, указал, что поскольку транспортное средство снято с учета 18.12.2015 г., исчисление транспортного налога за 2014 г., 2015 г. является законным и обоснованным (л.д. 12-14).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 владел транспортным средством легковым автомобилем марки Мерседес-Бенц 280, г.р.з. № в период по 18.12.2015 г. (л.д. 7).

В период с 29.11.2010 г. по 28.08.2015 г. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-12» УФСИН России по Вологодской области (л.д. 8-9).

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в редакции, действующей до 2016 года, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Таким образом, транспортный налог за вышеназванный автомобиль подлежит начислению за полные 2014 г., 2015 г.

Основания освобождения от уплаты транспортного налога предусмотрены статьей 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. № 487-53 "О транспортном налоге".

Отбывание наказания в местах лишения свободы на основании приговора суда к основаниям, освобождающим от уплаты транспортного налога, законом не отнесено.

При наличии регистрации вышеназванного транспортного средства в органах ГИБДД за административным истцом в 2014 г., 2015 г. отсутствие фактического пользования автомобилем не имеет значения для разрешения вопроса об обязанности административного истца уплатить транспортный налог за 2014 г., 2015 г.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно доводам административного искового заявления размер транспортного налога за 2014 г., 2015 г., а также размер пени административный истец не оспаривает.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова